תמ"ש 25807-01-16 ז.א. נ' א.
בפני
כב' השופט מרדכי (מוטי) לוי
תובעת
ש.ז.א.
באמצעות ב"כ עוייד רועי קורץ
נגד
נתבע
ת. א.
.1
.2
.3
באמצעות ב"כ עוייד איילת ישראלי-מרגלית
פסק דין
הצדדים שלפני מנהלים 3 הליכים: בעניין אחריות הורית/משמורת תמייש 25865-01-16
(להלן-תביעת לאחריות הורית) תביעה למזונות תמיש 25842-01-16 (להלן- התביעה
למזונות) ותביעה בענניי רכוש תמיש 25807-01-16 (להלן-תביעה רכושית). תחילתו של
התיק לפני כ- 5 שנים בשנת 2016. כפי שיובהר להלן המעקש שמנע את ההגעה לסיום
ההליכים הוא המחלוקת בעניין הרכוש ומבלי להקדים המאוחר המאזניים אינן מעויינות
והתארכות ההליכים נעוצה בעיקרה בשל התובעת אף אם בחלק מן הזמן הייתה לכך
הצדקה בריאותית כטענתה.
בדיון שהתקיים לפני הסכימו הצדדים להצעתי לחסוך את המשך ההתכתשות ולטובת
ילדיהם לעצור את הדיונים והחקירות הנגדיות ולהסמיך אותי להחליט על פי סעיף 79 א
לחוק בתי המשפט.
הדברים הוכתבו לפרוטוקול בזו הלשון:
ייהדיון התקיים עד כה ברובו הגדול כשיח מחוץ לפרוטוקול, בסיומו הגיעו הצדדים
להסכמות לפיהם בית המשפט יפסוק בכל המחלוקות שיפורטו להלן על פי סעיף 79/א,
ללא חובת הנמקה, עם זכות ערעור באשר לטעויות טכניות של בית המשפט. להלן
הנושאים, דמי המזונות, שאלת המשמורת, שאלת מועד הקרע, האם הוא בחודש יולי
2015 מועד עזיבתו של הבעל את הבית כטענת הבעל, או חודש ינואר 2016 מועד הגשת
התביעות כטענת האישה. ימונה מומחה אשר יבדוק את מערכת איזון המשאבים בין
הצדדים, כאשר כל צד יהיה רשאי להגיש למומחה כל מסמך התומך בטענותיו. כן יבחן
אותו מומחה את שאלת הפרשי פוטנציאל ההשתכרות בין הצדדים, תוך מתן משמעות
.5
פיננסית לאותם הפרשים ככל שקיימים. בית המשפט אינו מחויב לקבל את המלצות
המומחה, הגם שהוא מומחה מטעם בית המשפט, ורשאי גם לקחת חלקים מתוך חוות
הדעת.
לעניין פוטנציאל ההשתכרות. הבעל שומר לעצמו זכות לטענת קיזוז באשר לסכום הנטען
להשקעה בבית הורי האישה. אין טענה קניינית, או טענת השבה מלאה ביחס לסכום
הזה העומד על כ-800,000 ₪."
הצדדים המשיכו והתנו עוד מספר תנאים הקשורים במסגרת ההחלטה בהתייחסות
לשאלות ספציפיות. ברם, לאור התוצאה אליה הגעתי לא מצאתי לפרטם.
פסק דין זה עניינו בתיק שבכותרת – התביעה הרכושית.
להלן יובאו אירועים בתיק זה ולאחר הסכמת הצדדים למתווה המוצע:.
א.
ג.
ד.
ב.
ה.
לאחר הסכמת הצדדים למתווה שהוצע על ידי הסכימו הצדדים למינויו של רויים
קידר כמומחה לצורך איזון המשאבים ביניהם וזה מונה כמומחה ביום 11/6/2019.
ביום 17/6/19 הגיש המומחה את רשימת המסמכים הנדרשים לו לצורך עריכת
האיזון ופרט את אופן חישוב שכר טרחתו.
ביום 1/11/2019 ניתנה החלטתי ייעלה בת"פ הצדדים יעדכנו ת"פ 20/11/19".
ביום 6/11/19 הגיש הנתבע הודעת עדכון בה קבל על כך שהתובעת "נמנעה
מלהגיש עמדתה ו/או המסמכים למומחה, במשך כ- 3 חודשים נוספים (מעבר
להחלטתי מיום 14/7/19 בה ביקשתי את עמדת התובעת לעניין אחורה בהגשת
המסמכים-מ.ל) חרף התזכורות שנשלחו לה, כמפורט וכעולה מהנספחים לבקשה
למתן החלטה בבקשה מס' 5 הנ"ל) "
ביום 5/2/20 כחצי שנה לאחר המינוי הגיש המומחה הודעת עדכון מטעמו והודיע
לבית המשפט ש יילמרות פניות חוזרות בתכתובות מייל לב"כ האשה טרם העבירה
האשה תצהיר על מלוא זכויות והחובות שצברה בתקופת הנישואים נכון למועד
הקרע בתיק זה, טרם העבירה שאילתא מלאה מהמסלקה הפנסיונית וטרם
שילמה את חלקה במקדמת שכר טרחתי".
בשים לב להודעת המומחה ביום 8/2/2020 הוריתי לתובעת להעביר למומחה
ילאלתר" את כל החומר המבוקש והריתי לבא כוחה של התובעת לעדכן תוך 7
ימים על העברת המסמכים. תייפ נקבעה ליום 16/2/2020.
ביום 19/2/20 ניתנה החלטה נוספת שלי ייעלה בת"פ הצדדים יעדכנו ת"פ 1/3/20"
"28/2/20
ו.
ביום 25/2/20 הגישה התובעת הודעת עדכון מטעמה בה הודיעה שלא העבירה את
המסמכים למומחה עד לעת הזו בשל מצבה הבריאותי (ראו להלן) התובעת צרפה
מסמכים רפואיים לאחר ניתוח שעברה ובעקבותיו הייתה בחופשת מחלה.
(התובעת לא סברה שראוי לעדכן את בית המשפט מראש או בדיעבד ללא
החלטה?!). מצאתי להעיר שעיון במסמכים הרפואיים מלמד ש :
ביום 4/9/19 הוצא אישור רפואי בו נקבע על ידי דייר קנטור גל שהתובעת אינה
מסוגלת לעבוד מיום 8/8/2019 עד ליום 29/8/2019 סהייכ 22 ימים. על גבי המסמך
הוטבע בסימן מים ייהעתק טופס 28/10/19". באותו מסמך נושא תאריך 28/10/19
והחתום על ידי רופא משפחה (מומחה ברפואה פנימית), דייר מיכאל מאיר, נכתב
שיינעדרה מסיבות אלו כ 3 שבועות מהעבודה ובינתיים העדרויות ספונטניות לפי
הצורך מדי פעם, בשל כאבים ובדיקות שונות כולל ביופסיה סחרחורת וחולשה"
כן צורף סיכום ביקור מיום 11/11/2019 חתום על ידי דייר זולטי מתי בו תואר
ההליך הרפואי המומלץ ובו לא ניתנה או הומלצה חופשת מחלה.
עוד צורף סיכום ניתוח שבוצע ביום 18/12/19 חתום על ידי דייר רון שינמן בו
הומלץ על "מנוחה לחודש וחצי מהשחרור. יש להימנע בתקופה זו ממאמצים
גופניים ולחץ נפשי בתקופת ההחלמה"
עוד צורף אישור מיום 12/2/2020 של רופא משפחה, דייר מיכאל מאיר, בו נכתב
יאינו/ה מסוגל/ת לעבוד מיום 10/11/2019 עד יום 16/12/2019 סה"כ 37 ימים"
עוד צורף אישור מיום 22/01/2020 של רופא המשפחה, דייר מיכאל מאיר, בו נכתב
ייאינו/ה מסוגל/ת לעבוד מיום 17/12/2019 עד יום 20/02/2020 סה"כ 66 ימים"
עוד צורף אישור רפואי של דייר מיכאל מאיר, רופא המשפחה, מיום 23/02/2020
בו נכתב "עומדת לפני ניתוח לכריתת רחם (כזכור הניתוח בוצע ביום 18/12/2019)
בשל הכאבים העזים …נעדרה מסיבות אלו כ 3 שבועות מהעבודה ובינתים
העדרויות ספונטניות לפי הצורך מדי פעם … בתאריך 18/12/2019 עברה ניתוח
כריתת רחם…כתוצאה ממחלתה חוותה כאבים קשים אשר מנעו תיפקוד ברמה
בסיסית ונעדרה מעבודתה במשך כחודש וחצי לפני מועד הניתוח…לאור כל זאת
זקוקה להמשך חופשת המחלה וללא לחצים נפשיים על מנת לאפשר לה החלמה
מהירה"
יוזכר שבתגובתה זו של התובעת מיום 25/2/2020 הודיע בא כוחה של התובעת
שבד בבד עם הודעתו מועברים המסמכים למומחה. כך ביקש "הואיל וביהמ"ש
הורה כי כל צד יגיש את המסמכים בדרך של תצהיר, ובשים לב למצבה הרפואי
של התובעת, ועל מנת שלא לעכב את עבודת המומחה, מבוקש כי תינתן לתובעת
ארכה לערוך את המסמכים בדרך של תצהיר וזאת עד ליום 2/4/20 כאשר אין
בארכה זו כדי לעכב המצאת המסמכים באופן ישיר למומחה כבר עתה" (הדגש
בקו תחתי לא במקור-מ.ל)
על אף התמיהות נעתרתי לבקשה "מנימוקי הבקשה" והוריתי "המסמכים יועברו
למומחה "כבר עתה" על מנת שיוכל להתחיל בעריכת חוות הדעת. התצהיר יוגש
עד ליום 2/4/20". קבעתי לתייפ ליום 2/4/20.
ח.
החלטתי לא מולאה.
ט.
יא.
ביום 31/5/20 פנה המומחה לבית המשפט והודיע ש:
1-ביום 03/05/2020 פניתי לבאי כוח הצדדים בבקשה להשלמת חומרים לצורך
קידום עבודתי בתיק (מצ"ב כנספח).
2- נכון לכתיבת שורות אלה: א-הבעל השלים החומרים הנדרשים בהתאם
למכתב זה. ב- טרם קיבלתי חומרים כלשהם מטעם האישה בהתאם לפירוט
המכתב המצורף."
המומחה עתר להחלטה של בית המשפט שינחה את התובעת להגיש המסמכים. כך
עשיתי בהחלטה מיום 31/5/2020 הוריתי ייפעל ב"כ האישה להשלמת המסמכים
לאל[ת]ר וידווח על כך לתיקיי קבעתי לתייפ ליום 15/6/2020.
ביום 12/6/20 הגיש עורך דינן חדש של התובעת בקשה לארכה בת 30 ימים לצורך
לימוד התיק (הודעה על הפסקת הייצוג של בא כוחה הקודם הוגשה ביום 4/6/20
וייפוי כוח של המייצג עתה הוגש לתיק ביום 9/6/2020). בהחלטתי קבעתי "הארכה
המבוקשת מתקבלת והיא נועדה להגשת המסמכים לאקטואר רו"ח קידר". ביום
19/7/20 ניתנה החלטה נוספת שלי בה הוריתי לבא כוחה של התובעת לעדכן בדבר
העברת המסמכים לאקטואר.
התובעת לא נהגה על פי ההחלטה וגם לא הגישה כל בקשת ארכה. ביום 22/7/2020
עוייד חדש מטעם התובעת הגיש בקשה לארכה בת 30 ימים להגשת המסמכים
למומחה. פעם נוספת נעתרתי לבקשת התובעת (שאמורה לנהל התביעה ולרצות
לסיימה). זה המקום להדגיש שההסבר של בא כוחה של המבקשת לארכה
המבוקשת נבע משום שהמסמכים המבוקשים "…מוחזקים בידיו של בא כוחה
יג.
יד.
טו.
טז.
יז.
היוצא של המבקשת אף עתה לעת פקיעתו של סד הזמנים המוארך, טרם
הומצאו החומרים למשרד החתום מטה ולו חלק מהם"
המסמכים לא הוגשו עד ליום 30/9/2020 או אז פנה הנתבע בבקשה למתן פסק דין
ופסיקת הוצאות. תגובת התובעת הוגשה ביום 15/10/2020 בה הודיעה שהשלימה
את העברת המסמכים למומחה כבר ביום 30/9/2020.
בין לבין ביום 24/8/2020 עתר הנתבע לכך שתינתן החלטה בה מובהר מפורשות
לתובעת שלא יינתנו ארכות נוספות.
בשל הסגר ומגפת הקורונה חוות הדעת של המומחה הוגשה ביום 21/2/21 חוות
הדעת על נספחיה כוללת למעלה מ- 1,000 עמודים.
הצדדים הגישו שאלות הבהרה למומחה וביום 28/4/2021 פנה המומחה בבקשה
לתשלום שכר טרחתו במענה לשאלות ההבהרה.
ראוי להדגיש שעובר לכך ביום 26/4/20 ניתנה החלטתי כדלקמן: ייעלה בת"פ
דומה שהצדדים אינם מעוניינים לסיים ההליכים בתי זה ועל כל החלטה נדרשות
החלטות חוזרות ונשנות. איני מתכוון עוד להמשיך ולתחזקי את ההתנהלות
בתיק זה. תיק שנמשך ללא כל טעם כ-5 שנים. ככל שלא תתקבל עמדה עניינית
של שני הצדדים אראה בצדדים, כהבנתי כמי שויתרו, על התביעות ואלו ימחקו
מחוסר מעש
ת"פ 10/5/21. יודע."
ביום 9/5/2021 הגיש הנתבע הודעת עדכון נוספת שהתייחסה לאי הגשת חוות
הדעת ועתר להמתין למתן תשובות המומחה לשאלות ההבהרה. הפניתי את הנתבע
להחלטתי מיום 26/4/2021.
דבר לא התחדש. ביום 7/6/2021 ניתנה החלטתי בזו הלשון: "חלף עוד חודש
והודעת עדכון לא נמסרה. תהייתי ביחס לרצונם של הצדדים לסיים ההליך אינה
משתנה ודומה שאין זה רצונם. כך, איני חושב שיש צורך בהחלטות אשר יגרמו
לצדדים להגיב ולעדכן. הצדדים יעדכנו לאלתר בדבר השאלות והתשובות שכר
טרחה וכל מעקש שלא מאפשר לסיים ההליכים בתיק זה המתנהלים באופן חריג
ומיותר על פני כ- 5 שנים. איני מתכוון להמשיך ולרדוף אחר צדדים אלו. ככל
שלא אקבל עדכון הכולל בחובו עמדה אופרטיבית לסיום אשקול (כפי שהודעתי
בעבר) מחיקת התביעות בפסייד מחוסר מעש על כל המשתמע מכך. ת"פ
1120/6/21
יח.
ביום 9/6/21 הגיש הנתבע הודעת עדכון ובקשה למתן פסק דין סופי וביום 22/6/21
קבעתי ייפסק הדין יינתן ת"פ 10/7/21"
ראוי לציין שמאז חודש 04/21 לא הגישה התובעת כל התייחסות לאיזו מהחלטותיי
וכעולה מתשובות המומחה התובעת לא השלימה את הנדרש על מנת שתינתנה התשובות
לשאלות ההבהרה אותן היא הפנתה למומחה.
בנסיבות אלו בהן התרעתי שאמחק התביעה מחוסר מעש, התעלמותה המוחלטת של
התובעת מכל החלטותיי והיא אינה שועה לאזהרותיי, מזלזלת בבית המשפט ומפרשת לא
נכונה את אורך הרוח שנקטתי בתיק זה אני סבור שהתובעת אינה מעוניינת להמשיך
התביעה מצד אחד ולטעמי הגיעה העת לסיים ההליכים בתיק מצד שני. משכך נחה דעתי
שיש מקום לתת פסק דין המוחק את ב התביעה וכך אני עושה.
יודגש שהבאתי בהרחבה את ההליכים העיקריים בתיק זה למען לא תשמע טענה מפי
התובעת שלכאורה, לא ניתן לה יומה בבית המשפט.
יש להדגיש שמשעה שהתובעת לא אפשרה למומחה לסיים את חוות הדעת בשל אי הגשת
המסמכים- השלמת התשובות לשאלות ההבהרה שלה, איני יכול גם לאמץ את חוות הדעת
כלשונה ולתקף אותה.
עוד אני מבקש להדגיש שמחיקת התביעה עולה בקנה אחד עם רוח התקנות החדשות הן
תקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט -2018 (תקנות 5-1) והן תקנות בית משפט לענייני
משפחה (סדרי דין) תשפ"א-2020 (תקנות 1 ו- 2).
אחרית דבר:
כללו של דבר התביעה נמחקת.
התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך 7,500 ₪
מתיר פרסום פסק הדין בהסתרת פרטים מזהים.
תואיל המזכירות לשלוח פסק הדין לצדדים ולסגור תיק זה תמייש 25807-01-16.
.7
.8
.9
.10
.11
ניתן היום, י"ט אב תשפ"א, 28 יולי 2021, בהעדר הצדדים.
