23
מספר בקשה:1
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
בית משפט לענייני משפחה בתל אביב – יפו
תלה"מ 44983-05-21 נ' נ' א'
ני תייז –
נגר
—
החלטה
בפני
כב' השופט יחזקאל אליהו
מבקשת:
משיב:
א' תייז
לפניי בקשה לפסיקת מזונות זמניים עבור הקטינות XXX ילידת 00.00.2008 ו- YYY ילידת
00.00.2008, שתיהן מעל גיל 6 (להלן : "הקטינות").
הצדדים נישאו ביום 15.1.07 והתגרשו ביום 8.6.21.
ההליכים בין הצדדים מראשיתם ועוד במסגרת התובענה ליישוב סכסוך, מתאפיינים
בעצימות גבוהה.
עפ"י הנטען בכתב התביעה, ס' 17 ובבקשה, ס' 4 (א) התובעת משתכרת – סך של 14,000 ₪
נטן.
23
24
25
2222
באשר להכנסת המשיב טענה התובעת בכתב התביעה, כי זה עבד בעבודת מזדמנות, עבר
מעבודה לעבודה, מבלי שהצליח להחזיק מעמד באף אחת מאותן עבודות. הכנסותיו השתנו
בהתאם למקומות העבודה בהן עבד והגיעו לסך של 3,500 ₪ לערך. "מדובר בהכנסות בפועל
כאשר לו היה הנתבע מטפל בעצמו, פוטנציאל ההשתכרות שלו היה כמו של האישה ונתון
זה יש שיבוא בחשבון בעת פסיקת המזונות. זאת ועוד האישה הגישה תביעה לפירוק
השיתוף בדירת המגורים, והנתבע עתיד לקבל מאות אלפי שקלים כתוצאה מכך, וגם זאת
צריך לעמוד לעיני בית המשפט הנכבד בבואו לפסוק את המזונות. (בדיון האחרון בית
המשפט הנכבד נתן צו פירוק שיתוף)".
כבר בשלב מקדמי זה של ההחלטה אבקש לעמוד על חוסר תום לבם של שני הצדדים בעניין
זה והכל כמפורט להלן.
1 מתוך 5
.1
.2
.3
4
.5
.6
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
בית משפט לענייני משפחה בתל אביב – יפו
תלה"מ 44983-05-21 נ' נ' א'
את האמור בטענותיה של התובעת בכתב התביעה למזונות יש לקרוא על רקע טענותיה בעניין
זה בתביעה הרכושית שהגישה ובתביעה למשמורת על הקטינות.
כך למשל בתביעה למשמורת טענה בסעיף 9 ו-10 טענה: "עם השנים הלכו סימני אי היציבות
של המבקש וגברו, הוא התקשה להחזיק עבודות (משנת 2007 ועד שנת 2014 הוא החליף
כעשרה מקומות עבודה) עד אשר בשנת 2014 פוטר מעבודתו המסודרת האחרונה "הלכה
למעשה המבקש אינו עובד בעבודה מסודרת משנת 2014, ואף אינו מחפש עבודה, הוא הפך
למובטל כרוני, המתקיים על חשבון אשתו ואינו עושה דבריי. בסעיף 12 טענה כי היא נאלצת
לפרנס את הנתבע והקטינות ובסעיף 14 טענה: "יתרה מן האמור, מצבו הנפשי של המבקש
הולך ומדרדר עם השנים עד אשר החל להוות סכנה של ממש לעצמו ולסביבתו".
יודגש כי בתביעה הרכושית והמטעמים לעיל ונוספים טענה כי יש לקבוע כי כל צד יישאר עם
הזכויות הסוציאליות שצבר ובכך להפעיל את סעיף 8 לחוק יחסי ממון.
זהו המשיב אשר עפ"י מלוא טענות המבקשת מכל התביעות המונחות לפתחו של בית המשפט
הפך לצורך פסיקת מזונות לקטינות כבעל פוטנציאל השתכרות דומה לזה של האשה בסך של
14,000 ₪ נטו.
בסעיף 2 לכתב הגנתו טען הנתבע כדלקמן: ייהנתבע לעומתה, משתכר 2,575 ₪ בלבד. אין לו
כל מקור הכנסה אחר ו/או ניסיון שצבר בתחום מסוים ו/או יכולת להגדיל הכנסתו בגיל 50.
ממשכורתו הדלה של האב הוצאותיו עומדות על 2,743 ₪ בחודש!. להלן טבלת הוצאות
חודשיות". לפיכך ולשיטת הנתבע/ המשיב יש לדחות את הבקשה".
עם כל הכבוד לטענות המשיב באשר להכנסתו הדלה, עיון בתלושי השכר שצורפו מלמד כי
הכנסתו זו הינה בגין 7-9 ימי עבודה בלבד. אין כל סיבה שהמשיב לא יעבוד במשרה מלאה
ובכך ישלש את הכנסתו ו/או במשרה חלקית נוספת.
לעניין זה יש להוסיף כי בכל הנוגע לתביעה בענייני הקטינות טוען האב להעדר כל סיבה בגינה
אין לקבוע זמני שהות רחבים כולל לינות וכי אין כל סיבה כי זמני השהות יתקיימו במרכז
קשר.
האמור יש בוא ללמד כי כל אחד מן הצדדים רואה עצמו חופשי ייללהטטיי בטענותיו
ולהתאימן בהתאם לאינטרס שלו, משל אין כללים של מניעות, איסור על העלאת טענות
סותרות ועקרונות של תום לב ומשל בפני בית המשפט לא מונחים כל כתבי בי-דין מטעם
הצדדים ובית המשפט אינו ער ומודע לטענותיהם.
2 מתוך 5
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
בית משפט לענייני משפחה בתל אביב – יפו
תלה"מ 44983-05-21 נ' נ' א'
המבקשת העמידה את צרכי הקטינות כמפורט להלן: את מזונות הקטינה XXX העמידה על
סך של 2,300 ₪ ואת מזונות הקטינה YYY עייס של 2,070 ₪.
את הוצאות המדור והחזקתו העמידה עייס של 6,881 ₪ (מתוכם דמי שכירות של 5,300 ₪).
יודגש כי עפ"י הסכם השכירות שצורף זה נחתם ביום 12.2.2021 ותחילתו ביום 24.2.2021
את חלקן של הקטינות העמידה על סך של 33% שכן עמה מתגורר בנה החייל מנישואיה
הראשונים.
לפיכך עתרה התובעת בכתב התביעה לשלם את מזונות הקטינות בסך של ₪4,370 וכן תוספת
מדור והחזקתו בסך של 2,752 ₪. כן עתרה לחייב את הנתבע בהוצאות החינוך של הקטינות
מכל מין וסוג שהוא ובהוצאות רפואיות חריגות (ס' 22 (ג) ו-(ד) לכתב התביעה. יצויין כי
המבקשת לא נקבה באיזה שיעור יש לחייב את המשיב בהוצאות אלה. בבקשה למזונות
זמניים עתרה בסעיף 5 לחייב את האיש במזונות הבנות כמבוקש ברישא של הבקשה", אלא
שעיון בבקשה מעלה כי הרישא לבקשה אינה כוללת כל התייחסות לכך אלא עתירה לפסיקת
מזונות זמניים מיום 11.12.20, היום בו הבנות והאם ברחו מהבית.
בהתאם לדין האישי החל על הצדדים, החיובם במזונות הקטינות לאור גילן הוא מדין צדקה
ראו: בעיימ 919/15 פלוני נ' פלונים (2017) (להלן – ייבע"מ 919/15"). חיוב זה – מדין צדקה –
חל על שני ההורים, בהתאם ליכולתם.
–
יש לבחון איפוא את נשיאת הצדדים במזונות בדרך של שוויון מהותי, תוך בחינת כלל הצרכים
אל מול כלל היכולות, וממילא אף תוך התחשבות בנטל המוטל על כל אחד מהצדדים. כך אף
פסקו בתי המשפט המחוזיים, שפירשו את בעיימ 919/15. ראו: עמייש (ת"א) 14612-10-16
פ.ב. נ' א.ב. (2017) (להלן – "עניין פ.ב."); עמייש (ת"א) 33549-04-16 פלונית נ' פלוני (2017);
רמייש (מרכז) 14655-06-17 ר.ק. נ' ד.ק. (2017). לשם קביעת חיוב המזונות על בית המשפט
לקבוע ממצאים בארבע שאלות עובדתיות כדלקמן: צרכי הילד ועלותם; יכולתם הכלכלית
של שני ההורים; יחסיות יכולתם הכלכלית של ההורים, האחד מול רעהו ; חלוקת המשמורת,
ולמעשה כיום ולאחר עמייש (תל אביב-יפו) 13008-02-21 א' ק' נ' מ' ע' ק' [פורסם בנבו, ניתן
ביום 18.5.21] בעיקר את הסדרי השהות הסדרי השהות, ראו: "עניין פ.ב."
.
באשר לצרכי הקטין נקבעו בפסיקה חזקות עובדתיות, על פיהן סך ההוצאה עבור צרכיו
הבסיסיים של קטין היא בין 1,500 ₪ לבין 1,800 ₪ לחודש, לא כולל הוצאות חינוך, מדור
והוצאות אחזקת המדור (הסכום המוערך עבור צרכים הכרחיים נע בין 1,200 ₪ לבין 1,400
₪). ראו: ברייע (מחוזי ת"א) 1895/02 ב.י. נ' ב.נ. (2003); עיימ 789/05 (מחוזי י-ם) ע.ד. נ' ע.י.
(2006); בעיימ 8542/10 פלוני נ' פלונית (2010); בעיימ 919/15 בפסקה 22 לחוות דעתו של
השופט פוגלמן; עמייש (ת"א) 1971-12-16 פלוני נ' פלונית (2019); עמ"ש (חיפה) -26409-10
3 מתוך 5
.8
.9
.10
.11
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
בית משפט לענייני משפחה בתל אביב – יפו
תלה"מ 44983-05-21 נ' נ' א'
18 מ.ש. נ' ק.ש. (2019); עמ"ש (מרכז) 21704-03-18 א.ו. נ' א.ו. (2019); רמייש (מרכז) -59188
10-18 י.נ. נ' א.נ. (2018).
סכום החזקה האמורה מדורג, בהתאם לכלל ההוצאה השולית הפוחתת, כך שחלקו של
הצעיר יהיה גדול יותר, שכן הוא האחרון הנותר במשק הבית. ראו: ע"א 552/87 ורד נ' ורד,
פייד מב(3) 599 (1988); בג"ץ 4407/12 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (2013) בפסקה 24
לפסייד השופט עמית. ברוח זו יש אף לאמוד את חלקם של הילדים בעלות המדור, וחלקם
בעלות מדורם והוצאות אחזקת המדור יחד עם הוריהם, הועמד על 30% – 50% (בהתאם
למספר הילדים במשק הבית). ראו: ע"א 52/87 הראל נ' הראל, פייד מג(4) 201, 205 (1989);
עייא 764/87 אוהר נ' אוהר (1987); ע"א 3301/92 טלמור נ' טלמור (1993).
תביעת מזונות היא תביעה כספית שיש להוכיח ככל תביעה אחרת. כאשר צרכי הקטין לא
הוכחו, מוסמך בית המשפט לאמוד את צרכיו על פי ניסיון החיים ויכולות הצדדים כפי
שהוכחו בפניו, בית המשפט בתוך עמו הוא יושב. (ראו : ע"א 680/82 נחום נ' נחום, פייד לז (4)
667 (1983); ע"א 687/83 מזור נ' מזור, פייד לח (3) 29 (1984); ע"א 130/85 ניסים סבן כהן נ'
שמעון כהן, פייד מ (1) 69 (1986) וע"א 93/85 שגב נ' שגב, פייד לט (3) 822 (1985)).
,
פרט לכל האמור, ככלל, בבואו של בית המשפט לקבוע מזונות זמניים אין הוא נדרש להיכנס
לעובי הקורה ולקבוע מסמרות לגבי העובדות. כמו כן, כבכל סעד זמני אין הוא נדרש לניתוח
מעמיק של הראיות, אלא רשאי הוא להחליט על סמך הראיות הלכאוריות שהובאו לפניו
באותו שלב לעניין זה ראה דבריו של כב' השופט י' כהן בעייא 201/72 יהודה אילן נ' רעיה
אילן, כו(2) 209 ו-ע'א 542/68 יצחק בן סירה נ' אסתר, מיכל ושמעון בן סירה כג (1) 169 בעמ'
.170
עוד אדגיש כי על פי הפסיקה אין מדובר בנוסחאות אריתמטיות נוקשות, ועל הסתמכות על
נתונים יבשים, והכל תלוי במכלול נסיבות העניין, כששיקול העל הוא טובת הילד ורווחתו
בבתי שני הוריו.
אציין כי בשלב זה של ההליכים הפעלת הנוסחה שנקבעה בפסיקה לשם קביעת מזונות
ובוודאי בשלב של מזונות זמניים אינה רלוונטית כלל. בשלב זה המשיב מתגורר בדירת
המגורים של הצדדים לגביה ניתן צו לפירוק שיתוף בעוד המבקשת והקטינות מתגוררות
בדירה בשכירות בגינה משולמים דמי שכירות בסך של 5,300 ₪. הדירה טרם נמכרה ולא
ברור עדיין מהו הסכום שיעמוד לרשותו של כל צד. כן טרם הוכרעה התביעה הרכושית
לרבות טענת המבקשת כי אין לאזן את הזכויות הסוציאליות. בהכנסות הצדדים ישנו פער
משמעותי עם זאת פער זה נעוץ בעובדה כי המשיב עובד 7-9 ימים בחודש בלבד. יתר על כן
4 מתוך 5
.12
.13
.14
.15
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
בית משפט לענייני משפחה בתל אביב – יפו
תלה"מ 44983-05-21 נ' נ' א'
בשלב זה זמני השהות בין האב והקטינות הינם מצומצמים ומתקיימים במרכז קשר כך
שהאם היא זו שנושאת במלוא הצרכים של הקטינות. בשקלול כל אלה ובשלב זה מצאתי
לפסוק כדלקמן:
א.
המשיב יישא במזונות כל אחת מהקטינות כולל מדור והחזקתו בסך של 1,150 שייח.
תחילת החיוב עפ"י החלטה זו הינו בכל 10 בחודש החל מחודש מרץ 2021. התשלום
הראשון יבוצע ב- 10.7.21. חוב העבר ייפרס ל- 6 תשלומים שווים ורצופים אשר
יצטרפו לתשלום הראשון שיבוצע ביום 10.7.21.
ב.
ג.
קצבת המלייל ילדים תצטרף לסכום המזונות ולא תחשב כחלק ממנו.
דמי המזונות יהיו צמודים למדד המחירים לצרכן, ויעודכנו אחת לשלושה חודשים,
ללא הפרשים למפרע. המדד הבסיסי לצורך חישוב עליית דמי המזונות יהיה מדד
חודש יוני 2021 אשר יפורסם ביום 15.7.2021.
.16
בית המשפט מוצא לנכון לשוב ולהבהיר כי המדובר בהחלטה זמנית אשר נתנה על יסוד
הנתונים החלקיים והראשוניים שבפניי בשלב זה של ההליך. כן יובהר כי בשלב זה מצאתי
לפסוקת את המזונות החל מחודש מרץ 2021 לאור מועד תחילת השכירות. המועד לתחילת
החיוב ייקבע במסגרת פסק הדין.
.17
אין צו להוצאות.
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
222225
228
26
27
28
המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.
.18
ניתן היום, כ"ה תמוז תשפ"א, 05 יולי 2021, בהעדר הצדדים.
יחזקאל אליהו, שופט
5 מתוך 5
