לפני כבוד השופט, סגן הנשיא אריאל ואגו
המערערים
.1 xxxxxx ת"ז xxxxxx
.2 קטין
נגד
המשיבים
.1 מירי פסטרנק
.2 xxxxxx ת"ז xxxxxxx
.3 לשכה משפטית משרד הרווחה-ירושלים ת"ז
נוכחים:
ב"כ המערערת עו"ד אמיר קוזקוב
ב"כ אפוטרופוס לדין עו"ד שרון ירמיהו
ב"כ היועמ"ש עו"ד יסכה מימון
משיבה 1 בעצמה עו"ס לפי חוק הנוער
אלינור סיבוני עו"ס משפחה
עו"ס המשפחה הגב' רימה ישראלי
אין התייצבות למערערת ולמשיב 2
<#1#>
פרוטוקול
ב"כ המערערת:
מדובר באם לתשעה ילדים כאשר חלקם הנכבד נמצא בהוצאה חוץ ביתית וחלקם בהסכמה ורצון שלהם כלומר, לפעמים יש מקרים שבהם יש התנגדות גורפת להוצאה חוץ ביתית אך כאן זה לא המקרה. אנו נמצאים במקרים בהם האם מבקשת ממני לדאוג שהילד יחזור לפנימייה. האם מכירה היטב את כל גורמי הרווחה מזה שנים, מכירה היטב את המסגרות ויודעת היטב מה מקובל. זה לא שהילדים עלו על דרך המלך, המצב לא כזה טוב גם לילדים היוצאים מהמסגרת הביתית ומתוך חזקת האם. האם סבורה שהילד הזה ספציפית יכול לקבל את המענים שלו בקהילה. הליכים שלמים היו להעביר את הילד למסגרת של חינוך מיוחד, הוא מותאם לצרכיו של הילד שהוא על הרצף האוטיסטי.
עו"ס המשפחה:
ליוויתי את המשפחה מזה 15 שנים. משרד הרווחה עזרו מעל ומעבר למשפחה הזו.
האפוטרופוס:
היה רצון עז שהקטין xxxx יישאר בבית אבל למרות שהושקעו משאבים עצומים, נערכו דיונים מעקביים כל כמה חודשים, הוחלפו מסגרות חינוכיות ונעשו כל הטיפולים שיכולים לעלות על הדעת גם למשיבה וגם לקטין ולמרות כל זאת אין שיפור במצבו של הקטין שמגיע לכדי המינימום ההכרחי שיגיע לכדי רמת תפקוד תקינה. הילד נשאר לבד בבית, שאר הילדים הם לא בחזקתה של המערערת ואין טיפה תפקוד. הבת הקטנה xxxx במשפחת אומנה אצל הסבתא xxxx וגם ארבעת הילדים הגדולים שחלקם בגירים גם הם באומנה אצל הסבתא xxxx. יש שלושה ילדים היו במרכז חירום שלוש שנים כאשר הקטין מביניהם xxxx שולב בxxxx וכעת ישנה החלטה שהוא ישולב במסגרת חוק הנוער. כל כמה חודשים יש דיון בעניינם של הקטינים. ספציפית יש מעקב אחרי הקטין xxxx כדי לבדוק את המצב בשנת 2021 הוגשה בקשה להוציא את הקטין xxxx למסגרת חוץ ביתית וביהמ"ש דחה את הבקשה וזאת מתוך רצון להעניק הזדמנות נוספת ביחס לקטין xxxx אלא שמאז שלוש שנים יש מעקב צמוד וצרכיו הולכים ומתעבים והוא אובחן על הרצף ועבר מספר מסגרות אך אין שום שיפור, הוא לא מגיע לבית הספר ולא מקבל את המענים הטיפוליים לא מגיע לצהרון, הבית דל מאוד אין מקום לשבת, הבית עבר שיפוץ נרחב, וטענת המערערת כי אין טעם לקנות רהיטים כי כל פעם שהילדים מגיעים מהפנימייה הם שוברים הכל. היא לא יכולה להפעיל את הסמכות ההורית כי הוא לא מקשיב לה ואין מה לעשות עם זה. מאחר ומדובר בילד צעיר ונעשו אינספור ניסיונות ההחלטה היא לא רק ניתנה נכונה מהפן המשפטי אלא בהתאם לטובתו של הילד.
ב"כ המערערת:
הדברים שנאמרו כאן הם לא הדברים שנאמרו בוועדה, הייתה מגמת שיפור, יש הסכמה מצד כל הגורמים שהמסגרת הקודמת לא הייתה מתאימה לxxxx והמסגרת החדשה כן מתאימה לxxxx, הוא מצא שם חברים והוא משתלב יפה. הוא היה מגיע והאם טענה ואי אפשר להתעלם מזה שאנחנו בתקופה חריגה התחילה המלחמה ביום 7.10.2023 האזור שם היה תחת הפגזות ותחת אזעקות ואי אפשר לנתק את הדברים מהמציאות שבה אנו חיים בישראל. לאם היו הסברים שאפשר להגיד שאלו טענות לא נכונות אך זה המצב, אלו הטענות וצריך להתחשב בהם, האם אומרת שיש שיפור וציטטתי דברים שנאמרו מאת המסגרת. תמיד יש את הצד השני. זה לא שכל מקרה באים הסיוע המשפטי וממנים מינויים שאין להם סיכוי. אנו צריכים להבין שהיה תהליך ארוך בנוער אך שנמצאה מסגרת מתאימה. יש טענות לגבי הגעה סבירה, היו תקופות שהיו אזעקות שהילד לא הגיע, יש נכונות ורצון של האם שהילד יגיע והאם אומרת שיש התקדמות והטענות שעולות כי הילד מגיע מסריח עם בגדים לא נקיים, היא לא טוענת ההיפך. האם אמרה שהילד סירב להתקלח במשך שבוע. האב והאם לא היו נשואים מעולם.
האב היה בקשר עם הילד אך היום ניתק את הקשר.
האם סבורה שכן הוא נמצא במקום הנכון וצריך לדאוג להמשיך להשאיר אותו בקהילה, לפני שמוציאים ילד מהבית צריך לדאוג שהילד יגיע לבית הספר, צריך לדאוג שיגיע סטודנט או מדריך או גורמים בקהילה שיכולים לדאוג שהילד יתייצב. יש הסכמה שהילד מתאים.
גב' אלינור סיבוני עו"ס המשפחה:
הם טוענים שהמסגרת מתאימה לxxxx אכן כן אך הוא לא מגיע. הוא לא נמצא בצהרון, הוא הולך לבית. האם אומרת שהוא הולך לישון בשעה ארבע לפנות בוקר ולא מצליח לקום בבוקר. הוא לא מצליח להגיע לבית הספר ואז הוא ישן במסגרות ובית הספר אומר שאין שום דרך לעזור לילד אם האם לא משתפת פעולה. אין השגחה ולגבי סומכת האם לא מעוניינת בסומכת, הייתה סומכת שבע שנים אשר ניסתה לבנות איתה דרך טיפולית ושום דבר לא עבד כך היה עם הילדים הגדולים.
הגב' רימה עו"ס המשפחה:
הייתה מסוגלות הורית והייתה החלטה להוציא את כל הילדים ולמרות זאת בנינו תכנית טיפול ואז הייתה תכנית טיפול מאוד אינטנסיבית שזו תכנית מעטפת שכל המטפלים באים לתוך הבית והתכנית הייתה חמש שנים ותוך התכנית הזו נאלצנו להוציא שלושה ילדים למרכז חירום כי הם ישנו ברחוב ולכן הזמן של הילד מאוד יקר. xxxx ילד מקסים בן 9 שיכול להתקדם ויש לו יכולת טובה וצריך להשאירו בקהילה. האם טובה אך היא לא יודעת להציב גבולות ולא לתת הדרכה שום דבר לא עוזר, אולי היא רוצה אך היא לא מסוגלת.
הגב' פסטרנק עו"ס לחוק הנוער:
מבחינתי מדובר בילד בסיכון ואפילו בסכנה מבחינה רגשית ונפשית, הוא לא מקבל את מה שמגיע לו הוא לא מקבל טיפולי שיניים אין השגחה, זהו ילד תלוש בעולם הוא המבוגר האחראי בבית הזה הוא ילד אומלל, אם הוא מגיע לבית הספר הוא מגיע לאחר לילה ללא שינה, נותנים לו לישון במסדרון כי אין לו שום יכולת ללמוד, ילד בן 9 שמצליח לברוח מעל חומות בית הספר זה יכול להגיע לכיוון אחד וזה יכול ללכת לפליליים. הוא מסתובב ברחובות.
ב"כ היועמ"ש:
יש 14 היעדרויות וניתן לראות את ההיעדרויות הרבות מתחילת החודש, כשהוא מגיע הוא לא נוכח באמת, המסגרת לא מספקת וצריך את המעטפת המינימלית כדי לאפשר לו לקחת ממנה. אמנם הוצאה מהבית אינו פתרון קסם אך יש כאן הזדמנות לשנות את אורחות חייו של הקטין ולשקם אותו בהתאם לצרכים המקובלים.
עו"ס גב' אלינור סיבוני:
ברגע שתהיה החלטה היא תשתף פעולה וזאת בהתאם להיכרותי איתה.
הגב' פסטרנק עו"ס לחוק הנוער:
האם ביחסים טובים עם xxxx שאחראית בצהרון, היא יכולה ללכת עם האם לוועדת הקבלה אשר תראה את המסגרת אני בטוחה שהיא תשתף פעולה. גם עם הנער הגדול היא אמרה לא וכיום היא זועקת לעזרה. גב' xxxx תסכים ללכת איתה לראות את המסגרת. היא מוכנה לעשות הכל היא אישה עם לב ענק.
<#2#>
החלטה
תינתן החלטה ותשלח לצדדים.
<#3#>
ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשפ"ד, 22/05/2024 במעמד הנוכחים.
אריאל ואגו, שופט, סגן הנשיא
<#6#>
פסק דין
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בחומר שהוצג – השתכנעתי כי דין הערעור להידחות וכי לא נפלה כל שגגה מלפני ביהמ"ש לנוער בהחלטה מושא הערעור.
לדיון היום לא התייצבה האם המערערת, ובא כוחה לא ידע מדוע, אף כי אמורה הייתה להגיע.
המשיב 2- אבי הקטין, למרות שנאמר כי הביע כוונה להתייצב- אף הוא לא הגיע. הוסבר, כי, מזה תקופה הוא אינו נוכח כלל בחיי הקטין.
ביהמ"ש לנוער, בהחלטה מושא הערעור, הורה על שינוי בדרכי הטיפול בקטין xxxx, כבן 9, אשר הוכרז בעבר כקטין נזקק, ועל הוצאתו ממשמורת האם המערערת, ועל השמתו במסגרת חוץ- ביתית, לפי קביעת רשויות הרווחה, לתקופה של 6 חודשים מעת אישור המסגרת בידי בית המשפט.
xxxx נותר בן יחיד במשמורת אמו, לאחר שאחיו ואחיותיו הקטינים הוצאו בעבר מהבית ומצויים במסגרות חוץ ביתיות שונות.
נקבע, כי מצבו של xxxx מעורר דאגה. תכנית טיפולית, בתוך הקהילה, המותאמת לצרכיו היחודיים ( xxxx מאובחן על הרצף האוטיסטי), לא הצליחה לתת עבורו המענים הנדרשים. במסגרת החינוכית העכשווית ובמועדונית שלאחר שעות הלימוד- נרשמו העדרויות רבות, הגעה באיחור, הירדמות בשעות היום, ובריחה מהמסגרת.
הקטין מגיע למסגרות היום ברמת היגיינה ירודה, ללא אוכל, ובביגוד שלא הוחלף.
ביהמ"ש התרשם, שxxxx, שהוא ילד מקסים, בעל יכולות וקסם אישי, נמצא בצומת קריטית על נתיב התפתחותו, ועם זאת, קיימת בעיתיות רב מימדית, הדורשת מענה ושינוי חד במגמה בה הוא נמצא על מנת לנסות להעלותו על דרך המלך.
המערערת, עם כל אהבתה לבנה, אינה מצליחה לתעל אותה להבנת צרכי הקטין ולהעניק לו הטיפול ומילוי הצרכים הנדרשים לגידולו התקין.
מאחר, שלxxxx יש אופק טיפולי רחב וארוך שנים, בשל צרכיו ונסיבותיו, סבר ביהמ"ש, כי אין "לבזבז" עוד "זמן ילד" יקר, בנסיון לספק לו מעטפת נאותה בקהילה, וכי המשך גידולו במשמורת האם אינו מיטיב עמו ואינו מאפשר התפתחות תקינה. היכרותם, רבת השנים, של גורמי הטיפול ורשויות הרווחה את המערערת, ואת ההיסטוריה עם ילדיה האחרים, כמו גם הנסיון שנצבר במאמץ לייצר סביבה תומכת לxxxx עצמו, הביאו אותם למסקנה חד משמעית להמליץ על ההוצאה ממשמורת.
ביהמ"ש השתכנע כי הנסיונות מוצו. המשך שהיית xxxx בבית האם מסכן את התפתחותו,ואת גידולו התקין, ומקשה מאד על מתן מענים לצרכיו. הוחלט, על כן, בדבר מציאת מסגרת מתאימה, אשר תענה על צרכי הקטין ותיטיב עמו.
האם, אשר ממאנת להשלים עם הוצאתו של xxxx ממשמורתה, הגישה את הערעור שלפני, ובא כוחה, עו"ד קוזקוב, טען בשמה, כי לשיטתה- טרם מוצו המהלכים האפשריים בתוך הקהילה- על דרך סיוע, עזרה טיפולית וחומרית, תמיכה והדרכה, בטרם תיושם דרך קיצון של הוצאה ממשמורת והשמה חוץ ביתית.
באת כוח רשויות הרווחה, כמו גם האפוטרופא לדין של הקטין, ועו"ס חוק הנוער ועו"ס משפחה, אשר התייצבו לדיון וטענו לפני, פירטו והרחיבו בפן העובדתי ובנסיבות, אשר, לטעמן של רשויות הרווחה, ואף של האפוט. לדין, מצדיקות, ואף מחייבות, יישום החלטת ביהמ"ש לנוער ודחיית הערעור.
נפרשה לפני תמונה מדאיגה של קטין, אשר מצוי במדרון. הכיוון- אינו כזה של שיפור והטבת מצבו, אלא, של התרחקות ממסגרת לימודית וטיפולית סדורה, ומצטיירת תמונה של אי סיפוק נאות של צרכי חיים ומחייה בסיסיים, שלא לדבר על הצרכים הטיפוליים המורכבים והמותאמים הנדרשים עבור קטין שאובחן על רצף אוטיסטי ( בתפקוד גבוה).
האם- אינה מודעת די הצורך לחוסר יכולתה, למרות רצונה ואהבתה, לגדל את xxxx באופן מיטיב ותואם לצרכיו היחודיים- פיסיים ורגשיים כאחד. אין ביכולתה להציב לו גבולות, ונוצר אפקט "מתגלגל". הוא נותר ער עד שעות הלילה הקטנות. לכן- צובר עייפות, המנטרלת אותו מקשב והשתתפות בלימודים, במסגרת הנוכחית, ובפעילות החינוכית של אחה"צ. הוא אינו מפיק, לפיכך, תועלת מהמסגרות ואף בורח משם.
כמסתבר- נבחנו עבורו מסגרות חוץ ביתיות, אשר נמצאו עקרונית מתאימות עבורו, ושבהן יוכל להתפתח ולהיטיב את מצבו. אולם- לנוכח התנגדותה של המערערת וסירובה לבקר במסגרות אלה- קיים קושי לאתר מקום השמה מוצלח, וזאת- למרות שאין הוראה בדבר עיכוב ביצוע ההחלטה, וכחלוף כמעט 4 חודשים .
הנרטיב שבפי העוסיו"ת המקצועיות והמסורות, כמו גם בפי האפוט. לדין המנוסה, עו"ד ירמיהו, זהה, והוא אף חמור יותר ומעורר דאגה, בראייה עתידית, מעבר למשתקף מהמסמכים ה"פורמליים" שבתיק. ברי, כי הזמן אינו פועל לטובת xxxx, כל עוד הוא מצוי בבית האם, אשר רצונה הטוב ואהבתה אין בהם די לספק את צרכיו בהיעדר מסוגלות מספקת לעשות זאת.
אין לאתר כל שגגה בהחלטת ביהמ"ש הדיוני, ובהוראה שניתנה, משהנסיונות להטבת המצב בקהילה – לא היה בהם די.
הדבר הנכון לעשותו, הוא, שהאם תירתם מצידה למשימה: תשתתף, באופן פעיל ומתוך רצון טוב, באיתור המסגרת המיטבית עבור xxxx, כזו, שתהיה נעימה וגם יעילה עבור בנה, ועם זאת- לא מאד מרוחקת, ותאפשר המשך קשר פורה ואוהב בינה לבין xxxx. לטווח היותר רחוק, התקדמות והתפתחות של xxxx, ומתן מענים הולמים לצרכיו, במישורים השונים, תקרב את המועד שבו ניתן יהיה לעיין מחדש בצווים העכשוויים, ולבחון שוב, האם בשלה העת לכיוון אחר. תובנה של האם ברוח זו, חלף עמידה על סירובה להכיר בפניה של המציאות האובייקטיבית- תיטיב עמה ועם בנה.
אודה לסנגור המוכשר, שטען בxxxx ובאמפתיה, את כל שניתן, אם יוכל לשקף למערערת, אשר לא נכחה בדיון, את התכנים ואת ההמלצה שלעיל.
לפיכך- מצאתי לדחות הערעור, תוך הבעת תקווה, שבקרוב תימצא לxxxx מסגרת, על דעת האם
ובברכתה, וכי זו תקדם את הקטין ותעלה אותו על נתיב אופטימי ומיטיב, תוך שיתוף פעולה בין כלל הגורמים, שכולם- חפצים אך בטובתו וברווחתו של xxxx- הילד המקסים והנבון שבעניינו עסקנו.
ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשפ"ד, 22/05/2024 בהיעדר הנוכחים.
אריאל ואגו, שופט, סגן הנשיא
מובהר, שההכרעה בערעור ניתנה לאחר תום הדיון, ושלא במעמד הצדדים.
הוקלד על ידי אלה רובינשטיין
