ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים – תמיכה וסיוע בילדים
חולים (ע"ר) ואח'
לפני כבוד השופט אילן דפדי
ALEXANDRA ADJOA OPOKU .1 ERIC ASUBONTENG OPOKU .2
ע"י עוה"ד מאיה כ"ץ הילברג ועו"ד ניר וינטראוב
התובעים
נגד
.1 חן לחיים – תמיכה וסיוע בילדים חולים )ע"ר(
.2 נתיב הלב (ע"ר(
.3 אח לאח (ע"ר(
.4 צ'אנס לתקוה (ע"ר(
.5 יניב בן דוד
.6 מנחם שינברגר
.7 יניב אמיר
.8 שמעון בלויא
.9 אהרון אלעזר קרישבסקי
.10 רבקה פרידמן
.11 חיה ענטשע ניישלוס
.12 אברהם משה טרבילו
.13 אלעזר חיים רבינוביץ
.14 שמואל לסמן
הנתבעים
ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים – תמיכה וסיוע בילדים
חולים (ע"ר) ואח'
החלטה
1
.1 בתיק דנן הגישו התובעים בקשה לפטור אותם מתשלום האגרה בגין תביעתם2
הכספית אותה העמידו על סך של 3,706,709 .₪3
4
.2 בהחלטתי מיום 27.11.2022 קבעתי כי יש מקום ליתן לתובעים פטור מתשלום5
אגרה בגין סכום תביעה שעד 2,000,000 .₪6
7
ציינתי כי האגרה נועדה בין היתר להשתתף במימון עלות השירות8
.3 בהחלטתי
המשפטי שמעניקה המדינה לציבור. הישענות על קופת המדינה אמורה להיות9
מפלטו האחרון של תובע ויש להימנע ככל הניתן מהטלת עלויות אלה על כתפי10
ציבור משלמי המסים (ראו פסק דינו של כב' השופט ג'ובראן בבג"ץ 3320/1111
ד"ר צבי אורי מעוז נ' הנהלת בתי המשפט11.5.2022 ()).12
13
.4 בנימוקיי כתבתי כי יש מקום שהתובעים ישתתפו גם הם בעלויות אלה. להלן14
"במקרה דנן חרף הנסיבות המיוחדות של המבקשים נכון שגם הם15
הדברים:
זאת, ככל שהם מבקשים16
ישתתפו בחלק מהעלויות הכרוכות בניהול ההליכים.
להמשיך ולנהל את התביעה בסכום הנתבע במסגרת בית משפט זה. כידוע, האגרה17
המשולמת בתביעה כספית הינה בשיעור של 2.5% מהסכום הנתבע. ככל שסכום18
התביעה גבוה יותר כך גם גדל סכום האגרה. ההנחה היא שככל שסכום התביעה גדול19
יותר כך מושקעים משאבים רבים יותר בניהולה הן על ידי הצדדים והן על ידי20
המערכת המשפטית. כמובן שפני הדברים אינם תמיד כך ולעיתים נמצא כי תביעה21
לסעד הצהרתי לה נקבע סכום אגרה קבוע או אף תביעה כספית בסכום נמוך יותר22
הינן מורכבות יותר. עם זאת, לא פעם הנחה זו מתבררת כנכונה בניהול הליכים בהם23
מתבקשים סעדים כספיים. לאמור יש להוסיף כי כאשר תביעה מוגשת על סכום24
הגבוה מגבול סמכותו של בית המשפט השלום, הרי שזו נדונה בבית המשפט המחוזי25
על כל המשתמע מכך מבחינת השקעת המשאבים בניהולה" (ראו סעיף .13 הדגשות26
27 .)מ"הח
28
בסיפא להחלטתי קבעתי כי ככל שהתובעים עומדים על סכום התביעה כולו או29
סכום הגבוה מהסכום הפטור עליהם לשלם את הפרש האגרה הנדרש עד ליום30
15.12.2022 וכי עד אותו מועד ימסרו הודעה בה יפרטו את בחירתם.31
32
ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים – תמיכה וסיוע בילדים
חולים (ע"ר) ואח'
.5 ביום 6.12.2022 הודיעו התובעים כי החליטו להפחית את סכום התביעה לסך1
של 2,000,000 ₪ בגינו ניתן להם פטור מאגרה. לפיכך, ביקשו לתקן את כתב2
התביעה בהתאם ולהורות כי חרף הפחתת הסכום, ההליך ימשיך להתנהל בבית3
המשפט המחוזי. הם הפנו לפסק דינו של בית המשפט העליון, כב' השופט4
בו נקבע5
(פורסם במאגר משפטי,)
רובין נ' אפלבוים
60/03
ריבלין ברע"א
לשיטתם הכלל לפיו בית המשפט המחוזי אינו רשאי להעביר את הדיון לבית6
הסמכות7
גם לאחר שתוקן סכום התביעה אל מתחת לתקרת
משפט השלום
העניינית של בית משפט השלום. לדבריהם, עמדה זו אומצה בהמשך בשורה של8
פסקי דין. לטענתם, בתיק זה בית המשפט נכנס לעובי הקורה והכריע במספר9
הוגש כתב תביעה והתקיימו שני דיונים בבקשה לביטול צווי10
מחלוקות. בתיק
עיקול זמני וניתנו החלטות בעניינים אלה. כן ניתנה החלטה מפורטת בבקשה11
טענו כי לבית המשפט המחוזי סמכות12
זאת,
למתן פטור מאגרה. נוכח כל
עניינית לדון בתיק גם לאחר הפחתת סכום התביעה ומשכך עליו להמשיך ולדון13
בו ולא להעבירו לבית משפט השלום. מסקנה זו מתחייבת לטענתם גם מטעמים14
של יעילות דיונית ועל מנת שלא לעכב את בירור ההליך.15
16
.6 לאחר שעיינתי בבקשה ובפסיקה אליה הפנו המבקשים, אני מתיר את תיקון17
כתב התביעה והעמדתו על הסך של 2,000,000 ₪ כמבוקש. עם זאת, אין מקום18
להורות כי הדיון בתיק דנן ימשיך להתקיים בבית המשפט המחוזי.19
20
.7 על אתר אומר כי בהחלטתי לפטור את המבקשים מתשלום האגרה בסכום21
בחשבון בין היתר הקצאת המשאבים הכרוכה בהמשך ניהול22
האמור נלקחה
ההליך בבית המשפט המחוזי (ראו הציטוט שהובא לעיל.) עוד ציינתי כי קביעה23
לפיה על התובעים לשלם את הפרש האגרה בגין סכום תביעה גבוה יותר יש בה24
כדי לאזן בין הקושי הכלכלי אליו נקלעו התובעים הזכאים כי יינתן להם יומם25
בבית המשפט לבין הצורך כי ישתתפו גם הם בעלויות הכרוכות בניהול ההליך.26
מהחלטתי היה ברור לתובעים כי העמדת סכום התביעה על הסכום המופחת27
לגביו ניתן פטור ללא כל השתתפות מצדם משמעותה העברת הדיון לבית משפט28
ובקשתם של התובעים כעת היא בבחינת ניסיון לאחוז את29
השלום. הודעתם
החבל משני קצותיו. אין מקום לכך. דינה של בקשתם זו להידחות רק בגין כך.30
31
ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים – תמיכה וסיוע בילדים
חולים (ע"ר) ואח'
.8 לא מצאתי לקבל את הטענות בדבר הפגיעה ביעילות הדיונית ועיכוב בבירור1
בסוגית הטלת העיקולים והגשת2
עסקו
עד עתה
שהתקיימו
ההליך. הדיונים
בקשות לביטולם. בתיק טרם הוגשו כל כתבי ההגנה. חלק מהנתבעים הגישו3
את כתב הגנתם ממש בימים אלה, כאשר כתב ההגנה האחרון הוגש אך ביום4
6.12.2022 . טרם חלף המועד להגשת כתב התשובה. בתיק טרם מונה מותב5
קבוע שידון בו ומכאן שאף לא נקבע דיון קדם משפט. עם העברת התיק לבית6
משפט השלום ימונה לו מותב אשר ימשיך בבירור התיק מאותה נקודה שבה7
הוא מצוי.8
9
.9 זאת ועוד, פסק הדין בעניין רובין עליו מסתמכים התובעים והפסיקה הנוספת10
על בית11
שהטילו
לתקופה שקדמה לתקנות החדשות
אליה הפנו מתייחסים
לתקנות סדר הדין12
המשפט חובה לשקול את האינטרס הציבורי. תקנה 5
בין האינטרס של בעלי13
"בית המשפט יאזן, לפי הצורך,
האזרחי קובעת כי
הדין ובין האינטרס הציבורי; לעניין זה" אינטרס ציבורי" –נגישות הציבור14
למערכת בתי המשפט לרבות קיומו של דיון משפטי צודק, מהיר ויעיל, חיסכון15
במשאבי זמן ועלויות, מניעת הכרעות סותרות ומניעת שימוש לרעה בהליך16
השיפוטי." מדובר בעיקרון יסוד אשר על פי תקנה 5א אמור לשמש את בית17
המשפט בהפעילו את שיקול דעתו לפי תקנות אלה.18
19
.10 בהחלטה שניתנה אך לאחרונה על ידי בית המשפט העליון, כב' השופט20
גרוסקופף, ברע"א 3509/22 רבץ השקעות בע"מ נ' דורקס לעבודות אלומיניום21
בע"מ (פורסם במאגר משפטי, )13.7.2022 התייחס כב' השופט בין היתר להלכת22
רובין והפסיקה עליה מסתמכים התובעים. להלן הדברים:23
24
" אשר להחלטה המורה על העברת התביעה לבית משפט השלום, הכלל הוא25
שתיקון כתב תביעה בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי, אשר מפחית את26
סכום התביעה אל מתחת לתקרת הסכומים המצויים בסמכותו של בית משפט27
השלום, לא יוביל להעברת התיק מבית המשפט המחוזי לבית משפט השלום28
29 )2003(
480-479
,457
60/03 עו"ד רובין נ' אפלבוים, פ"ד נז)3(
(רע"א
(להלן: עניין רובין.)) כלל זה נקבע בדן יחיד (השופט ריבלין,) אך הוא אומץ30
מאז על ידי שופטי בית משפט זה (רע"א 6132/09 עיריית טירת הכרמל נ' כלל31
3 [פורסםבנבו] ;)14.10.2009( רע"א32
בע"מ, פסקה
השקעותבנדל"ן
ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים – תמיכה וסיוע בילדים
חולים (ע"ר) ואח'
11 [פורסם1
3075/17 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' ארד, פסקה
בנבו] .))21.5.2017( מנגד, ספקות ביחס לכלל האמור הועלו על ידי2
8341/13 חאלד נ' אחים בעראר בע"מ [פורסם3
השופט דנציגר ברע"א
בנבו] ,)15.6.2014( אשר ציין כי ראוי לבחון אותו מחדש. זאת, בין היתר לאור4
מגמת ההרחבה שחלה ביחס לסמכויותיו של בית משפט השלום, כפועל יוצא5
מהגידול בכמות התביעות אשר מוגשות לבתי המשפט, ובהתאמה, העלייה6
הניכרת ברמת מומחיותם וכשירותם של השופטים המכהנים בבתי משפט7
8 16
6500/19 גבריאל נ' אשד, פסקה
;20 ראו גם רע"א
השלום (שם, בפסקה
והאסמכתאות המובאות בה [פורסם בנבו] .))7.5.2020( סבורני כי לאור כניסתן9
לתוקף של התקנות החדשות, שבהן מחוקק המשנה הדגיש את האינטרס10
הציבורי ב"חיסכון במשאבי זמן ועלויות" (תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי,11
התשע"ט,)2018- מתחזק הצורך לבחון מחדש את הכלל שנקבע בעניין רובין,12
בעיקר במקרים שתיקון כתב התביעה מתבצע בשלבי קדם-המשפט, ובטרם13
החל בית המשפט בבירור התביעה לגופה." זהו בדיוק המקרה שלפנינו.14
15
אני מאשר לתובעים לתקן את כתב התביעה כך שסכומה יעמוד16
.11 סוף דבר,
מאחר שסכום התביעה המופחת מצוי17
.₪ 2,000,000
כמבוקש על סך של
בסמכות בית משפט השלום ומאחר שטרם החל בירורה של התביעה, אני מורה18
על העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום. התיק יובא לעיונו של כב' נשיא19
בית משפט השלום לצורך קביעת בית המשפט שבו יידון. אין צו להוצאות.20
21
.12 החלטתי ניתנה בתוקף תפקידי כרשם.22
23
המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.24
25
ניתנה בתוקף תפקידי כרשם, היום, י"ג כסלו תשפ"ג, 07 דצמבר ,2022 בהעדר הצדדים.26
27
ת"א 16602-08-22 OPOKU ADJOA ואח' נ' חן לחיים – תמיכה וסיוע בילדים
חולים (ע"ר) ואח'
2424683-11728051
2
