האישה,על ידי עו"ד נאוה פרס, האיש,על ידי עו"ד גואל זכריה, החלטה

בפני

כב' השופטת מיכל ברדנשטיין

תובעים

האישה

על ידי עו"ד נאוה פרס

נגד

נתבעים

האיש

על ידי עו"ד גואל זכריה

החלטה

לאחר עיון בבקשת האישה שהוגשה ביום 2.9.24 לעניין חיוב האיש להגיש תצהיר רכושי מפורט בצירוף אסמכתאות, וכן לעניין הנחיית המומחה להתייחס לרישומים בכתב יד של האיש בעניין הכנסותיו, שצורפו לבקשת האישה שהוגשה ביום 14.7.24, וכן להורות למומחה לקיים פגישת עבודה איתה כדי לאפשר לה להציג סוגיות רלבנטיות לחוות הדעת, וכן לאחר שעיינתי בתגובת האיש, ניתנות ההנחיות הבאות:

לעניין תצהיר רכושי מפורט בצירוף אסמכתאות

האיש הגיש ביום 10.9.24 תצהיר מפורט וצירף מסמכים, ובסה"כ כולל הקובץ 231 מסמכים. כאמור בהחלטה מיום 10.9.24 חומר זה יועבר למומחים החשבונאיים שמונו. בכך באה לידי סיפוק הבקשה. ככל ומי מהמומחים יסבור כי חסר לו חומר נוסף, חזקה כי יפנה לאיש (או לאישה) ויבקש את הדרוש.

לעניין רישומים בכתב היד של הנתבע בעניין הכנסותיו

האישה טוענת כי ברישומים בכתב יד של האיש, אשר צורפו לבקשת האישה שהוגשה ביום 14.7.24, התייחס האיש גם להכנסות לא מוצהרות, ולכן יש חשיבות בהעברתם למומחה לצורך הערכת שווי עסקו של האיש.

האיש מתנגד לבקשה בטענה כי חזקה על המומחה שידע כיצד להתייחס לכל מסמך, להעריך את הרלוונטיות ואת המשקל שלו, וטוען כי אין מקום להורות על הגשת המסמכים למומחה וכי האישה מנסה להשפיע באופן פסול על תוצאות חוות הדעת.

מצאתי לקבל את בקשת האישה לעניין זה.

האיש אינו מכחיש כי מדובר ברישומים בכתב ידו, וכי אלו מתייחסים לרישום הכנסותיו.

בנסיבות אלו, לא היה מקום להתנגד לבקשה. על פני הדברים מדובר ברישומים רלוונטיים להערכת שווי עסקו של האיש, ומכל מקום, בהחלט מתבקש שהמומחה יקח בחשבון גם מסמכים אלה (אשר האישה מציינת בבקשתה כי העבירה לו אותם) במסגרת חוות הדעת שהוא מופקד על הכנתה.

לעניין פגישה עם המומחה

האישה מבקשת להורות למומחה לקיים פגישת עבודה עמה ועם באת כוחה וזאת כדי לאפשר לה להצביע על סוגיות רלבנטיות להערכת השווי, כאשר מניעה לאפשר כן גם לאיש ולב"כ.

האיש מתנגד לבקשה וטוען כי דרך המלך היא העברת מסמכים למומחה, קבלת חוות דעת ומשלוח שאלות הבהרה לפי הצורך, ואין מקום לסטות ממהלך דברים זה, דבר שפוגע בשקיפות ועלול גם לייקר את העלויות.

מצאתי לדחות את בקשת האישה בעניין זה.

הכלל הוא כי אין מקום שבית המשפט יתערב בהליך המתקיים בפני המומחה בטרם הוגשה חוות הדעת. כפי שנקבע ברע"א 8261/22 מ.ע.ג.ן – יעוץ וניהול נכסים בע"מ נ' פז הנדסה ובניין (1999) בע"מ, נבו, ניתנה ביום 18.12.22, מפי כב' השופט ע' גרוסקופף:

"ככלל, לאחר שבית המשפט ממנה מומחה מטעמו, ומגדיר את תחומי תפקידו, עליו לאפשר למומחה לנהל את הליך הבדיקה לפי מיטב שיקול דעתו המקצועי, ולמעט עד מאד בהתערבות שיפוטית במהלך עבודתו, ובטרם הגשת חוות דעתו. בענייננו, בית משפט קמא תחם את הסוגיות אליהן יידרש המומחה ערד, ואף קבע את המנגנון המתאים לשם כך. חזקה על המומחה ערד כי יבצע מלאכתו המקצועית כהלכה, בהתאם להנחיות בית המשפט, ולא מצאתי כל הצדקה לסטות מהכלל שאין להתערב בשלב זה בעבודתו" (פסקה 8).

אוסיף כי על פני הדברים, יש גם ממש בטענת האיש, כי פגישות נפרדות עם הצדדים ובאי כוחם עלולות לפגוע בשקיפות, ולפגוע בהליך.

ניתנה היום, ח' אלול תשפ"ד, 11 ספטמבר 2024, בהעדר הצדדים.