הוועדה המקומית לתכנון ובנייה- מעצה אזורית גלבוע,ע"י ב"כ עו"ד איתן לירז ושות', הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז צפון,ע"י פרקליטות מחוז צפון, החלטה

בפני

כבוד השופט, סגן הנשיאה אשר קולה

העותרת

הוועדה המקומית לתכנון ובנייה- מעצה אזורית גלבוע

ע"י ב"כ עו"ד איתן לירז ושות'

נגד

המשיבים

1. הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז צפון

ע"י פרקליטות מחוז צפון

2. חוות הטורבינות כפר יחזקאל שותפות מוגבלת

3. חוות טורבינות עין חרוד שותפות מוגבלת

4. חוות טורבינות בית אלפא שותפות מוגבלת

5. חוות טורבינות חפציבה שותפות מוגבלת

ע"י ב"כ עו"ד רונן ירדני ואח'

6. רשות הטבע והגנים ירושלים

ע"י ב"כ עו"ד יונתן הראל ואח'

7. המשרד להגנת הסביבה

8. משרד האנרגיה והתשתית/המשרד הראשי

9. משרד הבריאות/המשרד הראשי

10. משרד החקלאות/הרשות לתכנון ופיתוח

ע"י פרקליטות מחוז צפון

החלטה

1. לפניי בקשה דחופה שהוגשה על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה – מועצה אזורית גלבוע, למתן צו ביניים וצו ארעי וזאת במעמד צד אחד בלבד. אקדים ואומר, כמובן מאליו, כי לא ניתן ליתן צו ביניים במעמד צד אחד בלבד (ראה סעיף 9(ד) לתקנות בתי המשפט לענייניים מנהליים (סדרי דין) תשס"א-2000.

2. עם זאת, רשאי בית המשפט, מקום שראה שהשהיית ההחלטה בבקשה למתן צו ביניים עלולה לגרום לנזק שאין לו תקנה, או לנזק חמור, ליתן צו ארעי על יסוד הבקשה בלבד (סעיף 9 א' שם).

3. לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה והעתירה, נחה דעתי, כי על מנת למנוע נזק חמור יש מקום ליתן צו ארעי על יסוד האמור בבקשה בלבד.

4. אקדים ואציין, כי לא נעלמה מעיניי החלטת ועדת הערר המחוזית במסגרת ערר הג/1020/0322, אשר הורתה למשיבה להוציא היתר בנייה במקום העותרת ואולם גם הוועדה המחוזית כפופה לתנאים שנקבעו מראש בתוכנית המאפשרת את הוצאת היתר בנייה.

5. על פניו ומבלי לקבוע מסמרות כמובן, דומה כי לא מולאו כל התנאים וכי צוות המעקב כהגדרתו בתוכנית טורבינות הרוח בכפר יחזקאל טרם כונס וממילא גם טרם נתנה חוות דעתו בעניין. כעולה מנספח 15 לעתירה, אכן טרם נקבע מועד לכינוסו של צוות המעקב.

6. ער אני גם לנספח 12 לעתירה שממנו עולה, כי מר לירז רותם שהינו יו"ר צוות המעקב סבר, כי מולאו התנאים למתן היתר בניה. אולם, ושוב על פניו, מהוראת סעיף 6.1.13 ו-6.1.14 לתוכנית עולה, כי "תנאי למתן היתר בניה היה אישור תוכנית הניטור (לעניין בעלי כנף) לאחר קבלת חוו"ד צוות המעקב…".

ובסעיף 6.1.14 שם נקבע כי "טרם מתן היתרי בנייה הוגשה תוכנית לניטור ומיגור צמחים פולשים לאישור המשרד להגנת הסביבה"

7. מעיון בבקשה ובעתירה עולה ושוב כמובן מבלי לקבוע מסמרות, כי לא הומצאה חוו"ד של צוות המעקב וגם לא אישור של המשרד להגנת הסביבה.

8. בנסיבות אלו ולכאורה סיכויי העתירה לגופה, הינם טובים.

9. אשר למאזן הנוחות, הרי שיכול ובעקבות היתרי הבנייה יבוצעו מעשים באופן שיקשה עד מאד להחזיר את הגלגל (ואת כנפי הטורבינות…) לאחור.

10. אשר על כן, ניתן בזאת צו ארעי המופנה כנגד כל אחד ואחד מן המשיבים הרלוונטיים, המונע מהיזמים (משיבים 5-2) לבצע כל פעולה מכח היתר הבניה כמפורט במבוא לבקשה.

11. העותרת תמציא לאלתר ועד סוף היום (3.5.23) עותק מהחלטה זו, כמו גם את מסמכי העתירה והבקשה, לכל המשיבים.

12. אני קובע דיון בבקשה לגופה ביום 10.5.23 בשעה 11:30.

תשובת המשיבים כולם תוגש עד ולא יאוחר מיום 9.5.23 עד השעה 16:00 ל"נט – המשפט" ועותקים פיזיים הימנה ימסרו בבוקר הדיון עד ולא יאוחר מהשעה 9:00 במישרין ללשכתי באמצעות קלדנית בית המשפט.

13. בהתחשב במיהות הצדדים לא מצאתי לנכון להורות על הפקדת ערובה כלשהי.

ניתנה היום, י"ב אייר תשפ"ג, 03 מאי 2023, בהעדר הצדדים.