2
3
4
5
6
7
8
9
ישראל
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 44010-12-21 ני ני ני ואח'
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
בפני
כבוד השופטת אספרנצה אלון
המערער
ה' ני
עייי בייכ עוהייד איראני ויטולד ו/או יזבק מונא
נגד
המשיבים
1. י' נ'
עייי בייכ עוהייד חלא מוסא דכוור
2. ס' נ'
ע"י ב"כ עוהייד מוחמד נעאמנה ו/או פיראס ג'באלי ואח'
פסק דין
בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופטת ס.
הנשיאה שירי היימן), בתיק תלהיים 26264-05-20 (להלן: "בית משפט קמא"). ההחלטה
הראשונה היא מיום 21.11.2021 וההחלטה השנייה היא מיום 23.12.21. לצורך הדיון אדון
בשתי ההחלטות במאוחד.
22
23
222
ברקע יצוין כי המערער והמשיבה מס' 1 הם בני זוג לשעבר, משיב מס' 2 הינו אבי המערער,
חמה לשעבר של המשיבה מס' 1 (להלן ולצורך הנוחות יקראו: "האישי ייהאישה" "אבי
האישי, בהתאמה). האישה הגישה לבית משפט קמא תביעה הצהרתית / רכושית / כספית כנגד
האיש ואביו בנוגע לנכס בנוי. האישה טענה שהנכס נבנה על קרקע השייכת לאבי האיש (להלן :
ייהקרקע"), אולם בני הזוג הם אלה שהשקיעו בנכס ובנו אותו לצורך מגוריהם המשותפים
בעתיד, ומשכך זכאית היא למחצית שווי השקעותיה. האיש ואביו הכחישו טענות האישה וטענו
שהקרקע שייכת לאב ושהנכס שנבנה היה מיועד לאח ואינו שייך לבני הזוג לשעבר.
במסגרת החלטותיו, הורה בית משפט קמא על מינוי שמאי להערכת הנכס שלגביו ניתן היתר
בנייה באדמת *** (להלן: "הבית"), הורה כי היקף הערכת השמאי יהיה לשני תאריכים: הן
למועד הקובע והן למועד מתן חוות הדעת, ללא התחשבות בבנייה שבוצעה לאחר המועד הקובע.
עוד קבע בית משפט קמא כי השמאי יערך את שווי הקרקע בנפרד משווי הבית (להלן: "החלטות
בית משפט קמא").
על החלטות בית משפט קמא הגיש המערער בקשת רשות ערעור, ולהלן תמצית טענותיו:
עצם המינוי – בית משפט קמא נדרש היה להכריע לעניין זכויות האישה בקשר לקרקע טרם
מינוי השמאי. נטל זה מוטל על כתפיה של האישה, להוכיח את ההשקעות בנכס, בראיות,
1
.1
.2
.3
.4
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
ישראל
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 44010-12-21 ני ני ני ואח'
מסמכים וקבלות ולא באמצעות חוות דעת מומחה מטעם בית משפט. בית משפט קמא
נדרש היה להשתכנע שהאישה הוכיחה כי קיימת לה זכות כלשהי בנכס, ורק אז להידרש
לשאלת מינוי השמאי
i
מועדי ההערכה – בית משפט קמא טעה משקבע שני מועדים להערכה והיה עליו לקבוע מועד
אחד – הוא מועד הפרידה.
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
2222
25
26
היקף המינוי – בית משפט קמא טעה עת כלל בהחלטתו הוראה לבחון גם את שומת רכיב
הקרקע, שכן שווי הקרקע אינו רלוונטי למחלוקת ואינו נדרש לעניין. החלטה זו של בית
משפט קמא מהווה התעלמות מוחלטת מזכותו הקניינית של אב האיש בקרקע, והתביעה
הינה ביחס לשווי ההשקעות שביצעה האישה בבניית הנכס מושא המחלוקת בית משפט
27
28
29
30
31
32
33
34
האישה טענה כי יש לדחות הערעור מאחר ולא נפלה כל שגיאה בהחלטות בית משפט קמא.
עצם המינוי – טוענת האישה כי מינוי שמאי על ידי בית משפט זוהי דרך המלך' כפי שנקבעה
בפסיקה. אין במינוי השמאי כדי לשנות מנטלי ההוכחה והבאת הראיות, וכך קבע בית
משפט קמא מפורשות בהחלטתו השנייה. האישה היא זו שעתרה למינוי שמאי בית המשפט
עוד בכתב תביעתה ובקדם המשפט הראשון, אין זה מינוי מיוזמתו של בית משפט, וגם אם
כן, לא נפל כל פגם.
מועדי ההערכה – שוויו של הנכס עולה עם הזמן, ולפיכך צדק בית משפט קמא כי יש להעריך
את שווי הנכס בשני מועדים שונים.
היקף המינוי – האישה לא הגישה תביעה הצהרתית ולא עתרה לזכויות בקרקע, יחד עם
זאת היא טענה לשווי פיתוח הקרקע והכשרתה לצורך הבנייה. לכן על המומחה להעריך את
שווי הקרקע והשבחתה בעקבות הבנייה, וזאת על מנת לתת תמונה כוללת של שווי הנכס
כנכס בר איזון, ולא בכדי הורה בית משפט קמא להפריד בין שווי הקרקע לשווי הבית.
אבי האיש הודיע כי הוא מצטרף להודעת הערעור של בנו.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובנספחים שהוגשו לפני בית משפט
קמא, ניתנת בזאת רשות ערעור לבקשה ואני דנה בה כבערעור. הערעור מתקבל ביחס להיקף
השומה – הערכת שווי הקרקע, אשר מוצאת אני להתערב בה, כפי שיפורט בהמשך.
.5
.6
.7
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
ישראל
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 44010-12-21 ני ני ני ואח'
טענת המערער לעצם מינוי השמאי, דינה להידחות. תקנה 25(א) לתקנות בית משפט לענייני
משפחה (סדרי דין), תשפ"א-2020 (להלן: "תקנות בית משפט לענייני משפחה"), מקנה לבית
המשפט את הסכמות למנות מומחה מטעמו וזאת אף שלא בהסכמת בעלי הדין. לצורך נוחות
העיון, תקנה 25(א) הינה כדלקמן :
"בית המשפט רשאי, אף שלא בהסכמת בעלי הדין, למנות מומחה מטעמו, שיגיש לו חוות
דעת בכתב בכל עניין הנוגע לענייני המשפחה; המומחה ייבחר מתוך רשימת המומחים,
כמשמעותה בסעיף 4 לצו ההקמה; בבחירת המומחה ייוועץ בית המשפט עם בעלי הדין; לא
הגיעו בעלי הדין לידי הסכמה בדבר מינוי מומחה מסוים, יבחר בית המשפט את המומחה;
מיד עם קבלת המינוי, יצהיר המומחה על זיקות אישיות העשויות להיות לו בנוגע להליך,
לבעלי הדין או לבית המשפט; ההצהרה תהיה ערוכה לפי טופס 6 שבתוספת הראשונה
ותומצא לבית המשפט ולבעלי הדין.
יוצא אפוא כי עצם החלטת בית משפט קמא ניתנה כדין, בהסמכת המחוקק, בהתאם לתקנות
בית המשפט לענייני משפחה.
יתרה מזו, האישה עתרה למינוי שמאי עוד בכתב תביעתה, ראו סעיף 67 לכתב התביעה, וכן
חזרה ועתרה למינוי השמאי בדיון שהתקיים ביום 3.11.20. בית משפט קמא הורה על מינוי
שמאי רק לאחר שהוגשו בפניו תצהירים לגביהם קבע כי: "לאחר שעיינתי בטענות הצדדים
ובתיקי המוצגים שהוגשו מטעמם, אני קובעת כי בשלב זה של ההליך לא ניתן לקבוע שסיכויי
התביעה שואפים לאפס, המסמכים שצורפו מטעם האישה מהווים ראשית ראיה. על מנת
שהתמונה הכוללת תונח בפני בית המשפט ואולי תסייע בקיום ההליך, יש מקום למינוי שמאי
שיעריך…." (ראו סעיף 7 להחלטה מיום 21.11.21).
קבלת אומדן באשר לשווי המחלוקת באופן אפריורי, טרם כניסה לעובי הקורה, מהווה בפני
בית המשפט סוג של אומדן ראשיתי הגודר את גובה המחלוקת הכספית שבין הצדדים, ויכול
לשמש ככלי לצמצום המחלוקת, בסיס להצעות פשרה, כלי עזר לטובת החלטה האם כדאי לנתב
את התיק אל עבר מנגנונים חלופיים ליישוב הסכסוך וכיו"ב. וכפי שקבעתי בהחלטתי מיום
28.12.21, חוות הדעת השמאית היא בבחינת כלי עזר בארגז השיפוטי של הערכאה המבררת
וזאת מבלי לפגוע בכל טענה השמורה למי מהצדדים.
זאת ועוד, בית משפט קמא הקפיד על מתן משקל ראוי לשמאות. בית המשפט הבהיר כי אין
במינוי השמאי כדי לשנות את נטלי ההוכחה שהאישה נושאת על כתפיה, וכי לא יהיה בשמאות
כדי לקבוע מסמרות באשר לזכויות האישה.
3
.8
.9
.10
.11
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
ישראל
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 44010-12-21 ני ני ני ואח'
ראו :-
בהחלטה מיום 03.11.2020, נקבע כי: "[…] אין בהחלטה משום פגיעה בזכויות הנתבעים,
שכן נטל ההוכחה מוטל על התובעת ועליה להוכיח כי עבודות שבוצעו בבית מומנו על ידה
או על ידי הנתבע 1 ואין בעצם התיעוד כדי לבסס טענות אלו שיש להוכיחן במסמכים
וקבלות. […]"
סעיף 8 להחלטה מיום 21.11.2021, נקבע כי: "אין בהחלטה זו בכדי לקבוע מסמרות בנוגע
לזכויות של האישה בדירה";
סעיף 17 להחלטה מיום 23.12.2021, נקבע כי: "גם לאחר שתוגש חוות דעת השמאי יהא
על התובעת להוכיח את הסכומים שהשקיעו בני הזוג בבית ובבנייתו."
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
26
27
222228
24
25
29
30
31
32
33
223
34
טענת המערער למועדי ההערכה, אף היא דינה להידחות. בית משפט קמא הורה לשמאי להעריך
את שווי הבית למועד הקובע, מועד לו עתר המערער בפני בית משפט קמא, וכן הורה על הערכת
שווי הנכס ליום חוות הדעת ללא התחשבות בבנייה שבוצעה לאחר המועד הקובע. סבורני כי
לא נפל כל פגם בשיקול דעתו של בית משפט קמא לעניין זה ואין מקום להתערב בהחלטתו.
הערכאה המבררת ביקשה לקבל תמונה שמאית רחבה אשר תסייע לה בהכרעתה, יש היגיון
בקביעת שני המועדים, ואין מקום להתערב בשיקול דעתה. כאמור, דין טענה זו היא להידחות.
באשר להיקף המינוי, אני בדעה שיש מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא, באופן שהשמאי
לא יעריך את שווי הקרקע, אלא להורות כי, ככל שהשמאי יהיה בדעה שפעולות הבניה השביחו
את הקרקע עצמה, השמאי יעריך את שווי ההשבחה בלבד. ולהלן נימוקיי.
:
האישה הבהירה בכתב תביעתה, ובאופן מודגש, כי תביעתה אינה מכוונת אל עבר סעד הצהרתי,
רכושי או כספי באשר למרכיב הקנייני של הקרקע, אלא אך ורק להשקעות בניית הבית
המשותף, ללא הקרקע, כדלקמן :
"מהות התביעה: הצהרתית / רכושית / כספית בקשר לבית הבנוי על קרקע בחלקה **,
גוש *** באדמות ***." (ההדגשות אינן במקור – א.א.).
" 49. התובעת תטען כי תביעתה מצומצמת לצו הצהרתי על הבית המשותף (ללא הקרקע)
ולפסיקת מחצית שווי ערך הזכויות בבית המשותף – ואין היא תובעת צו הצהרתי לזכויות
4
.12
.13
.14
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
ישראל
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 44010-12-21 ני ני ני ואח'
קנייניות בקרקע, שעה שאין לה מסמך בכתב המתעד את התחייבות הנתבע 2 למתנה
בקרקע." (ההדגשות במקור – א.א.).
יילאור כל האמור לעיל יתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כנגד הנתבעים ביחד ו/או לחוד
את הסעדים שלהלן:
65. צו הצהרתי שמצהיר כי בית המגורים המשפחתי המבוקש הבנוי על הקרקע הידועה
כחלקה ** גוש *** מאדמות *** (ללא הקרקע) הינו נכס משותף של התובעת והנתבע 1
בחלקים שווים ביניהם." (ההדגשות במקור – א.א.).
67. מינוי שמאי מקרקעין – עותרת התובעת למינוי שמאי מקרקעין להערכת שווי הזכויות
בבית המגורים המשותף ללא ערך הקרקע וכן שווי השבחת הקרקע של הנתבע 2.
(ההדגשות במקור – א.א.).
73. התובעת תטען כי תביעתה זו מצומצמת לשווי זכויות בבית המגורים
–
ואין היא תובעת
צו הצהרתי בקרקע וזאת לאור שאין בידה במועד הגשת תביעה זו מסמך כלשהו המתעד
את ההתחייבות של הנתבע 2 לתת את המתנה…".
13
14
15
16
17
18
19
20
21
מהאמור לעיל עולה כי התביעה אינה כוללת עילת קניינית בקשר לקרקע. משקניין זה אינו
מושא כתב התביעה, הוא אינו במחלוקת, ומשכך אין כל צורך ואין כל רלוונטיות בשמאות רכיב
הקרקע. משלא נתבעה זכות קניינית ביחס לקרקע, שוויה אינו דרוש. זאת ועוד, בעל הקניין,
בענייננו אבי האיש, רשאי להתנגד לבדיקות כלכליות או שמאיות הנוגעות לקניינו הפרטי, שאין
ולא יהיה להן תרומה לפתרון הסכסוך המשפטי.
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
222222222
לפני סיום, המערער טען כי שגה בית משפט קמא עת הגדיר את הנכס מושא השמאות כיידירהיי.
עניין ההגדרה הוא עניין טרמינולוגי, ומכל מקום בית משפט קמא הבהיר בסעיף 26 להחלטת
בית משפט קמא מיום 23.12.2021 כי: "הנכס אותו יעריך השמאי – להלן: "הבית" הוא
המבנה שלגביו ניתן היתר בניה בהתאם להחלטת הועדה לתו"ב מיום *** בהתאם לבקשה
שהוגשה על ידי הנתבע 1. תיק בניין *** מס' היתר ***." הבהרה זו די בה.
,
סוף דבר, הערעור נדחה ברובו, ומתקבל רק לעניין ביטול ההוראה באשר לשמאות הקרקע.
השמאי לא ישום את שווי הקרקע, אלא ככל ועל פי שיקול דעתו יהיה בדעה שפעולות הבניה
השביחו את הקרקע עצמה – יעריך את שווי ההשבחה בלבד.
–
נוכח התוצאה אליה הגעתי, כל צד יישא בהוצאותיו.
5
.15
.16
.17
.18
8
ישראל
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 44010-12-21 ני ני ני ואח'
פסק הדין מותר לפרסום בהשמטת פרטים מזהים.
המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים, תשיב העירבון לידי המפקיד באמצעות בא כוחו, ותסגור
התיק.
90
10
.19
ניתן היום, כייב שבט תשפייב, 24 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.
אספרנצה אלון, שופטת
a
.20
