בפני
לפני יו”ר ועדה, כבוד השופט בדימוס משה מכליס
חבר ועדה – שרגא פישרמן, חינוך
חבר ועדה – עופר מוכתר, קרימינולוג
נציגת שב”ס – שירה עזרא
מזכיר ועדה – דרור פרידמן
המבקש
סלימאן צאנע (אסיר)
ע”י ב”כ עו”ד אייל אביטל ועו”ד יערה מיארה
נגד
המשיבה
מדינת ישראל
ע”י ב”כ המתמחה רוזאן חסונה
החלטה
האסיר מרצה מאסר ראשון לתקופה של 25 חודשים בגין עבירות של הצתה, ניסיון הצתה, השגת גבול כדי לעבור עבירה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
ב”כ המשיבה מתנגדת לשחרורו המוקדם של האסיר.
ב”כ המשיבה מגישה עמדת מטא”ר המתנגדים לבקשה.
ב”כ המשיבה מגישה חמ”ן סודי של שב”ס בעניינו של האסיר.
טוענת ב”כ המשיבה לעובדות העבירה.
טוענת ב”כ המשיבה שהפיצוי שהוטל לא שולם עד היום.
טוענת ב”כ המשיבה כי התנהגותו של האסיר בכלא איננה ראויה, לאור עבירות המשמעת וחמ”ן שב”ס.
מפנה ב”כ המשיבה לדוח העו”ס המתאר את שילובו של האסיר בהליכים הפלילים, לא יעודיים ואת הקושי של האסיר לקחת חלק פעיל בקבוצות.
טוענת בכ המשיבה כי הוצע לאסיר להשתלב בטיפול ייעודי במחלקת האלימות אך הוא סירב.
מפנה ב”כ המשיבה למסקנת העו”ס שהאסיר נמצא בשלב ראשוני של הטיפול והוא זקוק להעמקת תכנים למניעת חזרתו לעולם הפלילי.
מפנה ב”כ המשיבה למסקנות רש”א.
טוענת ב”כ המשיבה כי ניכר שהאסיר עסוק ברצונו להשתחרר ולא בהליך טיפולי.
מפנה ב”כ המשיבה להלכת פרש.
טוענת ב”כ המשיבה כי אין בכוחה של התכנית הפרטית לאיין מסוכנות בשל דלותה.
מפנה ב”כ המשיבה לעמדת המטא”ר.
ב”כ האסיר עותר להורות על שחרורו תחת תכנית שיקום פרטית.
מבקש ב”כ האסיר לאבחן את פסק דין פרש.
טוען ב”כ האסיר כי נמנע מן האסיר לעבור תהליכים טיפוליים משמעותיים מאחר והוא עבר מכלא לכלא.
טוען ב”כ האסיר שהאסיר עבר מספר קבוצות משמעותי.
טוען ב”כ האסיר כי האסיר ביקש להשתלב בכל הליך טיפולי.
טוען ב”כ האסיר כי האסיר סירב להצעה לעבור לכלא אלה לטיפול ייעודי, לאחר שהתאקלם בכלא קציעות.
מציג ב”כ האסיר פסק דינו של השותף לעבירה ששוחרר ע”י הוועדה.
טוען ב”כ האסיר כי יש בכוחה של התכנית הפרטית לאיין את המסוכנות.
הוועדה שמעה דברים מפי האסיר.
באשר להתנהגותו של האסיר בכלא, מונחות בפני חברי הוועדה ידיעות רבות של מודיעין שב”ס.
בנוסף לחובתו של האסיר עבירות משמעת, כפי שהן מפורטות בדוח המנהל.
גם העובדה שהאסיר הפר תנאים בעת שובו מן החופשה מדברת בעד עצמה.
לפיכך, קובעת הוועדה כי התנהגותו בכלא איננה ראויה.
באשר למידת מסוכנותו של האסיר לציבור באם ישוחרר, מונחים בפני חברי הוועדה מספר דוחות.
משטרת ישראל מתנגדת לבקשתו של האסיר ומציינת את העובדה של הפרת התנאים בעת חזרה מחופשה.
עו”ס הכלא בחוות דעתה מיום 1.3.22 מפרטת את הרקע האישי והמשפחתי.
ביחס לעבירה, האסיר מודה בביצועה אך מתקשה להסביר את המניעים לביצועה ומתקשה לגלות אחריות למעשיו ולהפנים את חומרתם.
מעריכה העו”ס כי האסיר זקוק לטיפול בתחום האלימות הכללית, כישורי חיים והתמודדות במאסר.
האסיר שולב במספר קבוצות טיפוליות והוצע לו להשתלב במחלקה הייעודית לאלימות כללית בבית סוהר אלה, אך הוא חזר בו וסירב.
בכלא דקל שולב בקבוצת כישורי חיים אך נשר לאחר שני מפגשים, בהם מיעט להשתתף.
מציגה העו”ס את התרשמות מנחי הקבוצות, לפיהם האסיר מתקשה לקחת חלק פעיל, מופנם ומתקשה להשתתף.
בעדכון עו”ס, בדוח המנהל, מיום 2.6.22, אין חדש.
רש”א במסמך אי התאמה חוזרת על מסקנות עו”ס הכלא שהאסיר לא מצליח לקחת אחריות על מעשיו ולנגד עיניו המחיר אותו הוא משלם בעקבות המאסר.
סבורה רש”א שהאסיר זקוק להמשך העלאת מודעות סביב העבירה וכן העמקת המודעות לדפוסי התנהגותו וחשיבתו.
העובדה ששותפו של האסיר שוחרר ע”י הוועדה, אין לה ולא כלום לאור הפסיקה של בית המשפט המחוזי, לפיה טענת אפליה איננה עומדת בדיון בעניינו של אסיר בוועדת שחרורים, כפי שהיא עומדת בעניינם של שותפים לעבירה בעת גזירת הדין.
עיון בגזר דינו של האסיר מלמד על מסקנות שירות המבחן בעניינו.
שירות המבחן פרש את הרקע האישי והמשפחתי.
שירות המבחן מציין כי האסיר מתקשה להבין את האחריות שלו לביצוע העבירות, ממזער ממשמעות מעשיו, מתקשה לבחון את ההשלכות.
מתרשם שירות המבחן כי לאסיר חוסר יכולת להתנהל באופן אחראי וביקורתי למעשיו.
מעריך שירות המבחן שהאסיר מתקשה להביע חרטה מלאה ולקיחת אחריות מלאה.
מעריך שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון להתנהגות עוברת חוק.
תכנית השיקום הפרטית מציגה בפני חברי הוועדה, תכנית דלה שנעדרת בסיס בהליך הטיפולי שעבר האסיר בכלא.
נקבע כבר לא אחת כי תחילתו של טיפול בכלא והמשכו בתכנית שלאחר השחרור.
הקבוצות שבהן שולב האסיר, הן ברובן קבוצות חינוכיות ולא טיפוליות וכאשר שולב בקבוצת כישורי חיים נשר לאחר שני מפגשים.
לדעת חברי הוועדה לא ניתן לאבחן את הלכת פרש בעניינו של האסיר וזאת לאור המסקנות הברורות של גורמי הטיפול בכלא וגורמי רש”א, מה גם שלפי דברי האסיר הוא נפגש פעם אחת עם נציגת המשקם הפרטי למשך כ-20 דקות וספק אם ניתן בפגישה שכזו להגיע לאבחון ראוי.
לאחר שחברי הוועדה שקלו את כל העובדות שהוצגו בפניהם, מגיעים הם למסקנה כי האסיר לא הרים את הנטל שהוטל עליו, לא עבר הליך טיפולי במסגרת מאסרו שיש בו כדי לשמש בסיס לתכנית הפרטית, שבמתכונתה הנוכחית הינה תכנית דלה.
אשר על כן, נדחית בקשתו.
ההחלטה תפורסם עם שמו של האסיר.
<#3#>
ניתנה והודעה היום כ’ סיוון תשפ”ב, 19/06/2022 במעמד הנוכחים.
משה מכליס,
שופט (בדימוס)
ד”ר עופר מוכתר,
חבר וועדה
שרגא פישרמן,
חבר וועדה
שירה עזרא
נציגת שב”ס
ניתנה היום, כ”ב סיוון תשפ”ב, 21 יוני 2022, בהעדר הצדדים.
