ועדת שחרורים במקום מושבה בבית משפט השלום בקריית גת
לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א – 2001
וש"ר 48615-12-21 XXXX(אסיר) נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני:
בפני
לפני יו"ר ועדה, כבוד השופט בדימוס משה מכליס
המבקש
חבר ועדה – שרגא פירשמן, חינוך
חברת ועדה
–
–
מזכיר הועדה – דרור פרידמן
ענת זליג, קרימינולוגית
)XXXXXאסיר(
נגד
המשיבה
מדינת ישראל
החלטה
האסיר מרצה מאסרו השלישי בכניסה שנייה לכלא לתקופה של 19 חודשים מאסר בפועל לצד עונשים
נלווים.
בייכ המשיבה מתנגד/ת לשחרורו המוקדם של האסיר.
בייכ המשיבה מגיש/ה רייפ בעניינו של האסיר.
ב"כ המשיבה מגיש/ה עמדת מטאייר המתנגדים לבקשה.
ב"כ המשיבה מגישה חמיין סודי של שביים בעניינו של האסיר.
טוענות ב"כ המשיבה לחומרת העבירות.
מפרט ב"כ המשיבה את עובדות העבירות.
מפנה בייכ המשיבה לדוח העוייס ממנו עולה כי האסיר לא עבר טיפול בבעיותיו.
טוענות ב"כ המשיבה כי לא יהא בכוחה של תוכנית רש"יא לאיין את המסוכנות.
טוענות בייכ המשיבה שהאסיר מנסה לגמד את מעשיו כאשר הוא טוען שלא ידע כי הוא בפסילה.
1 מתוך 5
56
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
23
567822222
21
1
2
234
4
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית משפט השלום בקריית גת
לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א – 2001
וש"ר 48615-12-21 XXXX(אסיר) נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני:
טוען בייכ המשיבה כי האסיר סירב להשתתף בטיפול בתחום הסמים בכלא.
טוען ב"כ המשיבה שלאסיר אין מוטיבציה אמיתית לעבור טיפול ושיקום בחייו.
טוען ב"כ המשיבה כי הוועדה קבעה לא אחת כי תחילתו של טיפול בכלא והמשכו בתוכנית לאחר
השחרור.
בייכ האסיר עותר על שחרורו של האסיר תחת תוכנית רשיא.
מצין בייכ האסיר כי האסיר שולב בקב' כישורי חיים.
טוען בייך האסיר כי האסיר לא יכול היה להשתלב בטיפול ייעודי בגמילה מאחר ונשפט לאחרונה.
טוען בייך האסיר כי אין לזקוף נקודה זו לחובת האסיר.
מבקש בייכ האסיר שלא לתת משקל לחמן שבייס.
טוען בייכ האסיר כי הפסילה שהוטלה על האסיר הייתה פסילה של הוצלייפ בגין חובות.
טוען בייכ האסיר כי תוכנית רשיא יש בה לאיין את המסוכנות.
הוועדה שמעה דברים מפי האסיר שטען שלוקח אחריות מלאה על מעשיו מיום מעצרו והשתלב
בטיפולים שהוצעו.
מציין האסיר את מצבו המשפחתי.
באשר להתנהגותו של האסיר בכלא מונחת בפני הוועדה ידיעה מודיעינית אחת שהיא בגדר מידע
ולפיכך קובעת הוועדה כי התנהגותו בכלא ראויה.
2 מתוך 5
7
8
9
123456
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית משפט השלום בקריית גת
לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א – 2001
וש"ר 48615-12-21 XXXX(אסיר) נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני:
באשר למידת מסוכנותו של האסיר לציבור באם ישוחרר מונחים בפני חברי הוועדה דוח העוייס, דוחות
רש"א, עמדת מטאייר והאמור בפרוטוקול ביהמ"ש מתוך תסקיר שירות המבחן.
מטאייר מתנגדת לשחרורו של האסיר מתוך חשיבה שהאסיר מוגדר כבעל פרופיל אלמייב.
פרופיל זה הוסר ע"י הוועדה כפי שמפורט בעדכון העוייס מיום 23.1.22.
מדוח העוייס אנו למדים על הרקע האישי והמשפחתי.
באשר ליחס לעבירה – מציינת העוייס כי האסיר אינו תופס עצמו כמכור.
=
מתארת העוייס את יחסו של האסיר לעבירת התעבורה שמדובר בפסילה מנהלתית ובעובדה שלא עשה
קורס נהיגה מונעת.
מתארת העוייס את הקשר עימה.
מציינת העוייס כי הוצע לאסיר להשתלב בטיפול ייעודי בתחום ההתמכרות עד למועד סיום מאסרו,
אך האסיר לא היה מעוניין להשתלב בטיפול בכלא וביקש לבחון אפשרות לבניית תוכנית לאחר
השחרור.
התעבורה.
יש לציין את העובדה כי אין התייחסות של העוייס לשאלה אם האסיר נדרש לקבל טיפול בתחום
רש"א במסמך הערכת התאמה חוזרת על מסקנות עוייס הכלא.
מסבירה רשייא את הסיבות שהביאו את האסיר לביצוע העבירות.
ייעודי בסמים בכלא.
רשייא מציינת שהאסיר מודה בשימוש בסמים אך קשה לו להגדיר עצמו כמכור.
גם רש"יא מציינת שמשיקולי רווח של שחרור מוקדם לא הביע האסיר מוטיבציה להשתלב בטיפול
3 מתוך 5
69
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
28
22222222
27
29
30
12345
5
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית משפט השלום בקריית גת
לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א – 2001
וש"ר 48615-12-21 XXXX(אסיר) נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני:
רש"א הגישה תוכנית שיקום בעניינו של האסיר וזאת למרות שלא עבר כל הליך טיפולי בתחום הסמים
בתקופת מאסרו.
רשייא אינה מתייחסת כלל לעבירות התעבורה שעבר האסיר ואינה נותנת להם כל מענה.
בגזהייד מציין ביהמ"יש דברים מתוך תסקיר שירות המבחן.
מציין שירות המבחן כי הוצע לאסיר להשתלב בטיפול במסגרת סגורה אך הוא שלל זאת וביקש
להשתלב בטיפול באופן פרטי לאחר סיום ההליך המשפטי.
מדגיש שירות המבחן את העובדה כי גם במהלך שהותו של האסיר במעצר בית במהלך משפטו הוא
המשיך להשתמש בסמים.
נקבע כבר בפסיקה כי כאשר אסיר אינו מקבל טיפול בכלא, בין בשל יתרת מאסר קצרה, בין בשל
העובדה כי גזר דינו ניתן זמן רב לאחר שנעצר, בין מסיבות מנהלתיות של שבייס, הרי שעובדה זו אינה
יכולה לשמש נימוק לקבל את בקשתו של האסיר ועל הוועדה לבדוק את מסוכנותו של האסיר לאור
כלל העובדות המובאות בפניה ע"י הגורמים השונים.
וועדה זו קבעה לא אחת כי תחילתו של טיפול בכלא והמשכו בטיפול לאחר השחרור וזאת מאחר
ובמצב דברים שכזה אין ביכולתה של הוועדה לעקוב אחר ההליך הטיפולי ולבחון השתלבותו בהליך
מעבר לישיבות המעקב הנקבעות אחת למס' חודשים, וזאת בניגוד לגורמי הטיפול בכלא שנמצאים
איתו בקשר יום יומי, ובמיוחד בקבי הייעודיות.
העובדה כי האסיר לא קיבל כל טיפול בתחום התעבורה בכלא, ואין כל התייחסות של רש"יא לעניין
זה, מדברת בעד עצמה.
בנסיבות אלה סבורים חברי הוועדה כי האסיר לא הרים את הנטל המוטל עליו לשכנע כי שחרורו לא
יסכן את הציבור, ולפיכך נדחית בקשתו לשחרור מוקדם.
לאור עמדת האסיר באשר לפרסום שמו –
4 מתוך 5
1
2
23
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
25
28
29
30
31
22222222
24
26
27
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית משפט השלום בקריית גת
לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א – 2001
וש"ר 48615-12-21 XXXX(אסיר) נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני:
לפרסם את ההחלטה ללא שמו של האסיר.
ניתנה והודעה היום ח' אדר א' תשפ"ב, 09/02/2022 במעמד הנוכחים.
<5>
משה מכלים
שופט (בדימוס)
שרגא פישרמן, חינוך
חבר ועדה
5 מתוך 5
ہے
ענת זליג,
קרימינולוגית
חברת ועדה
11
12
1
2345
