לפני
כבוד השופט חננאל שרעבי
מבקשים
1. ח. ל
2. מ. ק
3. ד. ע
4. נ. ג
5. ר. ל
6. ש. ל
7. ח. ח
ע"י ב"כ עו"ד דורית ענבר סברדליק
נגד
משיב
נ. ל
החלטה
1. עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' הרשמת הבכירה אילנה הדר), מיום 4.11.2023 בתמ"ש 30115-09-23 (להלן: "ההחלטה קמא" ו- "התיק קמא", בהתאמה), במסגרתה דחה את בקשת המבקשים לפטור מאגרה בתיק קמא.
רקע וההחלטה קמא
2. המבקשים הם אחים – חמש אחיות ואח אחד – והמשיב הוא אביהם. המבקשים עתרו בתיק קמא לפיצוי כספי בגין נזקים שגרם להם, לטענתם, המשיב, בגין עבירות מין שביצע בחלק מהמבקשים לאורך שנים ובהיותם קטינים.
3. המשיב הועמד לדין בגין מעשיו, הורשע ביום 16.1.2012 על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו, ונדון לעונש מאסר כבן 12 שנים, כפי שנכתב בבקשה דנן.
4. התובענה קמא הוגשה ביום 13.9.23, במסגרתה ציינו המבקשים כי הם תובעים, עבור כל אחד מהמבקשים, את ראשי הנזק הבאים, אותם כימתה בסכום (סעיף 19): סך של 150,000 ₪ בגין הפסד השתכרות; סך של 500,000 ₪ בגין כאב וסבל וכן סך של 50,000 ₪ בגין טיפולים, וכן נזקים לא ממוניים (סעיף 20).
כמו כן ביקשו במסגרת כתב התביעה (סעיף 8), אישור מבית משפט קמא להגיש חוות דעת מפורטות לעניין נזקי כל תובע בנפרד.
5. ביום הגשת התובענה קמא (13.9.23);, נתנה הרשמת הבכירה החלטתה, לפיה "מעיון בכתב התביעה עולה לכאורה כי מדובר בתביעה כספית, שסכומה עדיין לא כומת. התובעים יבהירו עד ליום 3.10.23 כיצד חושב סכום האגרה ששילמו ומדוע לא ישלמו אגרה בגין תביעה כספית, בשלב זה בהתאם לכימות על דרך האומדנה ולאחר מכן בהתאם לסכום שייקבע".
6. ביום 8.10.23 הגישו המבקשים "תגובה ובקשה לפטור מאגרה (הארכת מועד)", במסגרתה נטען כי סכום הפיצוי לכל אחד מהמבקשים ייקבע בהמשך ההליך קמא ובהתאם לחוות דעת המומחים, שיבחנו ויקבעו את הנזק שנגרם לכל תובע בגין מעשי המשיב. עוד טענו המבקשים, כי בפתיחת ההליך קמא שילמו אגרה לפי סיווג ההליך כ"עניינים אחרים", וכן הגישו בקשה לפטור מתשלום אגרה נוכח מצבם הכלכלי של המבקשים. נוכח תקופת החגים, התבקשה ארכה על מנת שהמבקשים ישיגו את פירוט חשבונות הבנק ומסמכים נוספים הרלוונטיים לבקשתם.
7. בו ביום ניתנה החלטת הרשמת הבכירה, כדלקמן:
"אין בבקשה מענה להוראה מיום 13.9.23.
לפנים משורת הדין, המועד להגשת תגובה עניינית מוארך עד ליום 5.11.23.
באשר לבקשה לפטור מאגרה – על כל אחד מהמבקשים להגיש תצהיר מלא ושלם בהתאם לתקנות האגרות, בצירוף כל המסמכים הרלוונטיים, לרבות דפי חשבון של כל חשבונות הבנק 6 חודשים אחורנית, מסמכים המעידים על נכסים לרבות נכסי מקרקעין, מסמכים המעידים על הכנסה או העדרה לתקופה של 6 חודשים אחורנית, וכן הסבר כיצד משולם שכ"ט עו"ד.
ככל שלא יוגש האמור או תגובה עניינית כאמור ברישת החלטה זו עד ליום 5.11.23, תמחק הבקשה לפטור מאגרה ותנתן החלטה בעניין האגרה על סמך החומר שבתיק".
8. ביום 2.11.23 הגישו המבקשים הודעה בהתאם להחלטת בית משפט קמא מיום 8.10.23, במסגרתה צורפו תדפיסי חשבונות בנק של ארבע מבקשות (מתוך שבעה מבקשים), וכן ששה תצהירים מאת שש התובעות (האח ש' לא הגיש תצהיר).
בחמישה מתוך ששת התצהירים הנ"ל, הצהירו האחיות בין היתר, כי לא נשאו בתשלום שכר טרחה לעוה"ד המייצגת בתיק. המבקשת גב' נ. ג הצהירה בתצהירה, כי שילמה עבור כל בני משפחתה סך של 10,000 ₪ עבור פתיחת ההליך, וכי הסך משמש לתשלומי הוצאות משרד.
9. ביום 4.11.23 ניתנה ההחלטה קמא, הדוחה את בקשת המבקשים לפטור מאגרה, כהאי לישנא:
"אין בתצהירים מענה לשאלה שנשאלה בעניין תשלום שכ"ט עו"ד וכל שיש הוא אמירה כללית לפיה לא שולם שכ"ט.
מאידך, ישנה אמירה ברורה באשר לתשלום סך של 10,000 ש"ח בגין "פתיחת הליך ושירותי משרד".
לכן, לא שוכנעתי כי אין באפשרות המבקשים לעמוד בתשלום אגרה כדין, שעל פניו אמורה להכלל בהוצאות "פתיחת הליך".
הבקשה נדחית.
האגרה תשולם עד 7 ימים מתום תקופת ההודעה על החלת ההודעה על החלת תקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), תשנ"א -1991, שאם לא כן תמחק התביעה מפאת אי תשלום אגרה".
טענות המבקשים בבקשת רשות הערעור
10. להלן תמצית טענות המבקשים בבקשת רשות הערעור:
א. טעה בית משפט קמא עת קבע, כי לא ניתן הסבר לאי תשלום שכר טרחת באת כוחם של המבקשים, כאשר ב"כ הבהירה כי לא שולם שכר טרחה בשלב זה, למעט סך של 10,000 ₪ ששולם בגין הוצאות משרד. סך זה שולם בתשלומים רבים וממנו שולמו הוצאות חקירה, שליחים וכיוצ"ב.
ב. לבית משפט קמא הוגשו מסמכים ותצהירים המעידים על מצבן הכלכלי הקשה של כל אחת מהמבקשות, וצורפו דפי בנק ואישורי המל"ל, ולמעשה כל מסמך שביקש בית משפט קמא.
ג. לפי תקנות האגרות, רשאי בית משפט לפטור מתשלום אגרה אם התרשם בית המשפט מאי יכולת כלכלית של המבקש לשלם את האגרה, וכן כי נראה שההליך מגלה עילה. במקרה דנן המבקשים, אשר עונים על שני התנאים, פעלו לפי הוראות בית משפט קמא והגישו לתיק קמא את כל המסמכים הדרושים. אי מתן הפטור מאגרה, משמעותו חסימת דרכם של המבקשים להגיש את תביעתם קמא.
דיון והכרעה
11. לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובתיק קמא שוכנעתי לדחות את בקשת רשות הערעור אף ללא צורך בתשובה, מכח סמכותי על פי תקנות 138(א)(1)+149 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
12. עיון בתיק קמא מלמד, כי המבקשים שילמו אגרה בפתיחת התיק, בסך 529 ₪, ולאחר מכן המזכירות יצרה שורת "חיוב עקב שינוי נתונים" ונוצרה יתרת אגרה לתשלום בסך 2678 ₪, בגין התובענה קמא, שסווגה כ"תביעה כספית לסכום כסף בלתי קצוב". בשלב זה הגישו המבקשים את בקשתם קמא למתן פטור מתשלום אגרה.
13. סבורני כי הנתונים בתיק קמא, כפי שהונחו בפני הרשמת הבכירה, לרבות העובדה שהתובעים לא קצבו את סכום התובענה כפי שהתבקשו (בהחלטה מיום 13.9.23), ושילמו סך של 10,000 ₪ על חשבון שכר טרחת באת כוחם, מלמדים כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה קמא.
ידועה הפסיקה הקובעת, כי על בקשה לפטור מאגרה לפרוס תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבם הכלכלי של כלל התובעים. יש לפרט על אודות מצבם הכלכלי הקונקרטי של כל תובע ותובע בצירוף אסמכתאות, וכן להבהיר אם ניסו התובעים להסתייע בסביבתם הקרובה על מנת להשיג את הסכום הדרוש.
ראו לעניין זה:
רע"א 8203/23 שלמה אדרי נ' עדי מהלר (11.12.2023);
ע"א 8080/23 איתמר שרעבי נ' המסלול האקדמי המכללה למינהל (11.12.2023);
רע"א 8354/23 פלונית נ' פלוני (11.12.2023).
14. עיון במסמכים שהגישו המבקשים במסגרת הבקשה קמא מלמד, כי מתוך שבעה תובעים רק ארבע תובעות הגישו תדפיסי חשבון בנק. כאמור בסעיף 8 הנ"ל, שש תובעות הגישו תצהירים, שהיו קצרים, לאקוניים ולא מפורטים דיים לעניין הכנסותיהן (ממשכורת, מהמל"ל ומכל מקור אחר), שימוש בכרטיסי אשראי, נכסים שונים, וכן פירוט לעניין הכנסות ונכסי בני זוגם של המבקשים (ככל שישנם).
15. בהחלטתה מיום 8.10.23, אשר פורטה לעיל בסעיף 7, הורתה הרשמת הבכירה על השלמת המסמכים הדרושים, אולם המבקשים השלימו אך את חלקם, כך שלפני הערכאה קמא נחשפה תמונה חלקית בלבד – ועל יסודה לא מצאה לנכון הרשמת הבכירה ליתן פטור מאגרה.
לכן כאמור לא מצאתי להתערב בקביעתו זאת של בית משפט קמא המושתתת על שיקול דעתו שהופעל בנסיבות המקרה דנן, לנוכח חלקיות הנתונים שהובאו בפניו.
נדגיש כי עסקינן בעניין דיוני מובהק, בו נתון לערכאה קמא שיקול דעת רחב, שאותו התאימה לנסיבות המקרה דנן.
ראו לעניין זה: רע"א 7788/23 פלוני נ' מדינת ישראל רשות האכיפה והגבייה (10.12.2023).
16. מעבר לכל זאת – בית המשפט העליון עמד בהחלטתו ב-דנ"א 1292/20 פלונית נ' פלוני (19.7.2020 – פסקה 10) – (להלן: "דנ"א פלונית") על הבעייתיות הקיימת בקביעת שיעורי האגרה בתובענה לפיצוי בגין נזקי גוף לנפגעי עברות מין, המוגשת בבית משפט לענייני משפחה.
בתביעת נזקי גוף בגין פגיעה עקב עבירות מין בערכאות אזרחיות "רגילות", חלות אגרות בסכומים מופחתים הנעים בין 536 ₪ בבית משפט שלום, ל- 965 ₪ בבית המשפט המחוזי [הוראת תקנה 5א לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות")].
לעומת זאת בבית משפט לענייני משפחה, נפגע עבירת המין נדרש לכמת מראש את סכום התביעה הנזיקית ולשלם עבורה אגרה בגובה של 1% מסכום התביעה (הוראת סעיף 1 לתוספת הראשונה לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (אגרות), התשנ"ו-1995).
17. לנוכח הפערים בין ערכאה אזרחית לבית משפט לענייני משפחה בסוגיית האגרות בתביעת נזקי גוף של נפגעי עבירות מין, צוין בדנ"א פלונית, כי מעבר לסמכות להעניק פטור מלא או חלקי מתשלום אגרה לבעל דין, רשאי בית משפט לענייני משפחה, במקרים מתאימים, להפעיל את שיקול דעתו בעניין שיעור האגרה ולהחיל את הוראת תקנה 5א לתקנות האגרות, "על מנת לקיים את תכליתו של התיקון לתקנות האגרות להקל על נפגעי עבירות מין, אוכלוסייה שהיא ממילא פגועה ומוחלשת, להגיש תביעות בגין נזקים שנגרמו להם" (דנ"א פלונית, שם).
18. בהשלכה למקרה דנן – לאחר שהמבקשים יקצבו את סכום תביעתם קמא (כפי שאף הורה בית משפט קמא בהחלטתו מיום 19.11.23), וסכום האגרה יגדל, ויתכן אף משמעותית, בהתאם לסכום התביעה (בהתאם לסעיף 1 לתוספת הראשונה של תקנות בית המשפט לענייני משפחה (אגרות), תשנ"ו – 1995), או אז פתוחה בפני המבקשים הדרך להגיש בקשה חדשה לפטור מאגרה, ולהשלים שם את כל הנתונים והמסמכים הדרושים, לרבות תדפיסי חשבונות בנק של כל התובעים, כלל מקורות הכנסה, לרבות של בני הזוג (ככל שישנם) ופירוט נכסים אחרים כדרישת בית משפט קמא.
19. לנוכח כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית בקשת רשות ערעור זו, אף ללא צורך בתשובה.
20. משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.
החלטה זאת מותרת לפרסום תוך השמטת שמות הצדדים, וכל פרט מזהה אחר.
ניתנה היום, ב' טבת תשפ"ד, 14 דצמבר 2023, בהעדר הצדדים.
