בפני
כבוד השופט עובד אליאס
מבקשת
**
נגד
משיבים
1. משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב משרדי ממשלה 500106212
1. האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב משרדי ממשלה 999010
2. *** (אדם שמונה לו אפוטרופוס)
החלטה
ביום 19.2.23 הגישה המבקשת בקשה להתמנות כאפוטרופוס לגופה ולרכושה של אחותה היחידה, המשיבה 2. המשיבה 2 כבת 86, רווקה ללא ילדים. המבקשת היא אחותה היחידה. לבקשה צורף אישור רפואי ממנו עולה כי למשיבה 2 נדרש מינוי אפוטרופוס לגוף ולרכוש וכי היא אינה מסוגלת להביע עמדתה ביחס למינוי.
באותו יום ניתן צו זמני כמבוקש ובית המשפט הורה על הזמנת תסקיר. תסקיר טרם הומצא לתיק. העו”ס ברשות המקומית הודיעה כי הוא יומצא לבית המשפט ביום 30.7.23.
ביום 18.4.23 הגיש עו”ד *** בקשה דחופה לביטול האפוטרופסות לרכוש. בבקשה טען כי המשיבה 2 הפקידה בנאמנות בידיו, עוד בשנת 2009, את מלאכת ההשגחה על כלל נכסיה. המבקשת התנגדה לבקשה. במסגרת ההליך צורף גיליון לקוח מיום 29.1.2009, אותו כינה עו”ד *** ‘הסכם נאמנות’, ובו הוסדרו לטענתו יחסי הנאמנות ביניהם, ובמסגרתם הפקידה המשיבה 2 את כלל רכושה בידיו, ע”מ שידאג לטפל בענייניה, וישגיח על רכושה, ובין היתר משום חששה מגורמים שלישיים.
לא מצאתי להורות בשלב זה על ביטול המינוי הזמני שניתן למבקשת. בית המשפט ממתין לתסקיר שהוגש. במסגרת התסקיר מבוקש ליתן הדעת היטב לכלל הטענות, לרבות לבחון האם קיים ניגוד עניינים כלשהו בין המבקשת לבין אחותה.
מצאתי לקבל את עמדת ב”כ היועמ”ש לפיה הדין (חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות) קובע היטב את המנגנונים המשפטיים להורות מראש על האופן שבו ינוהל רכושו של אדם בשלב שבו תיפגם כשירותו המשפטית. הסדר הנאמנות הנטען אינו אחת הדרכים הקבועות שם.
הפקדת כלל הרכוש בנאמנות בידי עו”ד, בשנת 2009, אינה דרך הקבועה בדין לניהול ושמירה על רכוש של אדם לאחר שזה אינו מסוגל עוד לדאוג לענייניו. גם אם בשנת 2009 הפקידה המשיבה 2 את כלל רכושה בנאמנות אצל עו”ד ***, אין בכך כדי למנוע מינוי אפוטרופוס לרכוש בשלב בו זו אינה יכולה לדאוג לענייניה ולהורות לנאמן שמונה בזמנו להעביר לידי האפוטרופוס שמונה את כלל הניהול. לא יעלה על הדעת כי מנגנון נאמנות משנת 2009 יהיה עד 120 שנים. מנגנון הנאמנות הוא אפוא עד ליום בו הממנה אינו יכול עוד לדאוג לכלל ענייניו והחל ממועד זה יחולו הכללים הרגילים בחוק הכשרות, כאילו לא הוקמה כלל הנאמנות.
בשולי הדברים יצוין כי נשמעו טענות רבות סביב אופן ניהול הנאמנות, ובכלל זה ביחס לשיעורי שכר הטרחה שנגבו מאת המשיבה 2. אין בדעתי להיכנס לכלל הטענות האמורות אולם ראוי לשים לב כי מינוי אפוטרופוס יפחית משמעותית את עלויות הניהול שנקבעו במנגנון הנאמנות.
בית המשפט ישוב ויידרש לענייניהם של הצדדים לאחר קבלת התסקיר שהוזמן.
ניתנה היום, א’ סיוון תשפ”ג, 21 מאי 2023, בהעדר הצדדים.
