מספר בקשה:49
לפני
כבוד השופטת עירית כהן
התובעת
פלונית (קטינה)
באמצעות אמה, פלונית
ע"י ב"כ עוה"ד אלי לוטן או מיטל נאמן ואח'
נגד
הנתבעת
מדינת ישראל – משרד הבריאות
ע"י ב"כ עוה"ד י. סהר או א. סהר-זיו טיברין ואח'
החלטה
ביום 31.1.2024 הודיע ב"כ התובעת כי במסגרת חקירת עדי הנתבעת הוא יבקש את התייחסותם למאמרים שצורפו להודעה.
הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, תוכנו של מאמר או מקור בספרות הרפואית הוא עניין שברפואה וצריך להיות חלק מחוות דעת רפואית. המאמרים החדשים לא אוזכרו בחוות הדעת מטעם התביעה. המומחים מטעם התובעת כבר העידו. לכן אין בסיס חוקי או דיוני לצירופם.
בתשובה לטענות הנתבעת טוענת התובעת כי בפסיקה לא נשללה הזכות להגיש ספרות רפואית באמצעות עדות מומחה. עוד לטענתה, נסיבות המקרה מצדיקות כשלעצמן היעתרות לבקשת התובעת, שכן הצורך להגישם עלה לראשונה לאחר שהוגש תצהירו של ד"ר גור מטעם הנתבעת.
אני דוחה את התנגדות הנתבעת.
התובעת איננה מבקשת להגיש את המאמרים או לצרפם לתיק כראיות עצמאיות. התובעת מבקשת להגיש את המאמרים באמצעות מומחי הנתבעת, במהלך חקירתם הנגדית. דרך זו של הגשת המאמרים לא נשללה בפסק דין פלוטקין (רע"א 9014/12 ד"ר פלוטקין נ' Smith Kline, Beecham Biologicals Belguim (24.1.2013)). כן נקבע בעניין פלוטקין כי בעל דין הפועל כך לוקח סיכון שהמומחה לא יכיר את המאמר ולא ניתן יהיה להגיש את המאמר כראיה באמצעותו.
על מנת שלא לעמוד במצב שבו מומחי הנתבעת ועדיה לא יכירו את המאמרים, הועברו המאמרים מבעוד מועד לב"כ הנתבעת, וכך יוכלו מומחי הנתבעת ועדיה להתכונן לחקירה על המאמרים (ראו והשוו רע"א (ת"א) 62389-03-17 מדינת ישראל – משרד הבריאות נ' א.ו. (29.3.2017)).
אם במהלך חקירת המומחים תעמוד הנתבעת על התנגדותה להגשת המאמרים כראיות, מטעמים שונים מאלה שהועלו ונדונו עד כה, התנגדותה תידון.
המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, ט' אדר ב' תשפ"ד, 19 מרץ 2024, בהיעדר הצדדים.
