לפני
כבוד השופטת גילת שלו – אב"ד
כבוד השופטת גאולה לוין
כבוד השופטת פאני גילת כהן
המערער
פלוני (קטין) ע"י עוה"ד עלי אבו לבן
נגד
המשיבה
מדינת ישראל ע"י פמ"ד פלילי
פסק דין
(עותק מותר לפרסום)
המערער נדון בבית משפט השלום לנוער בבאר-שבע לאחר שהודה בשלוש עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, לעונש מאסר של 60 יום, מאסר מותנה של 5 חודשים למשך 3 שנים וקנס בסך 2,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתם.
כעולה מעובדות כתב האישום שבהן הודה המערער, ביום 18/7/23 הוא נמצא שוהה בתחומי ישראל במכולת בשגב שלום, מבלי שיש ברשותו אישור כניסה או שהייה כדין; ביום 26/7/23 הוא נמצא שוהה בסופר מרקט בשגב שלום מבלי שיש ברשותו היתר כניסה או שהייה כדין; וביום 16/10/23, בעת ששורר במדינת ישראל מצב מלחמה, נמצא המערער שוב בתחומי ישראל והפעם בסופר מרקט בחורה, מבלי שיש ברשותו היתר כניסה או שהייה כדין.
בית המשפט התייחס בגזר דינו לעולה מתסקיר שרות המבחן, אשר בסופו לא באה המלצה טיפולית, נוכח היותו של המערער תושב הרשות הפלסטינאית; לגילו של המערער, כבן 16.5 ולנסיבותיו האישיות. עוד התייחס בית המשפט להחמרת הענישה בעבירות של שהייה בלתי חוקית בישראל בעת הזו, נוכח המצב הביטחוני הקשה מאז יום 7/10/23, ולכך שהחמרת הענישה הוחלה גם על קטינים, כעולה מפסיקה שאליה הפנתה המאשימה. בית המשפט ציין כי מתחמי הענישה שנקבעו בעניינם של בגירים אינם מחייבים את בית המשפט לנוער אך הרציונליים והערכים המוגנים שפורטו בהחלטת בית המשפט המחוזי בעפ"ג 31211-10-23, יפים גם בעניינם של קטינים.
בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי מאחר שלא מדובר בעבירה יחידה אלא בשלוש כניסות שונות לישראל, יש מקום להחמיר ולהרתיע בענישה ועל כן גזר את הדין כאמור.
ב"כ המערער טוען כי בית המשפט חרג באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה והנהוגה בעניינם של קטינים, והגם שמוסכם עליו כי בעת הזו יש מקום להחמרה בענישה, אין מקום להטלת עונש שלטעמו הוא בלתי מידתי גם יחסית לעונשים שמוטלים על בגירים וגם לעונשים שמוטלים בימים אלו על קטינים. לטעמו של ב"כ המערער, גם אם היה מקום להחמרה בענישה בגין הכניסה האחרונה של המערער לישראל, הרי שלא היה מקום להטיל ענישה חמורה גם על שתי הכניסות הקודמות אשר קדמו למצב הביטחוני, ובעניין זה הפנה לעפ"ג (מרכז) 39153-10-23.
עוד טען ב"כ המערער כי בגזר דינו של בית המשפט קמא לא ניתנה כל התייחסות לקטינותו של המערער ולהשלכה של קטינותו הן על תובנתו בעת ביצוע העבירות והן על משמעות עונש המאסר וחומרתו. ב"כ המערער טען כי בגזר הדין החמור ביותר שניתן בעניינו של קטין הוטל עונש מאסר של 21 יום ולא היה מקום לחריגה כה רבה מעונש זה רק בשל העובדה שהמערער הורשע בשתי עבירות נוספות שקדמו למצב הביטחוני.
עוד נטען, כי לא היה מקום להטלת קנס ובוודאי לא קנס גבוה ומשמעותי שתמורתו נקבע חלף מאסר של 10 ימים וכי ברוב פסקי הדין כלל לא מוטלים קנסות.
ב"כ המשיבה עתר לדחות את הערעור וטען כי עונשו של המערער אינו חמור, שכן אם היה מדובר בבגיר שנכנס בפעם השלישית לישראל, עונשו היה חמור משמעותית.
לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, מצאנו כי דין הערעור בכל הנוגע לעונש המאסר להידחות.
אכן, גזר הדין מבטא החמרה בענישה כלפי שוהים בלתי חוקיים בכלל וקטינים בפרט, אך החמרה זו באה לידי ביטוי בפסקי דין נוספים שניתנו לאחרונה בבתי המשפט המחוזיים. ניתן אף לומר כי העונש שהטיל בית המשפט קמא נוטה מעט לחומרא בהתחשב בעובדה שמדובר בקטין.
יחד עם זאת, לא מצאנו כי מדובר בחריגה קיצונית ממדיניות הענישה הנוהגת, באופן המצדיק התערבותה של ערכאת הערעור.
לא ניתן לקבל את גישתו של הסנגור כי כניסותיו הקודמות של המערער לישראל שלא כחוק אינן בעלות משקל. המערער נכנס פעם אחר פעם לישראל, וגם לפי גרסתו הוזהר ע"י הרשויות שלא להיכנס פעם נוספת ולמרות זאת שב ונכנס לישראל שלא כחוק, תוך שפגע פעם אחר פעם בריבונותה של מדינת ישראל וביכולתה להגן על גבולותיה. בכניסתו האחרונה שהה המערער בישראל בתקופת מלחמה, וזאת כ- 10 ימים לאחר פרוץ המלחמה, ובכך הפר באופן בוטה את החוק. לא ניתן להשוות את עניינו של המערער לקטין שנכנס בפעם הראשונה לישראל בתקופת המלחמה ונדון ל- 21 ימי מעצר. כאשר בוחנים את מכלול הנסיבות, לא ניתן להתעלם מכך שבכניסתו האחרונה לישראל המערער כבר לא הגיע כאדם שזו היא כניסתו הראשונה אלא כאשר שוחרר פעמיים ללא סנקציה והוזהר שלא להיכנס לישראל, אך התעלם מאזהרה זו.
נוכח האמור, בצירוף של חומרת העבירה האחרונה שביצע המערער יחד עם שתי הכניסות הקודמות, ברי כי עונשו היה אמור להיות גבוה במידה לא מבוטלת מעונש שמוטל על קטין שזו כניסתו הראשונה.
בנסיבות אלו, כאמור, לא מצאנו כי גזר הדין של בית המשפט קמא חורג באופן המצדיק את התערבותנו.
לצד זאת, לאור גילו של המערער והמצב הכלכלי המתואר בתסקיר וכן לאור העובדה שהוטל על המערער עונש מאסר משמעותי, החלטנו לבטל את הקנס שהוטל על המערער.
בכפוף לביטול הקנס, הערעור נדחה.
<#3#>
ניתן והודע ביום ט"ז חשוון תשפ"ד, 31/10/2023 במעמד הצדדים.
גילת שלו, שופטת
גאולה לוין, שופטת
פאני גילת כהן, שופטת
