המבקשים:
.1 ר. נ.
.2 י. ש.
נגד
המשיב:
משרד המשפטים/ הממונה על קשרי משפחה
פסק דין
ביום 05.05.2024, עתרו המבקשים לסעד הצהרתי אשר יקבע כי צו הורות אשר ניתן במסגרת תמ"ש 13595-05-21, מתייחס למבקשים ולקטין נשוא התובענה וזאת לאחר ששמות משפחתם של המבקש והקטין שונו.
מסבירה התובענה וגם כתב טענות נוסף אשר הוגש אחר כך, כי הדברים דרושים על מנת לאפשר את הרישום בארצות הברית במדינת איידהו.
דומני שאיש אינו כופר בכך שעובדתית, גם על פי חוות דעת משפטיות שקיבלו, סבורים המבקשים כי הם זקוקים לסעד אותו הם מבקשים. איש לא כופר בהורות, גם לא בזכות ההורים לשנות בהסכמה את שם הקטין או את שם מי מהם.
דומני שכאשר מתבקש סעד כזה, יכול ביהמ"ש לתיתו על נקלה ואין צורך לנבור בציציותיהם של המבקשים, כל עוד ברור שההצהרה שהוא נותן היא אמיתית, גם תואמת את פסקי הדין שבין הצדדים.
ב"כ היועמ"ש סבר שדי במסמכים הקיימים הקיימים כדי להשיג את מבוקשם של המבקשים ואין צורך גם בפסק דין הצהרתי.
אלא שטענת ב"כ היועמ"ש כי די בכך שרשות האוכלוסין וההגירה מנפיקה תעודות ציבוריות אשר מעידות על שינוי שם משפחה, אין בה כדי להפריך את טענת המבקשים כי במדינת איידהו התבקשו הם וצריכים הם לצו הצהרתי.
ככלל, אינני רואה טעם וסיבה למנוע מאדם בנסיבותיו הספציפיות ולאור דיני מדינה זרה, לקבל סעד הצהרתי שאין עורר שהוא נכון.
אין הדבר פוגע במעמדן של התעודות הציבוריות שמנפקת רשות האוכלוסין, הדבר אינו פוגע בדינים בינלאומיים וגם אם מדובר בפעולה "ליתר ביטחון", גם אז ראויים המבקשים לסעד.
אמרתי שאין לי שום סיבה לכפור בטענת המבקשים כי הם זקוקים לסעד ההצהרתי, על מנת להירשם בצורה נאותה בארץ אחרת ולי אין שום סיבה להפריע להם בדרכם.
אני בטוח שהמבקשים מודים לב"כ היועמ"ש על העצה שנתן להם "להסתדר עם מה שיש" ואולם, כנראה שלא היו הם פונים אם לא היו זקוקים לסעד המבוקש.
אני נעתר למבוקש בתובענה.
המבקשים רשאים להגיש גם פסיקתה לחתימתי במידת הצורך.
המזכירות תסגור התיק.
ניתן היתר לפרסם פס"ד זה ללא פרט מזהה אודות הצדדים.
<#3#>
ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשפ"ה, 08/10/2024 במעמד הנוכחים.
ארז שני, שופט
