אזרחיים
עמ"ש 9778-10-21 ג' נ' ז'
לפני
כב' השופטת צילה צפת, סגנית נשיא – אב"ד
עינת רביד, שופטת
נפתלי שילה, שופט
מערערת
גי לי ג'
עייי בייכ עוייד רם דקל
נגד
משיב
א' ז'
ע"י ב"כ עו"ד איתמר פורת
פסק דין
27 ינואר 2022
השופטת צילה צפת, סגנית נשיא – אב"ד
ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה מיום 9.9.2021 (כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי רקובר)
בתלהיימ 57674-07-20, הדוחה את בקשת המערערת להסיר את עיכוב היציאה מן הארץ שהוצא
לבקשת המשיב על בנם הקטין של הצדדים.
רקע:
1. המערערת ילידת ואזרחית סין והמשיב יליד ואזרח ישראל, נישאו בנישואין אזרחיים בקפריסין
בשנת 2009. הקטין הוא בנם המשותף, יליד 29.10.2009.
.2
ביום 15.3.2016 חתמו הצדדים על הסכם ממון וגירושין בגדרו הסדירו את התרת הנישואין,
ענייניהם הרכושיים, מזונות הקטין, משמורתו, חלוקת זמני שהות, מקום מגוריו, לרבות הסדרי
יציאתו לחו"ל. בכלל זה נקבע כי מקום מגוריו ומרכז חייו של הקטין יהיה בישראל בתחום
השיפוט של עיריית תל אביב. הוסכם כי לכל הורה קיימת הזכות לנסוע עם הקטין לחופשות בחו"ל
בכפוף להסכמת הצד השני מראש. נקבע כי הקטין אזרח ישראלי וכי דרכונו יופקד בידי נאמן
וימסר למי מהצדדים רק לצורך טיול עם הקטין בחוייל ולאחר שהתקבלה הסכמת ההורה השני,
וכי עם שובו של הקטין לארץ יוחזר דרכונו לידי הנאמן תוך 3 ימי עסקים. בהקשר זה נקבע עוד
כי כל הוצאה של הקטין מישראל שלא על פי המוסכם, או אי השבתו לארץ מהווים חטיפה
1 מתוך 5
6
12345
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
20
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
2222222
28
29
30
31
32
33
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
27 ינואר 2022
עמ"ש 9778-10-21 ג' נ' ז'
כמשמעותה בחוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התשנ"א- 1991 (להלן "אמנת האג")
ומזכה בפיצוי מוסכם בסך של 500,000 $ (להלן "ההסכם").
,
ההחלטה נשוא הערעור ניתנה בבקשת המשיב למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד הקטין וזאת
לאחר שנודע לו לטענתו, כי המערערת פעלה להוציא דרכון סיני לקטין ללא ידיעתו, והוא חושש
שבכוונתה לחטוף אותו לסין, מדינה שאינה חתומה על אמנת האג.
המערערת מכחישה כי הוציאה דרכון סיני לקטין ולטענתה, ההסכם קבע מנגנון להבטחת הסכמת
שני ההורים לכל נסיעה אך אינו מאפשר מתן צו עיכוב יציאה מן הארץ לקטין. המערערת טוענת
עוד, לנזק שיגרם לה כתוצאה מכך שלפני כל יציאה של הקטין מן הארץ תאלץ לבקש את הסרתו
.3
.4
.5
.6
של הצו.
טענת האב בדבר דרכונו הסיני של הקטין מבוססת על שיחה עם הקטין, במהלכה סיפר לו כי
המערערת הראתה לו (לקטין) את דרכונו הסיני, הוא גם ראה את עטיפת הדרכון ואת תמונתו
בתוכה, ועבר באמצעותו עם סבתו את ביקורת הגבולות בסין בתור הקצר המיועד לאזרחי סין.
ואכן המערערת מאשרת כי הקטין סיפר לה את דבר שיחתו זו עם המשיב, אלא שלטענתה הקטין
אינו מבחין בין הדרכון לבין אשרת כניסה לסין שכל תייר ישראלי מחוייב להנפיקה טרם כניסתו
לסין. להוכחת העדר דרכון סיני המציאה המערערת מכתב משגרירות סין בישראל המאשר שלא
התבקש דרכון סיני לקטין בשגרירות. דא עקא, שלטענת האב, לא מן הנמנע כי הוצא דרכון בסין
ועל מנת לברר זאת שם, יש צורך בנוכחות האם. הוא הציע למערערת מספר פעמים לבדוק את
העניין בסין אך היא סירבה.
המשיב חושש כי אם המערערת תרגיש שהיא אינה יכולה להסתדר בארץ, היא תחטוף את הקטין
לסין ולא תהיה לו כל דרך בעולם למצוא אותו, מה גם שסין אינה חתומה על אמנת האג.
7. ההחלטה ראשונה המקבלת את הבקשה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד הקטין ניתנה במעמד
צד אחד ביום 26.7.20. המבקשת ביקשה להסיר את הצו ולאחר שהצדדים הגישו טענותיהם
בעניין זה בכתב, החליט בית משפט קמא להותיר את הצו על כנו (החלטה מיום 16.9.20). על
החלטה זו הוגש ערעור אשר התקבל בהסכמה באופן שהדיון הוחזר לבית משפט קמא על מנת
שיערוך בירור ראייתי מלא באשר לקיומו של החשש הנטען על ידי המשיב (פסק דין מיום 14.12.20
בעמייש 4093-10-20). כמצוות ערכאת הערעור נערך בירור ראייתי לפני בית משפט קמא ולאחריו
ניתנה ההחלטה נשוא הערעור שלפנינו.
2 מתוך 5
עמ"ש 9778-10-21 ג' נ' ז'
אזרחיים
27 ינואר 2022
8. בהחלטתו ציין בית משפט קמא, כי המערערת לא הכחישה שהדברים אכן נאמרו על ידי הקטין
למשיב, וכי המשיב עשה מאמצים לברר את קיומו של דרכון סיני לקטין ולא עלה בידו בהעדר
שיתוף פעולה מצד המערערת. בצד זה העובדה שהמערערת ילידת סין וחיה שם את מרבית שנותיה
וגם משפחתה והוריה מתגוררים בסין, שאינה חתומה על אמת האג, הרי שמאזן הנוחות נוטה
לטובת המשיב לאור הנזק הבלתי הפיך שיגרם לו אם יוצא הקטין מן הארץ ללא הסכמתו. לעומת
הנזק שיגרם למערערת אם תידרש להפקיד ערובות להבטחת שובו של הקטין לארץ.
.9
המשיב הודיע, כי אם יקבל אסמכתא רשמית מהרשויות הרלוונטיות בסין, המאשרת כי לא הוצא
לקטין דרכון סיני, הוא יסתפק באותו הסדר שנקבע בהסכם משנת 2016. לפיכך החליט בית משפט
קמא להותיר את צו עיכוב היציאה נגד הקטין על כנו, אולם הובהר כי המערערת רשאית לפנות
לבית המשפט בבקשה לביטולו ככל שתציג אסמכתא מהרשויות בסין.
הכרעה
10. בערעור שלפנינו טוענת המערערת כי המשיב לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו להוכיח כי
הוצא לקטין דרכון סיני, ולאור מגפת הקורונה גם לא ניתן לנסוע לסין לצורך המצאת האסמכתא
הנדרשת . כן נטען כי בקשת האב למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד הקטין נוגדת את תנאי
ההסכם שקיבלו תוקף של פסק דין.
11. לאחר עיון בטענות הצדדים בכתב ובעל פה אני סבורה כי דין הערעור להידחות.
12. מושכלות ראשונים, כי הסדרים בעניינו של קטין, כגון משמורת, הסדרי שהייה, קביעת מקום
מגורים וכיוצ'יב, כשהם כרוכים בהסכם להתרת נישואין, יחסי ממון ומזונות בין בני זוג, אינם
כובלים את הקטין. יתר על כן, כל העניינים הנוגעים לטובתם של קטינים על פי חוק הכשרות
המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962 לעולם אינם סופיים, גם אם קיבלו תוקף של פסק דין,
וניתנים לשינוי בהתאם לשינוי הנסיבות. מה גם שבעניינו, ההסכם לא קבע דבר בעניין דרכון סיני.
ההסכם נערך על בסיס ההנחה והידיעה שהקטין בעל דרכון ישראלי בלבד (ראו הערתה של ערכאת
הערעור בפרוטוקול הדיון מיום 14.12.20). מכאן, שככל וקיים חשש לדרכון נוסף ולחטיפה מן
הארץ למדינה שאינה חתומה על אמנת האג, אין כל מניעה להגיש בקשה מתאימה להבטחת
מניעתה, ולא ניתן להישמע בטענה שההסכם אינו מאפשר הוצאת צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד
הקטין.
13. אין חולק שטובת הקטין מחייבת שלא ייחטף ויעקר ממקום מגוריו הרגיל, ממרכז חייו,
ומהסביבה החברתית אליה הורגל. להרחבה בעניין הקריטריונים להסרת צו עיכוב יציאה מן
3 מתוך 5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
22222
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
עמ"ש 9778-10-21 ג' נ' ז'
אזרחיים
27 ינואר 2022
הארץ נגד קטין לרבות משמעות אמנת האג ראו פסק דינו של השופט א. זגורי בתמ"ש (נצרת)
13612-06-14 ע.מ נ' ע.מ (פורסם ביום 13.7.2014.
14. לטעמי המשיב הוכיח את עילת בקשתו ברמה הנדרשת, זאת על יסוד דברי הקטין שכאמור
המערערת אישרה שאכן זה מה שאמר הקטין למשיב, עוד נאמר על ידי הקטין כי עבר עם סבתו
בביקורת דרכונים בסין בתור הקצר המיועד לאזרחי סין, וטענה זו לא נסתרה, אמו (המערערת)
של הקטין אזרחית וילידת סין וכל משפחתה מתגוררת שם. מאידך אינני רואה קושי בדרישה
מהמערערת לשתף פעולה לצורך קבלת אסמכתא רשמית מהרשות הרלוונטית בסין על העדר
דרכון סיני לקטין. הטענה כי לא ניתן להגיע עתה לסין לצורך המצאת אסמכתא, אינה מקובלת
שכן מדובר בקושי זמני בשל מגפת הקורונה, וממילא מאותו הטעם, גם נבצר מהמערערת לקחת
את הקטין לסין לביקור משפחתי.
בנסיבות אלו אין ספק שמאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב, כאשר על המאזניים מחד, הנזק
הבלתי הפיך שייגרם כתוצאה מחטיפה לסין אשר אינה חתומה על אמנת האג, ומאידך חוסר
נוחות לאחד מהצדדים הכרוך בהסרת הצו בכל עת שיבקש לצאת עם הקטין לטיול בחו"ל.
15. על יסוד הנימוקים דלעיל אציע לחברי לדחות את הערעור ולחייב את המערערת בהוצאות
ושכייט בייכ המשיב בסך כולל של 35,000 ₪.
השופטת עינת רביד
מסכימה.
השופט נפתלי שילה
מסכים.
הוחלט כאמור בפסק דינה של סגנית הנשיא, השופטת צילה צפת
נוסח זה מותר לפרסום.
ניתן היום, כ"ח שבט תשפ"ב, 30 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.
جو
2.07.8
א.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
2222222222
23
24
25
26
27
тве
obe Los
צילה צפת, שופטת, סגנית הנשיא
עינת רביד, שופטת
נפתלי שילה, שופט
4 מתוך 5
עמ"ש 9778-10-21 ג' נ' ז'
אזרחיים
5 מתוך 5
27 ינואר 2022
1
