לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

לפני

כבוד השופט דניאל שרז

מבקשת

XXXX XXXX XXXXX ת”ז XXXXXXXXX

נגד

משיב

XXXXX XXXXX ת.ז XXXXXXXXX

החלטה

בפניי בקשת המבקשת לסילוק על הסף של תביעת המשיב לאחריות הורית, מחמת חוסר סמכות עניינית.

רקע:

1. המשיב הגיש תביעה לאחריות הורית לבית המשפט לענייני משפחה בקרית גת בעניין ביתםקטינה של הצדדים, XXXX XXX XXXX ילידת 21.9.18 ת.ז XXXXXXXXX, (להלן-“הקטינה”).

2. בית המשפט הורה למשיב להגיש עמדתו מדוע לבית המשפט בקרית גת סמכות מקומית לדון בתביעה.

3. לאחר הגשת עמדת התובע החליט בית המשפט בקריית גת כב’ השופט מוטי לוי, על העברת התובענה לבית המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז.

4. לאחר העברת התובענה לבית המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז, הוגשה בקשה לסילוק על הסף של התביעה, מחמת חוסר סמכות עניינית של בית המשפט לדון בתובענה.

5. בית המשפט כב’ השופטת מיכל סער הורתה למשיב להגיש תגובה.

6. המשיב הגיש תגובתו וטען שהסמכות מוקנית לבית המשפט לענייני משפחה ודין הבקשה להידחות.

7. בית המשפט הורה למבקשת להגיש סיכום של כלל ההליכים שהתנהלו בבית הדין ולצרף את כתבי בי דין שהוגשו בעניינם של הצדדים ולאחר מכן תהא זכות תגובה למשיב.

8. המבקשת הגישה תגובתה וכן החלטות ופרוטוקולים של בית הדין הרבני. התגובה הועברה לעיון המשיב, אשר הגיש התייחסותו וחזר על האמור בתגובתו לבקשה לסילוק על הסף.

טענות המבקשת:

9. בין הצדדים התנהלו הליכים ממושכים ומורכבים בבית הדין הרבני באשקלון.

10. במהלך הדיונים הוגשו מס’ תסקירים בעניין הקטינה ותפקוד ההורים.

האב הופנה להדרכה הורית, הצדדים הופנו לתיאום הורי.

11. לטענת המבקשת ממקבץ ההחלטות עולה שבית הדין דן בעומק הסכסוך שבין הצדדים. בית הדין אף העניק לאם סמכות בלעדית לחתום בענייני חינוך הקטינה ובעניין זה נקבע שכל מחלוקת תידון בבית הדין הרבני. ( החלטת בית הדין מיום 4.7.22).

12. לבית הדין סמכות נמשכת לדון בתובענה בעניין הקטינה בשל ניהול הליכים בבית הדין, אשר התנהלו אף לאחר הגירושין בשנת 2019.

13. לטענת המבקשת הדיון שהתנהל בבית המשפט בקריית גת, שם קיבלו הסכמות הצדדים תוקף של פס”ד לעניין זמני השהות, ניתנו במסגרת הליכים שהוגשו בין המשיב למבקשת והוריה – תביעה נזיקית.

14. לאור האמור עותרת המבקשת לדחייה על הסף של התביעה מחוסר סמכות עניינית.

טענות המשיב:

15. המשיב הגיש תגובתו לבקשה לדחייה על הסף, וטען שהמבקשת לא שללה את סמכותו של בית המשפט. יצוין שלא הייתה התייחסות לתגובת המבקשת, אשר סקרה את ההליכים בבית הדין הרבני וצרפה החלטות ופרוטוקולים.

16. לטענת המשיב התקיים דיון בבית המשפט לענייני משפחה בקריית גת שם הגיעו הצדדים להסכמות בנוגע לזמני השהות.

17. בניגוד לטענות המבקשת לא הוגש תסקיר לבית הדין הרבני.

18. בית הדין התרה במבקשת שתביעות נוספות יגררו הוצאות לקופת המדינה.

19. לאור כלל האמור, יש לדחות הבקשה ולהותיר הסמכות לבית המשפט.

דיון והכרעה:

20. כלל ידוע שערכאה שיפוטית, אשר החלה לדון בענייני הילדים לגופו של עניין, תהא מוסמכת להמשיך ולדון, וכלל זה מכונה “כלל ההמשכיות”. (ר’ בג”ץ 6103-93 סימה לוי נ’ בית הדין הרבני הגדול בירושלים; ו-בג”ץ 8638 סימה אמיר נ’ בית הדין הרבני הגדול בירושלים).

21. דיון לגופו של עניין אין משמעו שהערכאה המשפטית אישרה הסכם בין הצדדים בכל הקשור לילדים, אלא שהערכאה המשפטית ניהלה דיון לגופו של עניין, שמעה את הצדדים, הזמינה תסקירים והכריעה במחלוקת, ר’ בג”ץ 2621/11 פלונית נ’ בית הדין השרעי לערעורים, פסקה 16 (27.12.2011). בבג”ץ 2621/11 צויין שהתנאי הראשון לקניית “סמכות נמשכת”, מכונה בפסיקתנו בצמד המילים “דן ופסק”, או מילים בעלות משמעות דומה. משמעותו של תנאי זה בקצרה היא “במקום בו דנה ופסקה אחת הערכאות מכוח סמכות שיפוט מקורית, לגופה של סוגיה בעלת אופי מתמשך, אותה ערכאה תמשיך להחזיק בסמכות שיפוט כלפי התדיינות נוספת בסוגיה”. זהו כלל ידוע ומושרש בדיני המשפחה, (ראו, מבין רבים: ע”א 359/75 יהלומי נ’ יהלומי, פ”ד לא(2) 25, 26 (1977); פרשת פלמן, בעמ’ 136; בג”ץ 2898/03 פלונית נ’ בית הדין הרבני הגדול, פ”ד נח(2) 550, 563 (2004); בג”ץ 6929/10 פלונית נ’ בית הדין הרבני).

מן הכלל אל הפרט:

22. בענייננו המבקשת צירפה פרוטוקולים והחלטות של הליכים שהתנהלו בבית הדין הרבני, מהם עולה שבית הדין הרבני “דן ופסק”, להלן יוצגו ההליכים וההחלטות;

ביום 7.4.22 ניתן פסק דין בו הסמיך בית הדין את האם בסמכויות בלעדיות להשתתפות הילדה בטיולים במסגרת הגן, וזאת מיום פסק הדין ועם סוף שנה”ל תשפ”ג. כותרת פסק הדין “החזקת ילדים – הסדרי שהות”.

ב”כ האם מבקשת הרחבת סמכויות העו”ס.

בית הדין הכתיב הסכמות ועוד ציין שכל מחלוקת בין הצדדים תידון בבית הדין. לא ברור האם זהרק בעניין האפוטרופסות או בכל עניין שקשור לילדה, אך מובן שלא ניתן לפצל בין ערכאות משפטיות שדנות בעניין הילדה.

ביום 3.7.22 התקיים דיון וב”כ האם מציין שהתביעה היא לאפוטרופסות על הילדה (כך במקור ד.ש.).

ביום 31.10.22 ניתנה החלטה, בה נימק בית הדין הרבני את סמכותו מכח חוק הכשרות המשפטיתוהאפוטרופסות תשכ”ב – 1962. כותרת ההחלטה “החזקת ילדים – הסדרי שהות”.

ביום 5.12.22 נתן בית הדין החלטה בעניין זמני שהות.

כמו כן הוגשו תסקירים לבית הדין הרבני. תסקיר מיום 19.5.19, תסקיר מיום 18.11.20, תסקירמיום 26.8.21, מיום 2.9.21, ומיום 19.4.23.

-ביום 26.2.23 ניתנה החלטת בית הדין בעניין זמני השהות.

23. הפירוט האמור מבהיר שבית הדין דן לגופו של עניין בנושא הילדה, זמני שהות, אפוטרופסות, נתן החלטות ואף פסק בעניין.

בנוסף בית הדין קיבל מס’ רב של תסקירים בעניין הילדה, וזה מחזק את הטענה שבפני בית הדין התקיים דיון לגופו של עניין.

24. טוען המשיב שהתנהלו הליכים בבית המשפט לענייני משפחה בקרית גת ולכן הוא קנה סמכות. עיון בהליכים שהתנהלו בבית המשפט מעלה, כי לא היו הליכים בעניין הקטינה אלא תביעות כספיות נזיקיות בין הצדדים. תיק 12528-03-21 הינו תביעה נזיקית שהאיש הגיש נגד המבקשת והוריה, ותיק 8192-05-21 זוהי תביעה נזיקית ולשון הרע שהגישה המבקשת נגד המשיב. במסגרת דיון בתביעות אלו, הגיעו הצדדים להסכמה בנוגע לזמני השהות, אך כאמור לא היתה מונחת בפני בית המשפט תביעה בעניין זמני השהות.

בבית המשפט הצדדים הגיעו להסכמה נוספת, שככל שמי מהצדדים יגיש תביעה בעניינים שנדונו בבית המשפט ונמחקו, יידרש להפקיד ערובה של 50,000 ₪. תנאי זה לא היה מאושר ע”י בית המשפט לו הוא היה מתייחס לילדה, והוא התייחס רק לתביעות שנמחקו, אשר כאמור היו תביעות כספיות. תנאי זה מחזק את טענת המבקשת שלא נדונו עניינים שקשורים לילדה, אלא מדובר בהסכמות שאליהם הגיעו הצדדים במסגרת התביעה הרכושית ובית המשפט אישר אותם.

25. אשר ע”כ הבקשה לדחייה על הסף מתקבלת ועל כן בית המשפט אינו מוסמך לדון בתביעה זו שעניינה אחריות הורית בעניין הקטינה וככל שהמשיב חפץ להגיש תביעה בעניין האחריות ההורית עליו להגישה לבית הדין הרבני.

26. לאור התוצאה אליה הגעתי, המשיב ישלם למבקשת הוצאות משפט בסך של 3,000 ₪.

27. ההחלטה מותרת בפרסום בהשמטת פרטים מזהים.

ניתנה היום, ד’ תשרי תשפ”ה, 06 אוקטובר 2024, בהעדר הצדדים.

לחזור למשהו ספיציפי?

תמונה של פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

error: תוכן זה מוגן !!