בפני
כבוד השופטת עידית בן-דב ג'וליאן
מבקש
ה. ב.
ע"י ב"כ עו"ד אורלי מנע-שני
נגד
משיבים
1. ד. א.
ע"י ב"כ עו"ד עופרה זיו
2. משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב
משרדי ממשלה 500106212
בעניין:
מר ב. (אדם שמונה לו אפוטרופוס)
באמצעות אפוטרופסה לדין עו"ד ליאור יניר
מינוי ע"י מערך הזקנה וכשרות משפטית של הסיוע משפטי במחוז ת"א
החלטה
המבקש והמשיבה 1 אחים, ילדיו של מר ב., חלוקים בעניין זהות האפוטרופוס שימונה לאביהם. אין חולק בדבר הצורך במינוי.
ביום 26.6.23 התקיים לפני דיון ארוך במעמד הצדדים, ב"כ היועמ"ש ברווחה ועו"ס מהמחלקה לשירותים חברתיים בגבעת שמואל אשר הגישה תסקיר בעניינו של מר ב.
בהחלטה מיום 27.6.23, מצאתי למנות למר ב. אפוטרופוס לדין בהליך, מנימוקי ההחלטה.
מונתה עו"ד יניר מטעם הלשכה לסיוע משפטי אשר הגישה עמדה מפורטת ומעמיקה ביום 18.7.23. הצדדים נדרשו להגיב להמלצות האפוטרופסה לדין, אשר הוגשו.
המלצת האפוטרופסה לדין, לאחר ששקלה את כל השיקולים הרלוונטיים ובראי טובתו של מר ב., למינוי המבקש כאפוטרופוס לגופו ורכושו לתקופה זמנית במגבלות שפורטו, לאחריה ולאחר שיוגש תסקיר משלים, ישוב ויבחן בימ"ש את טובתו של מר ב.
הצדדים בסופו של יום הודיעו כי מקבלים את המלצותיה (המבקש בתגובתו מיום 2.8.23 סע' 21, המשיבה 1 בתגובתה מיום 30.7.23 סע' 1).
ב"כ היועמ"ש ברווחה סבור כי יש למנות בשלב זה אפוטרופוס חיצוני לרכושו של מר ב. ואת המבקש לאפוטרופוס לגופו, מנימוקים שפורטו בתגובה ועל יסוד הנאמר בדיון שהתקיים וכן הדברים שפורטו בעמדת האפוטרופסה לדין. בעיקר מבסס עמדתו על הסכסוך העמוק והעוצמתי בין הצדדים וכן התנהלות המבקש שלא בהתאם להוראות סעיף 47 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962 עת חתם על אישור תמ"א ברכוש האב, מבלי שפנה בבקשה מתאימה לבימ"ש וללא יידוע המשיבה. לטענת המבקש הוא חתם כפוף לאישור בימ"ש. המבקש מכיר בכך שהיה עליו לפנות לבימ"ש קודם ביצוע הפעולה ברכוש האב.
שקלתי הדברים בכובד ראש, ובמכלול השיקולים אני מוצאת לעת הזאת ובאופן זמני לקבל את עמדת האפוטרופסה לדין לה מסכימים הצדדים.
במסקנתי זו אני נותנת משקל גבוה לכך שקיימת הסכמה למתווה על ידי שני ילדיו של מר ב., ולתוצאה כי מי שישמש אפוטרופוס, גם אם זמנית, הנו בנו של מר ב., המשמש על פי החלטה קודמת אפוטרופוס זמני לגופו ורכושו, התרשמתי בדיון כי פועל מתוך ראייתו את טובתו של האב.
אני מוצאת כי המגבלות במתווה המוצע נותנות בעת הזו מענה ראוי לקשיים שהועלו בדיון כמו גם בעמדת ב"כ היועמ"ש ברווחה במינוי המבקש כאפוטרופוס לרכוש, תוך שהתנהלות והדברים ימשיכו להבחן על ידי בימ"ש.
מתוך הסכמת הצדדים למתווה שהוצע, ועל מנת שלא להעצים עוד את הסכסוך הניטש ביניהם, לטובתו של מר ב., לא מצאתי לפרט במסגרת החלטה זו את הטענות הקשות ההדדיות, ובחינתן.
המלצות האפוטרופסה לדין בנוגע לניהול עזבון האם המנוחה יש להגיש במסגרת הדיונית המתאימה בעניין עיזבון האם, הליכים אשר אינם מתנהלים לפני.
אני מוצאת להורות על סגירת ההליך הקשור המאוחר שהגישה המשיבה 1 בקשר לזהות האפוטרופוס שימונה למר ב.. הדברים והטענות ייבחנו במסגרת ההליך הנוכחי אשר נותר פתוח.
אשר על כן נקבע כדלקמן:
1. אני ממנה את המבקש כאפוטרופוס זמני לגופו של מר ב.;
2. אני ממנה את המבקש כאפוטרופוס זמני לרכושו של מר ב. כפוף למגבלות הבאות:
א. האפוטרופוס יהא אחראי להוצאות עבור צרכיו השוטפים של מר ב. (לרבות תשלום לעובד זר, מטפלים, כלכלה, תשלומים שוטפים וכיוצ"ב) בסכום חודשי שלא יעלה על 25,000 ₪ בחודש.
ב. כל הוצאה נדרשת מעבר לסך 25,000 ₪ לחודש תחייב אישור בימ"ש קודם ההוצאה.
ג. סכום שהוצא מעבר לסך 25,000 ₪ בחודש ללא אישור בימ"ש יושב מחשבונו האישי של האפוטרופוס לחשבון מר ב.;
ג. ככל שהאפוטרופוס יוציא פחות מסך 25,000 ₪ בחודש עבור צרכיו השוטפים של מר ב., ההפרש לא יתווסף לחודש שלאחריו.
ד. כל הכנסה מנכסיו של מר ב. ומכל סוג שהוא עבורו, תופקד לחשבון האפוטרופסות ללא יוצא מהכלל;
ה. האפוטרופוס יעדכן את המשיבה 1 במצבו של מר ב. אחת לשבוע, ויוועץ בה ככל שנדרש לקבל החלטה חריגה בעניינו של מר ב..
3. יוגש תסקיר משלים על ידי העו"ס במחלקה לשירותים חברתיים בגבעת שמואל בתוך 6 חודשים מהיום. בתסקיר יפורט, בין היתר, התנהלות האפוטרופוס, שיתוף הפעולה של הצדדים והמלצות לגבי זהות האפוטרופוס הקבוע שימונה.
צו מינוי זמני בהתאם ייחתם בנפרד.
המזכירות תסגור תיק א"פ 26327-02-23.
המזכירות תמציא לצדדים, לב"כ היועמ"ש ברווחה, לאפוטרופסה לדין ולעו"ס במחלקה לשירותים חברתיים בגבעת שמואל.
נקבע לתזכורת פנימית לפני לקבלת תסקיר לעוד 6 חודשים.
ניתנה היום, י"ז אב תשפ"ג, 04 אוגוסט 2023, בהעדר הצדדים.
