מספר בקשה: 12
בפני
כבוד השופטת הילה גורביץ עובדיה
המבקשת:
ס' ר' ת"ז ———
נגד
המשיב:
ג' ר' ת"ז ———
החלטה
המבקשת הגישה בקשה לתיקון פרוטוקול דיון שהתקיים ביום 01.03.2023 וביום 30.03.2023.
לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי לדחות הבקשה מבלי לבקש עמדת הצד שכנגד. סעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קוצב את המועד להגשת בקשה לתיקון פרוטוקול בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לבעל דין הפרוטוקול. הרציונל הוא כי סמוך לדיון ניתן "לשחזר" את הדברים וככול שהזמן חולף הזיכרון מעמעם. "כשהדברים אינם נרשמים בו (בפרוטוקול – ה.ג.ע.) ראוי שהצדדים המבקשים את תיקונו יעשו זאת לאלתר, כאמור בסעיף 68א(ד) לחוק זה". ראו ע"א 3225/09 חברת החשמל לישראל בע"מ – מחוז ירושלים נ' סאסי-קבלני בניין, עפר וכבישים (1986) בע"מ, מיום 02.06.2009 בפסקה 7 לפסה"ד, וגם דברי ההסבר להצעת החוק, תיקון מס' 51, הצעות חוק – הכנסת 216, ד' באדר ב' התשס"ח 11.03.2008 בעמ' 233. במקרה כאן הצדדים קיבלו הפרוטוקול בתום הדיונים והבקשה הוגשה ביום 03.05.2023. די בכך להביא לדחיית הבקשה.
לא זו אף זו אלא שעיינתי בבקשה ומצאתי כי גם לגופה יש לדחותה מבלי לבקש עמדת הצד שכנגד.
חלקו של המבוקש בבקשה, ברור מרוח הדברים או שאינו מהותי כך שהפרוטוקול משקף את שנאמר בדיון ואת מהלך הדיון, כדרישת סעיף 68א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. הדין אינו מחייב תיעוד מהלך הדברים במלואם באופן מילולי, כל אמירה וכל הערה, אלא על הפרוטוקול לשקף את מהלך הדיון. ראו ע"א 3225/09 הנ"ל בפסקה 7 לפסה"ד; ע"א 33/75 איר טרמו בע"מ נ' אתרים בחוף תל אביב יפו, פ"ד ל (1) 547 (1975); רע"א 1497/06 פלוני נ' פלוני, מיום 10.09.2006 ועוד. חלקו האחר של המבוקש בבקשה, מהווה תוספות, הבהרות ופירושים שאין מקומן בבקשה לתיקון פרוטוקול. על כן כפי שציינתי, גם לגופה יש לדחות הבקשה.
על כן הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
מותר לפרסום בהשמטת פרטים מזהים, תיקוני הגהה ועריכה.
המזכירות תמציא לצדדים ותסגור הבקשה.
ניתנה היום, י"ח אייר תשפ"ג, 09 מאי 2023, בהעדר הצדדים.
