המבקש
תנ"ז 1069-04-16 י.פ.ג. נ' עוה"ד תאנה אקרמן ואח'
כב' השופט נמרוד פלקס, סגן הנשיא
המשיבים
bea
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
רקע:
שור
י.פ.ג.
נגד
02 דצמבר 2018
1. עוה"ד תאנה אקרמן – אפוטרופוסית לדין
2. מ.ג.
החלטה
1. בקשה לביטול מינוי אפוטרופה לדין לילדי המבקש והמשיבה מס' 2, אשר כיום גילם
11,9,8,7,5 (להלן – "הקטינים").
2. בין המבקש והמשיבה מס' 2 (שניהם יחדיו להלן – "בני הזוג") מתנהלים מזה מספר שנים
הליכים משפטיים אגב פרידתם. מפאת אירוע אלימות בין בני הזוג, שהתה המשיבה מס' 2
תקופה ממושכת במקלט לנשים מוכות. במהלך תקופה זו, נטען ע"י רשויות הרווחה כי
המשיבה מס' 2 לוקה במסוגלותה ההורית.
3. בדיון שהתקיים בפני ביום 5.2.2015, הכרזתי על הקטינים כולם כנזקקים, והמשיבה מס' 2
מונתה להם כאפוטרופוסית לדין. כן ניתן צו פיקוח והשגחה על שניים מהקטינים למשך שנה,
ואילו שלושת האחרים (הגדולים מבין הקטינים) הוצאו ממשמורת הוריהם לתקופה של שנה,
ואילו השניים הקטנים שהו במשמורת המשיבה מס' 2, כאשר בהמשך, הורחבו הסדרי
השהות שלהם עם המבקש.
4. ביום 25.12.2016 ניתנה החלטה בדבר בדיקת מסוגלות הורית, אשר נתמכה בחוות דעת
המומחית הפסיכולוגית הגב' עליזה ששון. בדיון מיום 14.12.2017, נקבע כי הוצאת שלושת
הגדולים ממשמורת תוארך עד ליום 31.8.2018, ובחלוף מועד זה ישובו הילדים למשמורת מי
מהוריהם. עוד נקבע כי משכי שהות שני הילדים הקטנים אצל המבקש יורחבו. בהמשך,
1 מתוך 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
תנ"ז 1069-04-16 י.פ.ג. נ' עוה"ד תאנה אקרמן ואח'
שלושת הילדים הגדולים שבו למשמורתו המלאה של המבקש. עוד יצוין, כי צו פיקוח והשגחה
כלפי הקטינים הוארך ויעמוד בתוקפו עד ליום 1.8.19.
עמדת המשיבה מס' 2:
bea
שור
5. בבקשתו זו טוען המבקש, כי שלושת הילדים הגדולים הועברו זה מכבר למשמורתו ולא
ברורה תרומת האפוטרופוסית לילדים שעה שבתיק מעורבים גורמים מקצועיים רבים לרבות
מומחית בית המשפט. הילדים מביעים דעתם בפני המומחית וגורמי הרווחה, וכי נוכחות
האפוטרופוסית מפריעה לשגרת חייהם.
תגובת האפוטרופוסית:
6. המשיבה מס' 2, באמצעות בא כוחה, הביעה הסכמתה לביטול המינוי, ואולם מפאת קושי
נטען של המשיבה מס' 2, אשר לא פורט בתגובתה, לא נתמכה תגובתה בתצהיר. קושי נטען
זה תומך אף הוא בראיות שהובאו במסגרת התובענה דנן באשר ליכולותיה הדלות של
המשיבה מס' 2.
תשובת המבקש לתגובה:
02 דצמבר 2018
דיון והכרעה:
7. האפוטרופוסית בתגובתה גורסת, כי אין מקום לבטל את מינויה והיא הגורם היחיד היציב
בחיי הילדים, לאור הכרותה העמוקה עמם, והשתלשלות העניינים, מסייעת היא לילדים
לצלוח את המעברים הנוכחיים בחייהם. אף חוות הדעת המשלימה שניתנה בעניינם של
הילדים, מציינת את חשיבות המשך ליוויים על ידה.
8. המבקש מדגיש, כי אין עוד צורך בנוכחות האפוטרופוסית בחיי ילדיו, מקום בו ילדיו צריכים
שקט ושלווה נוכח הטלטלות שעברו בשנים האחרונות. כיום יריבות בין המבקש לבין
המשיבה מס' 2, ואין הילדים רואים באפוטרופוסית דמות עקבית בחייהם, אלא דמות
המפריעה להם בשלוות חייהם החדשה.
2 מתוך 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
שור
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
02 דצמבר 2018
תנ"ז 1069-04-16 י.פ.ג. נ' עוה"ד תאנה אקרמן ואח'
9. דין הבקשה להידחות. אכן ההורים הם האחראים הראשוניים והעיקריים לילדיהם
הקטינים, והם האפוטרופוסים הטבעיים שלהם. על ההורים החובה והזכות לדאוג לצורכי
ילדיהם במסירות, וצמודה לה הרשות להחזיק בילדיהם הקטינים. להורים נתונה זכות
לאוטונומיה ופרטיות בגידול ילדיהם השוללת, ככלל, התערבות של גורמים חיצוניים ביחידה
המשפחתית. ראו: ע"א 577/83 היועמ"ש נ' פלונית, פייד לח(1) 461, 468 (1984); רע"א
5587/97 היועמ"ש נ' פלוני (קטין), פייד נא(4) 830, 860 (1997) (להלן – "עניין פלוני"); עייא
2266/93 פלוני, קטין נ' פלוני, פייד מט(1) 221, 235 (1995).
10. עם זאת האוטונומיה של ההורים בגידול ילדיהם אינה מוחלטת. היא כפופה תמיד לצורכי
הילד, לטובתו ולזכויותיו. לפיכך ייבמצבים מסוימים, צומחת מן החובה לפעול לטובת הילד
ולהגנת שלומו הגופני והנפשי זכותה וחובתה של המדינה לפעול באופן אשר יש בו התערבות
ופגיעה באוטונומיה האמורה". ראו: עניין פלוני בעמ' 861-860. סמכות זו של רשויות המדינה
להגן על עניינם של קטינים לובשת צורות שונות. מינוי אפוטרופוס לדין יעשה מקום בו רואה
בית המשפט, כי בלהט הסכסוך בין ההורים, זונחים הללו לעיתים את טובת ילדיהם. ראו:
רעייא 352/80 גד צוקרמן נ' מרג'ורי אן צוקרמן, פייד לד (4) 689 (1980); רמייש (תייא) -56163
06-17 י.ל. נ' ע.ל. (2017); ע"א 878/96 פוזילוב ני פוזילוב, פייד נ(5) 208, 214 (1997); י' כהן
יימעמדו העצמאי של הקטין בדיני המשפחה – תהליכים, מגמות ודרכים לאיזון מחודש",
משפטים מא (יוני 2011) 255, 305.
11. בכלל זה באות אף נסיבות בהן במהלך הסכסוך יימוחקיי מי מההורים את דמות האחר, או
כאשר קיימים ביניהם פערי כוחות גדולים, המאפשרים לאחד מהם לתת את הטון ולשלול
הלכה למעשה, או למצער להקטין, את דמותו ומקומו של ההורה האחר בחיי הילד. נסיבות
מעין אלו עשויות להצדיק מינוי אפוטרופוס לדין, אשר יאזן את פערי הכוחות שבין ההורים
לטובת הילדים, בכדי שלשני ההורים יינתן מקום בחיי הילד. זאת בראש ובראשונה לטובת
הילד, עת הדעת נותנת שלשם התפתחותו התקינה נזקק הילד לשני הוריו.
12. דברים אלו מקבלים משנה תוקף בענייננו, מקום בו האם אובחנה כחסרת מסוגלות הורית,
ואף הילדים, לאחר ששהו תקופה ממושכת במקלט לנשים מוכות, ואף במשפחות אומנה, וכן
תחת הכרזת נזקקות, זקוקים הם עדיין למי שישמע קולם ועמדתם.
13. ער אני לשינויים הרבים שעשה המבקש בחייו על מנת להשיב את ילדיו לביתו, כעולה מחוות
הדעת אשר הוגשו לבית המשפט המבקש מרעיף חום ואהבה על ילדיו, ובעל נחישות ויכולת
לגדלם ברבדים הפיזיים והרגשיים.
3 מתוך 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
שור
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
אשר על כן הבקשה נדחית.
תנ"ז 1069-04-16 י.פ.ג. נ' עוה"ד תאנה אקרמן ואח'
14. יחד עם זאת נוכח פערי הכוחות הניכרים שבין ההורים, ונטיית המבקש בעבר להשליט את
מרותו על המשיבה מס' 2, אף תוך שימוש באלימות, לא תם תפקידה של האפוטרופוסית לדין.
דברים אלו, אף נתמכים בחוות דעתה המשלימה של המומחית, הגב' עליזה ששון, שם נקבע
לגבי המשיבה מס' 2 כי היא עסוקה בעיקר במצבה הרגשי, והכל קשה לה. עוד נאמר בחוות
הדעת, שהמשיבה מס' 2 עברה דיכאון קשה ומתקשה לעבוד וזקוקה לתמיכה רבה. דווח אף
על ייתלישות" המשיבה מס' 2 והעדר מעורבותה בחיי ילדיה ובמצבם הרגשי, וכי המשיבה
מס' 2 עסוקה בעיקר בצרכי הישרדותה שלה עצמה, ובאשר למצב הילדים מעדיפה כי אחרים
יקבעו עבורה.
ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ט, 02 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.
02 דצמבר 2018
4 מתוך 4
נמרוד פלקס, שופט, סגן הנשיא
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
