בפני
כב' השופטת כרמית חדד
התובעת:
נ'
ע"י ב"כ עוה"ד צבי מימון
נגד
הנתבעים:
1. ע'
2. היועצת המשפטית לממשלה
בעניין הקטינים:
א'
א'
א'
ד'
(להלן:"הקטינים")
החלטה
עניינה של ההחלטה בבקשת התובעת (האם) להתמנות לאפוטרופסה בעלת סמכויות בלעדיות ביחס לקטינים.
במסגרת תביעתה טענה האם כי היא מהווה עבור הקטינים דמות הורית יחידה הדואגת לכלל צרכיהם, כי הנתבע – האב לא משתתף במתן מענה לצרכיהם השונים של הקטינים, נעדר מעורבות בחיי הקטינים, מתנער מאחריותו ההורית הכלכלית והרגשית כלפי הקטינים. עוד טענה האם כי הקשר של הקטינים עם האב לא מתקיים באופן סדיר ולא בהתאם לזמני השהות כפי שנקבעו.
האב זומן על ידי העו"ס לסדרי דין לפגישה להליך בדיקה לתסקיר אולם סירב להגיע ובשיחת הזימון שהתקיימה עמו מסר : " ..עו"סים ומע' בית המשפט הינם אנשים מושחתים, רוצים להטיף לו מוסר ….הוא לא מוכן לשתף פעולה עם גורמי מדינה..".
ביום 30.07.2024 הוגש תסקיר עו"ס לסדרי דין. מהתסקיר עולה כי האם משמשת כדמות מרכזית בחיי הקטינים ומספקת בקביעות ויציבות את צרכיהם, כאשר האב משמש כדמות רגשית משמעותית עבור הקטינים אולם היקף הקשר של הקטינים עמו מצומצם ומשתנה בין קטין אחד לאחר. עוד צוין כי מעורבותו של האב בחיי הקטינים כמו גם אל מול מערכות החינוך של הקטינים מתקיימת באופן חלקי כך שאינה מנוטרלת מעצימות הסכסוך עם האם מה שמשליך על מענה לצרכיהם של הקטינים וטובתם הרגשית.
ביום 08.08.2024 הוגשה תגובת ב"כ היועמ"ש המקבלת את המלצות התסקיר.
ביום 21.08.2024 הוגשה תגובת האם. האם התנגדה להמלצת התסקיר לפיה תוכל לחתום באופן עצמאי לשם מתן מענה בריאותי חינוכי או אחר ביחס למי מהקטינים רק לאחר שליחת הודעה כתובה לאב ביחס לצורך שהתעורר אצל מי מהקטינים ובהיעדר הסכמתו ו/או חתימתו על גבי המסמכים תוך 14 יום. לטענת האם הדבר מטיל עליה מאמץ נוסף בהעברת הודעה לאב וכן בהמתנה לתגובתו ולטענתה היא אינה אמורה לשמש עבורו כמספקת שירות הודעות ולייחל להסכמתו. האם עתרה לכך שהיא תידרש לשלוח הודעה לאב במספר הטלפון הקיים אצלה ליידוע בלבד וללא אחריות לעצם הקבלה של ההודעה וכי במקום בו מספר הטלפון יהיה חסום להודעות האם לא תחוייב לעשות דבר מעבר לניסיון שליחת ההודעה.
האב בחר שלא להגיש תגובתו להמלצות התסקיר הגם שזה הומצא לו יחד עם ההחלטה מיום 01.08.2024 (ראו אישור המסירה שהוגש ביום 27.08.2024). בדיון שהתקיים ביום 10.09.2024 בתיק תלה"מ 48066-01-24 נשאל האב מדוע לא שיתף פעולה עם העו"ס בהליך זה והשיב "שזה לא הליך נורמאלי" וטען כי הוא משתף פעולה עם כל מי שצריך. האב טען כי אינו צריך מתווך בין הילדים שלו במיוחד לא עו"סית והוסיף שבית המשפט לא יאמר לו איך הוא מתנהל מול ילדיו "ממש לא".
בפועל לא הוגשה תגובה של ממש של האב לאמור בתסקיר ולפיכך האמור בו לא נסתר. העדר שיתוף הפעולה של האב עם עריכת התסקיר או עם ההליך עצמו רק תומכת בממצאי התסקיר ומעלה כי הסכסוך בינו לבין התובעת משליך על שיתוף הפעולה של האב בכל הנוגע למענים שנדרשים לקטינים.
לאחר שעיינתי בכלל אשר הוגש לרבות תגובת ב"כ היועמ"ש ובהיעדר תגובת המשיב או כל שיתוף פעולה מצדו ובהינתן האמור בתסקיר והמלצותיו מצאתי לאמץ את המלצות התסקיר. לא מצאתי כי יש ממש בטענות האם לכך שהיא תשמש כשירות הודעות עבור המשיב. מן התסקיר עולה כי הגם שהקשר בין האב לקטינים ולמול המערכות הקשורות בצרכיהם הוא חסר הרי שקיימת מעורבות מסויימת של האב בחיי הקטינים כמו גם בקשר עם המסגרות הקשורות בחייהם. באיזון בין הצורך לספק צרכי הקטינים באופן יעיל ומנותק מהסכסוך ההורי לבין הצורך לשמר עבור הקטינים ולטובתם את חוט הקשר שבינם לבין האב, המענה אשר ניתן בתסקיר הוא סביר וראוי. עם זאת סבורני כי פרק זמן של 14 יום אינו מוצדק ודי בפרק זמן של 7 ימים למתן מענה על ידי האב. כמו כן כמובן שאין לצפות כי האם תאתר כל פעם את האב ועל האב חובה להותיר ערוץ תקשורת זמין לקבלת הודעות לשם מתן מענים לקטינים בלבד.
בעניין זה מצאתי לציין כי במסגרת תיק תלה"מ 48066-01-24 מסר האב מספר טלפון בכתב ההגנה ובשים לב לכך שהמדובר בהליכים תלויים ועומדים יש לראות במספר הטלפון שנמסר במסגרתו כמספר הטלפון אליו יישלחו הודעות האם על פי החלטה זו אלא אם האב יודיע לאם בכתב על שינוי במספר הטלפון. במקום בו האב יחסום את האפשרות לשלוח לו הודעות על ידי האם על פי החלטה זו בלבד ולא ימסור דרך חלופית למסירת ההודעות כי אז משלוח ההודעה למספר האמור גם אם לא תתקבל בפועל בשל אותה חסימה תהווה הודעה על פי החלטה זו.
מכל המקובץ לעיל אנימורה כדלקמן:
במקום בו עולה צורך בריאותי או חינוכי או אחר של הקטינים האם תפנה לאב בהודעה כתובה (לרבות באמצעות מסרון או וואטסאפ) למספר הטלפון הידוע האחרון של האב כפי שנמסר בכתב ההגנה שהגיש האב בתלה"מ 48066-01-24 או למספר אחר שיימסר על ידי האב בכתב. בהודעה תפרט האם את הצורך הנדרש, את המסמכים עליהם יש לחתום וכל מסמך רלוונטי אחר לרבות המלצות גורם מקצועי במקום בו עסקינן במתן מענים רפואיים, אבחונים או טיפולים רגשיים.
במקום בו האב לא יחתום על המסמכים הנדרשים ויעבירם לידי האם או לידי המוסד הרלוונטי בתוך 7 ימים האם תהיה רשאית לחתום על המסמכים הנדרשים לבדה וללא צורך בחתימת האב.
כאמור לעיל על האב להותיר את מספר הטלפון המצויין לעיל זמין לשם משלוח הודעות על פי החלטה זו וככל שלא יעשה כן ולא יודיע לאם בכתב על אמצעי חלופי וזמין להעברת הודעות (מספר טלפון חלופי או כתובת מייל) הרי שמשלוח הודעה למספר הטלפון האמור (במסרון או בוואטסאפ) תהווה משלוח הודעה כדין על פי החלטה זו גם אם לא נתקבלה בפועל על ידי האב.
אין באמור לעיל כדי למעט מהוראות ס' 18-20 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשכ"ב – 1962.
בכך מסתיים בירור התובענה והמזכירות תסגור את התיק.
החלטה זו מותרת בפרסום במאגרים משפטיים ללא פרטים מזהים מסוג כלשהו.
ניתנה היום, י"ג תשרי תשפ"ה, 15 אוקטובר 2024, בהעדר הצדדים.
