בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמיש 39596-01-22 ד.פ נ' י.מ ואח'
בפני
כבוד השופט חננאל שרעבי
מבקשת
ד.פ
ע"י ב"כ עו"ד יוסי נקר
נגד
משיבים
1. י.מ
ע"י ב"כ עו"ד לירון ישראלי
2. עו"ד סנדרה דה וינד
–
בעניין הקטינים
1. קטינה ילידת 2014
2. קטין יליד 2016
.1
החלטה
אפוטרופא לדין של הקטינים
עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת
ענבל קצב קרן) בתיק תלהיים 2604-10-20 מיום 4.1.2022, במסגרתה נשלחו המבקשת
ומשיב 1 (להלן: "המשיב") לבדיקת מסוגלות הורית (להלן: "ההחלטה קמא"י). המבקשת
מתנגדת לשליחתה להערכת מסוגלותה ההורית, אך אינה מתנגדת לשליחת המשיב לבדיקה
זו.
רקע וההחלטה קמא
.2
המבקשת והמשיב (להלן גם: "הצדדים") ניהלו קשר זוגי ללא נישואין משך מספר שנים,
במהלכן הביאו את שני הקטינים שפרטיהם בכותרת. יחסי הצדדים עלו על שרטון והם
נפרדו סופית במועד שאינו ידוע למותב זה.
.3
.4
התובענה קמא נפתחה ביום 1.10.2020 על ידי המשיב, אשר ביקש במסגרתה משמורת
מלאה על הקטינים. עיון בכתב התביעה קמא מלמד כי המשיב העלה טענות רבות בכל הנוגע
להתנהלות המבקשת מול הקטינים וכן העלה טענות באשר לחוסר אחריותה כאימא.
מן העבר השני, אף למבקשת טענות רבות נגד המשיב בהתנהגותו הן כבן זוג והן כאב,
והעלתה טענות לאלימות פיסית ומילולית כלפיה וכלפי הקטינים.
1 מתוך 7
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
23
13
15
15
14
סטורי
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמיש 3956-01-22 ד.פ נ' י.מ ואח'
ד.
ג.
ב.
ביום 22.12.21 הוגש לתיק קמא ייתסקיר משלים" מאת ליזי אפריאט, עוייס לסדרי דין
(להלן: "התסקירי). בתסקיר צוינו הנקודות הבאות:
א.
הקטינה_XXX לומדת בכיתה א', מפגינה התנהגות בעייתית וקשיים רגשיים
משמעותיים – מתפרצת בבכי, נעלבת מחבריה לכיתה, מפרשת לא נכונה תגובות
כלפיה וכיוצ'יב. תגובותיה מלוות בזעם ואלימות פיזית חמורה וקיים חוסר ויסות
של רגשותיה. חרף הדיאלוג הקיים בין הצוות החינוכי למטפלת הרגשית של
הקטינה בתחנה לאלמייב, עולה דאגה עמוקה ממצבה הרגשי של הקטינה.
הקטין XXX בן חמש, מתאשפז באופן חזרתי בבית חולים על רקע כאבי בטן
והקאות כרוניות. באחד מאשפוזיו היתה דרושה מעורבות הצוות ואנשי הבטחון
בבית החולים עקב האלימות בין הצדדים וחוסר היכולת של המשיב לקבל העובדה
כי בנו זקוק להמשך אשפוז. הצוות הביע דאגה מהאלימות המילולית בין הצדדים
אליה חשופים הקטינים. הרופאים העלו השערה כי מצבו הפיסי של הקטין היא
תגובה רגשית למצוקתו, וקיימת דאגה רבה באשר למצבו הרגשי.
נערכה פגישה עם כל אחד מהצדדים בנוכחות עוייס לחוק הנוער. המבקשת היתה
פנויה לדבר על הקטינים, מצבם ומצוקותיהם. הסכימה להמלצות הצוות המקצועי
והתסקיר המשלים. ציינה כי ידוע לה שהערכת מסוגלות הורית עולה הרבה כסף
ולא תהיה לה אפשרות לשלם. דובר עמה כי תעשה בדיקה של השתתפות ההורים
ובחינה של מימון חלקי דרך גורמי הרווחה.
בפגישה עם המשיב, הוא התקשה לדבר על הקטינים. היה מרוכז בטענותיו כלפי
המבקשת. הכחיש אחריות. תיאר את האירועים כהתרחשויות שקריות
ומעורבותה של המבקשת בבניית קשר נגדו. אישר את מצבם הרגשי הקשה של
הקטינים אולם האשים בכך את המבקשת ושקריה כסיבה לכך. הסכים להמלצה
על בדיקת מסוגלות הורים ייכל עוד זה הדדיי. התנגד להעברת פגישותיו עם
הקטינים למרכז קשר.
ה.
בסיכום נכתב, בין היתר, כי קיימת דאגה רבה נוכח מצבם הרגשי של הקטינים
וחוסר ההטבה במצב זה. התרשמות כי קיימת החרפה במצב וכי הקטינים מצויים
בסיכון וחשופית לקונפליקט עוצמתי לאורך זמן. נוכח האמור יש צורך דחוף
לאבחון מסוגלות הורית ואבחון פסיכודיאגנוסטי לקטינים. כמו כן המלצה
להעברת מפגשי הקטינים עם המשיב לפיקוח במסגרת מרכז קשר.
בתגובתו מיום 26.12.21, התנגד המשיב לאמור בתסקיר העוייס וטען כי אין בו משום טובת
הקטינים אלא כופה עליהם פרידה וריחוק, שעה שהומלץ בו כי פגישותיו עמם יהיו במרכז
2 מתוך 7
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
24
25
26
27
28
29
30
31
222222223
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
סטורי
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
.7
.8
רמיש 3956-01-22 ד.פ נ' י.מ ואח'
קשר. המשיב הפנה אצבע מאשימה כלפי המבקשת וכן כלפי גורמי הרווחה שמאמינים
לדיווחיה השקריים באשר לאלימות שנקט לכאורה כלפיה. המשיב הביע הסכמתו לביצוע
בדיקת מסוגלות הורית וכן אבחון פסיכודיאגנוסטי לקטינים, אולם שלל את ההמלצה
להעביר את מפגשיו עם הקטינים למרכז קשר.
בתגובתה מיום 27.12.21, הביעה המבקשת את מורת רוחה מהדברים שנכתבו בתסקיר.
לטענתה, בשיחה עמה העוייס הציעה למבקשת לפנות עם הקטינים למקלט לנשים מוכות –
אולם לא קיים זכר לכך בתסקיר. לטענת המבקשת, התסקיר ערוך בצורת יהאשמה כלפי
המבקשתי על שהיא מגנה על ילדיה, ומדובר במקרה קלאסי של האשמת הקורבן.
המבקשת מתנגדת להפנייתה לבדיקת מסוגלות הורית. לטענתה, עצם העברת מפגשי
המשיב עם הקטינים למרכז קשר מעידה על צדקת טענותיה לאורך כל הדרך בנוגע למשיב.
ביום 29.12.21 הוגשה תגובתה של האפוט' לדין של הקטינים, במסגרתה הביעה את דאגתה
למצבם המידרדר של הקטינים; האפוט' לדין ציינה כי הקטינים מצויים כיום בסיכון
להמשך התפתחותם התקינה, ועל כן תמכה בהמלצות העוייס לסדרי דין וביקשה ליתן
תוקף של החלטה להמלצות הנייל.
ביום 4.1.22 ניתנה החלטת בית המשפט קמא. להלן חלקה האופרטיבי :
יי1. קראתי ושקלתי בכובד ראש את דיווחיהן של עו"ס לסייד והאפוטרופוס לדין,
מהם מצטיירת תמונה קשה ביותר באשר לחומרת מצבם של הקטינים.
בין היתר תואר, כי כל ילד מבטא בהתנהגותו את מצבו הרגשי: מצבה של הקטינה
XXX מתבטא בהתפרצויות קשות כלפי ילדים אחרים, מצוקות רגשיות, חוסר
יכולת לקבל חוקים וגבולות, חוסר אמפתיה לאחר; ואילו מצבו הרגשי של הקטין
XXX מתבטא בכאבי בטן והקאות ללא סיבה פיזית, והגורמים המטפלים
מייחסים אותם כהשלכה של מצבו הרגשי.
בית המשפט מוטרד מדיווחי הגורמים המטפלים, באשר לגרסיה שחלה במצבם
של הקטינים.
14
15
67
17
16
23
24
25
26
27
28
29
30
× 222222222222
18
19
20
21
2. מעמדות ההורים נדמה, כי הם אינם מפנימים את חומרת המצב, את האפשרות
שאינה בלתי סבירה כי ילדיהם יוכרזו כילדים נזקקים, והם עסוקים בהטחת
האשמות
–
מי מהם ברעהו, ומי מהם בגורמים המטפלים המבקשים לסייע
לילדיהם.
3. לאחר שבחנתי את הטענות, את המלצת עו"ס לסייד והאפוטרופוס לדין,
ושקלתי בראש ובראשונה את טובת הקטינים, מצאתי כי יש לאמץ, בשלב זה,
3 מתוך 7
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
12345
69
7
8
9
10
רמיש 3956-01-22 ד.פ נ' י.מ ואח'
את המלצות עו"ס לסדרי דין לרבות קיומם של הסדרי הקשר ולו לשלב ביניים
במרכז הקשר ובאופן מפוקח.
אין עסקינן כפי טענות האב, בניתוקו מילדיו אלא בתקופת ביניהם שתאפשר
בחינה של מצבם של הקטינים וצרכיהם, בהינתן מצבם המתדרדר.
4. משכך הנני מורה כי:
א. החל ממתן החלטתי זו ואילך, יהיו זמני הקשר בין האב והילדים בפיקוח
מרכז הקשר אחת לשבוע ביום א' בין השעות 15:00-16:00. האם תביא את
הקטינים למפגש ותאסוף אותם בסיומו, כאשר בין ההורים תהא הפרדה
מוחלטת.
ככל הניתן יורחבו ההסדרים ליום נוסף בשבוע במרכז הקשר.
ב. הקטינה XXX תמשיך בטיפול רגשי בתחנה לאלמ"ב.
ג. הקטין XXX יתחיל טיפול רגשי בתחנה לאל"מ על פי תוכנית שתבנה עבורו
ביחידה לילדים חשופים לאלימות.
ד. כל אחד מההורים ישתף בהדרכה הורית.
ה. ההורים שניהם מופנים לבדיקת מסוגלות הורית בדחיפות.
עוייס לסדרי דין תודיע, בתוך 3 ימים מיום קבלת החלטתי זו זהות הגורם
לביצוע הבדיקה (שכ"ט המומחה ישולם ע"י הצדדים בחלקים שווים).
ו. כל אחד מהקטינים יעבור איבחון פסיכודיאגנוסטי, במכון חוף הגליל, בהקדם
האפשרי.
ההורים ישלימו את כל ההליכים, לרבות חתימה על מסמכים הנדרשים לצורך
ביצוע הטיפולים/ אבחונים בתוך 15 יום ממועד החלטתי זו. עו"ס לסדרי דין
תסייע ככל שניתן בהגשת בקשה להשתתפות בעלות האבחון.
ז. עו"ס תודיע לבית המשפט עד ליום 31.1.2022 אודות סטטוס עריכת
האבחונים להורים, והטיפול הרגשי לקטינים וכן תעדכן בכל הנוגע למצב
הקטינים וקיום הסדרי הקשר.
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
24
25
26
27
28
29
30
31
222222222223
עם קבלת הדיווח, תינתן החלטת בית המשפט בדבר מועד להגשת תסקיר
משלים.
11…
בקשת רשות הערעור דנן הוגשה בגין החלטה זו, ויצוין כי המבקשת עתרה רק נגד חיובה
לפנות לבדיקת מסוגלות הורית.
4 מתוך 7
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
23
13
14
סטורי
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמיש 3956-01-22 ד.פ נ' י.מ ואח'
טענות המבקשת בבקשת רשות הערעור
.10
להלן תמצית טענות המבקשת בבקשת רשות הערעור :
א.
המבקשת חזרה על טענותיה שנטענו בתגובתה לתסקיר בתיק קמא, והובאו לעיל
בסעיף 7.
ב.
המבקשת מתנגדת לשליחתה לבדיקת מסוגלות הורית. אין עילה ולא קיימת
ראשית ראיה לשליחתה לבדיקה זו. לפני מעבר המשיב למקום מגוריו הנוכחי,
המבקשת היא זו שטיפלה בקטינים באופן בלעדי ולא היה רבב בטיפולה.
ג.
לא יעלה על הדעת, שהמבקשת שספגה אלימות מצד המשיב תופנה לבדיקת
מסוגלות הורית. כמו כן לא ייתכן שאלימות המשיב, שעושה ככל העולה על רוחות,
תהפוך לקרדום לחפור בו נגד המבקשת.
ד.
בתיק קמא לא נמסרה מגורמי הרווחה שום נסיבה חדשה, מדוע יש לבצע עתה
בדיקת מסוגלות הורית. המבקשת תטען כי לא קיימת אינדיקציה של פקידת
הסעד ביחס למבקשת.
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
29
22222222222
דיון והכרעה
.11
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובתיק קמא, שוכנעתי לדחות את בקשת
רשות הערעור אף ללא צורך בתשובה, וזאת מכח סמכותי על פי תקנות 138(א)(2) + (5)
לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "התקנות").
להלן אנמק החלטתי.
עיון בכתבי הטענות בתיק קמא מלמד כי לכאורה עולות טענות והאשמות הדדיות, הן מצד
המבקשת והן מצד המשיב, בכל הנוגע להתנהלותו והתנהגותו של ההורה האחר כלפי
הקטינים (ואף אחד כלפי השני, אולם לא בכך עוסקת בקשת רשות ערעור זו).
מהתסקיר עולה ברורות כי למרבה הצער, הקטינים חשופים לקונפליקט הקשה בין הוריהם
ומצבם בכי רע, ואף מוסיף להידרדר עד כדי דאגה רבה למצבם הרגשי, הנפשי והפיסי, מצד
גורמי הרווחה והאפוט' לדין.
לאור המלצות התסקיר, ניתן לקבוע כי קיים בסיס לשליחת שני ההורים לבדיקת מסוגלות
הורית, ובנקודה זו לא מצאתי בהחלטה קמא כל טעות שתצדיק התערבות ערכאת הערעור.
יפים לענייננו הדברים שנכתבו ב-ברע (חי') 450/06 פלוני נ' אלמוני (8.11.2006) על ידי
השופטת יעל וילנר, כדלקמן (ההדגשות שלי, חייש) :
5 מתוך 7
.12
.13
.14
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמיש 3956-01-22 ד.פ נ' י.מ ואח'
.15
יילעיתים עצם הפניית ההורים לאבחון פסיכולוגי לצורך קביעת התאמתם
לשמש כהורים, פוגע קשות בתדמיתם וברגשותיהם, באשר יש בכך כדי
להטיל ספק במסוגלותם ההורית. זאת ועוד, בדיקת מסוגלות הורית החודרת
באופן משמעותי לצנעת הפרט של ההורים, על המאבחן לעמוד על ההיסטוריה
האישית שלהם מיום לידתם, ולאבחן את אישיותם. לפיכך, יש הצדקה
לקיומה של בדיקה כזו, רק באותם מקרים חריגים בהם קיימת, בחומר
המונח בפני בית המשפט, עדות ו/או אינדיקציה להיעדר מסוגלות הורית.
אינדיקציה זו יכולה להתבסס על המלצות פקידת סעד, מצוקה ניכרת
וממשית של הקטין שמקורה בבעיה בתפקוד ההורה המשמורן, או נסיבות
אחרות מהן עולה כי ללא בדיקת מסוגלות הורית לא ניתן לקבל החלטה,
לטובת הקטין, בתביעות הורים למשמורת על ילדיהם".
יצוין כי ההחלטה הנייל צוטטה בבקשת רשות הערעור קמא, אולם לטעמי דברי השופטת
וילנר מתאימים לביסוס ההחלטה קמא דווקא, ולא לתקיפתה. בה דברים אמורים?
לאור דבריי לעיל בסעיפים 12-13, סבורני כי אכן נמצאה בחומר שהונח לפני בית משפט
קמא, אינדיקציה לשליחת שני ההורים לבדיקת מסוגלות הורית
–
זאת נוכח האמור
בתסקיר, בכתבי הטענות מצד הצדדים ועמדת האפוט' לדין וכן נוכח הדיווחים לגבי מצבם
המדאיג של שני הקטינים.
עוד אוסיף כי כעולה מהתסקיר (עמ' 4 למעלה לתסקיר; 5(ג) לעיל), המבקשת למעשה
הביעה הסכמתה להמלצות התסקיר, לרבות שליחתה לבדיקת מסוגלות הורית – אם כי
הביעה חשש לגבי יכולתה לממנו. בהמשך הדברים צוין בתסקיר כי גורמי הרווחה יבדקו
אפשרות לסיוע במימון הבדיקה.
ראוי כי אכן תיעשה בחינה של מימון כאמור, ולו חלקי, לבדיקת המסוגלות ההורית של
המבקשת, דרך גורמי הרווחה (ככל שבדיקה כזו טרם התבצעה).
סוף דבר
.16
.17
לאור כל האמור לעיל אני מורה על דחיית בקשת רשות הערעור.
משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
6 מתוך 7
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
29
30
22222222222
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמיש 39596-01-22 ד.פ נ' י.מ ואח'
החלטה זאת מותרת לפרסום תוך השמטת שמות הצדדים וכל פרט מזהה אחר.
ניתנה היום, י"ז שבט תשפ"ב, 19 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.
7 מתוך 7
חננאל שרעבי, שופט
12
1
8
-234567∞a
9
10
