תמ"ש 50424-10-22
בפני
כבוד השופט ניר זיתוני
בענין : הבן , אדם שמונה לו אפוטרופוס
תובעים
1.האם
2. האב
ע"י ב"כ עוה"ד מוניר ח'יר
נגד
נתבע
האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון משרדי ממשלה 570000605
ע"י ב"כ היועמ"ש עוה"ד גילי הורנשטיין
פסק דין
לפני תביעת התובעים מיום 27.10.22 לפטור אותם מהגשת סל מחייה . התובעים הם הוריו של הבן , יליד , ( להלן האשל"א ) והאפוט' שלו מכח מינוי מיום 1.11.10 . התביעה הוגשה לאחר שבתיק א"פ 29869-12-21 , שעניינו בקשת התובעים לשחרר 250 אש"ח מכספו של האשל"א כדי לשפץ את הדירה בה האשל"א גר עם הוריו , ניתנו החלטות המקבלות את עמדת ב"כ היועמ"ש לפיה על התובעים להגיש סל מחיה לצורך בירור בקשתם . התובעים טוענים כי במקרה של האשל"א לא ניתן לקבוע סל מחיה מדויק שכן הכנסותיו תלויות במשרד הבטחון ומשתנות מדי חודש . עוד נטען כי גם ההוצאות של האשל"א אינן קבועות ומשתנות במידת הצורך . במסגרת התביעה ניתן פירוט לגבי פציעתו הקשה של האשל"א בהיותו לוחםבמבצע. התובעים מסבירים כי במשך 12 שנים , כאשר תיק האפוט' התנהל במשרד האפו"כ במחוז מרכז , הם לא נדרשו להגיש פרטה בעבור סל מחיה . דרישה זו הועלתה לראשונה לאחר שביקשו לשחרר כספים לצורך שיפוץ . נטען כי הדרישה אינה רלוונטית לבקשתם לאישור למימון שיפוץ מכספו של האשל"א . נטען כי האשל"א אינו מבחין בין טוב לרע , אינו מתקשר ולא ניתן להחזיקו במוסד , כאשר ממילא התובעים לא יסכימו להעבירו למוסד . האשל"א רוכש כל העולה על רוחו ואם לא לוקחים אותו לקניות הוא צורח ונהייה אלים . האשל"א אוהב לארח בביתו את חיילי יחידתו , חבריו וקרובי משפחתו ןהדבר כרוך בעלות כספית .
בהחלטתי מיום 8.1.23 דחיתי בקשת התובעים למתן פסק דין בהעדר הגנה . במסגרת נימוקי ההחלטה ציינתי כי על פני הדברים אין לאפשר בחינה מחדש של החלטה שניתנה בתיק קשור ע"י הגשת תביעה נפרדת באותו ענין בתיק זה .
בתגובה להחלטה הודיע ב"כ התובעים כי התובעים מבקשים לקבוע דיוןכדי שבית המשפט יוכל להתרשם במו עיניו ממצבו הרפואי של האשל"א , המחזק את הטענות שהועלו בתביעה . מודגש כי במסגרת התביעה מבוקש לתת לתובעים פטור זמני או לצמיתות מהגשת סל מחיה , כאשר ההחלטות בתיק הקשור ניתנו מבלי שהתקיים דיון . בהחלטה מיום 19.1.23 הבהרתי כי בחלוף המועד להגשת כתב הגנה , לאחר ביצוע מסירה כדין , אשקול האם יש מקום לקבוע דיון בתביעה בנוכחות האשל"א . עוד ציינתי כי ראוי לנצל את ההמתנה כדי לצרף אסמכתאות משפטיות לתמיכה בסעד המבוקש .
ביום 20.3.23 הגיש הנתבע כתב הגנה . הודגש כי החובה להגיש סל מחיה עוגנה ביום 27.7.22 בתקנות הכשרות המשפטית והאפוטרופסות ( סדר הדין וביצוע ) תש"ל 1970 . תקנה 1 מבהירה כי סל מחיה הוא תקציב חודשי ממוצע בהתאם לפירוט ההכנסות וההוצאות השוטפות הממוצעות של האשל"א . תקנה 9ב מורה לאפוט' להגיש לאפוט' הכללי טופס לקביעת סל מחייה עם הגשת הפרטה . סל המחייה אמור להותיר לאשל"א עתודות כספיות עבור הוצאות חריגות או בלתי צפויות בעתיד .ללא הגשת סל מחייה ופרטה לא ניתן לבצע פיקוח תקין על פעולת האפוט' . לאחר הגשת פרטה וסל מחייה ניתן יהיה לבחון פטור מהגשת דיווחים בהתאם לנהלי האפו"כ .
ביום 22.3.23 הוגשה תגובת התובעים לכתב ההגנה . נטען כי מדובר בתגובה המתעלמת מנסיבות המקרה , בניגוד לסעיף 67ו לחוק הכשרות המשפטית והאפוט' המורה לשתף את האשל"א בכל החלטה הנוגעת אליו . עוד הפנה ב"כ התובעים לע"א 2399/18 שם החזיר בית המשפט העליון תיק שעניינו אישור עסקה בשמו של אשל"א כדי לשמוע את האשל"א . התובעים חוזרים על הבקשה לקיים דיון כדי שבית המשפט יתרשם מהאשל"א .
לאחר עיון בתיק ובתיק הקשור הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות מבלי לקיים דיון מהטעמים שיפורטו להלן .
ראשית , לא מצאתי בטיעוני התובעים המיוצגים כל בסיס משפטי אשר בכוחו לבטל למעשה הוראות מפורשות בתקנות בכל הנוגע לצורך בהגשת סל מחיה ופרטה .
שנית , דיון באולם בית המשפט ראוי לקיים כאשר ישנו ערך מוסף לדיון . במקרה שלפני מדובר בסוגיה משפטית גרידא ולא מצאתי כל ערך מוסף לשמיעתו של האשל"א . בשונה מהמקרה אליו הפנה ב"כ התובעים , ההכרעה אינה נוגעת לגופו של ענין , אלא לתביעה לפטור את התובעים מקיום הוראה מפורשת בתקנות . הנתבע אינו חולק על התיאור העובדתי שנתנו התובעים בכל הנוגע למצבו של האשל"א . די בכך כדי לקבל את הטענות העובדתיות כפי שהועלו בתביעה כבסיס להכרעה . אין בטענות אלה כדי להצדיק מתן פסק דין המורה על ביטול הוראה מפורשת בתקנות . התובעים בעצמם מתארים רכישות שנעשות יחד עם האשל"א ועבור האשל"א . בנסיבות הענין יש לעמוד על כך שתהיה אסמכתא בכתב לכל רכישה שמבוצעת ע"י האשל"א או מיועדת לו ולעשות שימוש ברכישות אלה כדי להכין פרטה וסל מחיה . למעשה לו היה נעשה הדבר בהתאם להחלטות שניתנו בתיק הקשור החל מיום 7.4.22 ועד 11.7.22 , אפשר היה זה מכבר להגיש את הפרטה וסל המחייה ולקדם את בירור התביעה לביצוע פעולה בשם האשל"א לגופה .
על כן , אני דוחה את התביעה . לפנים משורת הדין ובהתחשב בקשיים עימם מתמודדים התובעים במסגרת הטיפול באשל"א , מצאתי לנכון להימנע הפעם מחיוב התובעים בהוצאות לטובת אוצר המדינה במסגרת פסק דין זה .
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 45 יום ממועד קבלת פסק הדין .
פסק הדין מותר לפרסום לאחר השמטת כל פרט מזהה .
פסק הדין המקורי ניתן ביום 13.4.23 .
ניתן היום, כ"ט ניסן תשפ"ג, 20 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.
חתימה
