מספר בקשה:27
בפני
כב' השופטת תמר סנונית פורר
בעניין:
המבקש:
המנוח ת"ז xxx
המבקש ת"ז xxx
ע"י ב"כ עו"ד ביאלוסטוצקי
נגד
המשיבים:
מנהלי עיזבון המנוח: עו"ד חרסט ועו"ד גואטה כהן
החלטה
ביום 18.1.23 הגיש המבקש-צד ג', בקשה לגבי מכירת נכס שנמכר על ידי מנהלי העיזבון ולטענתו הוא הזוכה בהתמחרות למכירת הנכס שנערכה ביום 20.9.22.
ביום 20.9.22 התקיימה התמחרות בין כל המציעים. אין מחלוקת כי המבקש עמד בתנאים להשתתף בהתמחרות. לטענת המבקש, הוא זכה בהתמחרות בהצעה שהייתה הגבוהה ביותר בסך של 10,250,000 ₪. לטענתו, לאחר ההתמחרות חזרו בהם מנהלי העיזבון מזכייתו, ונודע לו ביום 15.1.23 כי ביהמ"ש אישר הצעה של צד שלישי אחר. לטענת המבקש, מנהלי העיזבון הוליכו אותו שולל ופעלו מאחורי גבו כאשר הם מחזיקים בשיק הבנקאי שנתן לצורך ההשתתפות בהתמחרות. המבקש עותר שבית המשפט יקבע שהוא הזוכה בהתמחרות או לחילופין שיורה על ביצוע התמחרות חדשה.
מנהלי העיזבון עותרים לדחיית הבקשה. הם מכחישים את כל טענות המבקש. לטענת מנהלי העיזבון בהליך ההתמחרות המבקש נתן את ההצעה הגבוהה ביותר אולם ניתנה לו אפשרות לשפר את הצעתו והובהרו לו הקשיים. הם מציינים כי המבקש הודיע כי אין בכוונתו לשפר את ההצעה. בנוסף מדגישים מנהלי העיזבון כי לאחר ההתמחרות התקבלה הצעה נוספת בסך גבוה יותר ובתנאים טובים יותר. רק לאחר שהוגשה בקשה לבית המשפט והתקבלה עמדת היורשים והאפוטרופוס הכללי ניתנה החלטה ביום 10.1.2023 על אישור המכר לצד ג' אחר. מנהלת העיזבון הודיעה בסמוך לקבלת ההחלטה למבקש על החלטת בית המשפט וביקשה להשיב לו את שיק העירבון שהפקיד לביצוע ההתמחרות.
מנהלי העיזבון מדגישים כי הנכס לא נמכר במכרז והדבר לא הוצג כך באף אחד משלבי המכר. מנהלי העיזבון צירפו את ההזמנה להציע הצעות שם צויין בסעיף 6: "הח"מ רשאים לנהל מו"מ עם כל מציע בנפרד או עם אחדים או לקיים התמחרות בין מספר מציעים ו/או עם אחרים ו/או לבטל את ההצעה ו/או להאריך מועדים ו/או לקיים התמחרות חוזרת ו/או לשנות את תנאי ההזמנה, הכל לפי שיקול דעתם הבלעדי". בהמשך בסעיף 7 צויין כי מנהלי העיזבון לא חייבים לקבל את ההצעה הגבוהה ביותר, ובסעיף 8 צויין כי דיני המכרזים לא חלים על ההזמנה. מנהלי העיזבון מדגישים כי כבר בסיום ההתמחרות הבהירו למבקש שהוא לא הזוכה, והציעו לו לשפר את הצעתו – אך הוא סירב. כמו-כן, מציינים מנהלי העיזבון כי למעשה עותר המבקש לבטל את ההחלטה לאישור המכר מיום 10.1.23, וכן כי הבקשה כללית וחסרת נתונים מהותיים כגון מה הצעתו החדשה של המבקש, תנאי תשלום וכיוצ"ב.
המבקש עתר להגשת תגובה לתגובת מנהלי העיזבון והתרתי לו זאת.
לטענת המבקש, מנהלי העיזבון מנצלים לרעה את ההליך השיפוטי וחפצים ביקרו של המציע החדש. לטענתו, מנהלי העיזבון עשקו אותו ולא הודיעו לו על ביטול זכייתו במכרז. המבקש מכחיש את טענות מנהלי העיזבון על אופן התנהלות הדברים.
לאחר בחינת הבקשה והתגובות לה, דין הבקשה להידחות כמפורט להלן.
המבקש לא הציג ולו ראיה יחידה לתמוך בטענתו על מצגים בזמן אמת שניתנו לו על ידי מנהלי העיזבון כי הוא הזוכה. מנהלי העיזבון אישרו כי המבקש היה בעל ההצעה הגבוהה ביותר אולם לא הוצגה ולו ראיה אחת כי הוא קיבל הודעה באף שלב כי הוא גם ההצעה הזוכה שנבחרה. המבקש לא התמודד גם עם טענות מנהלי העיזבון על כך שדרש תנאי תשלום חריגים מהמקובל. כמו כן, לא התמודד עם העובדה כי מדובר בהליך שמתנהל במכר במסגרת ניהול עיזבון וכי כל מכר כפוף לאישורו של ביהמ"ש.
ברע"א 3165/22 בנימין זיגדון יזמות נדל"ן ובנייה בע"מ נ' ריאליטי קרן השקעות בנדל"ן (31.5.2022) מציין כב' השופט גרוסקופף כי: "ויובהר, זכייתו של מציע בהליך ההתמחרות המתקיים במסגרת הליך פירוק שיתוף אינה שקולה לגיבוש של עסקה מחייבת, שכן עד לאישור ההתקשרות על ידי ביהמ"ש, לא נכרת הסכם מחייב ביחס לנכס […] אף על פי כן, נוכח משקלו וחשיבותו של עיקרון הסופיות בהליכי התמחרות, רק במקרים חריגים ייעתר בית המשפט הדן בהליכי פירוק שיתוף לפתוח מחדש הליכי התמחרות אשר יסתיימו בצורה תקינה, הוגנת ובתמורה סבירה, תוך העדפת הצעות משופרות אשר הוגשו לאחר ההכרזה על ההצעה הזוכה".
ראו: רע"א 3165/22 בנימין זיגדון יזמות נדל"ן ובנייה בע"מ נ' ריאליטי קרן השקעות בנדל"ן (31.5.2022) סעיף 6 לפסק דינו של כב' השופט גרוסקופף.
בענייננו הצעתו של המבקש לא הוכרזה כהצעה זוכה והוא ידע מייד עם סיום ההתמחרות כי יש בעיה מהותית עם הצעתו ובחר שלא לשפרה. ההסכם עם המבקש לא אושר על ידי בימ"ש. גם המבקש עצמו היה ער לכך ואין בידיו ראיה אחת המוכיחה כי הצעתו הוכרזה כהצעה הזוכה (להבדיל מהגבוהה). המבקש גם לא התייחס כלל לתנאי ההתמחרות שהיו ידועים לו מבעוד מועד. המבקש גם היה מודע כי היה נדרש אישור בית משפט ולא ניתן לטעון כי הוא מסתמך על זכייתו טרם ניתן האישור.
מעבר לכך אני סבורה כי בענייננו בנסיבות של הליך ניהול העיזבון מתקיים חריג אשר גם אם המבקש סבר (וכאמור הוא לא הוכיח זאת) כי הליך ההתמחרות תם ונשלם, מתקיימות נסיבות כבדות משקל התומכות בהותרת המכר לצד השלישי האחר על כנו. וזאת, לא רק בשל התמורה הגבוהה יותר שהציע עבור הנכס ובשל תנאי התשלום העדיפים על פני הצעת המבקש אלא כי בחלוף שנים על גבי שנים של הליכים משפטיים הסכימו כל היורשים לסיום המכר ואישורו על ידי בית המשפט. בנסיבות תיק זה הדבר בעל משמעות מכרעת ומהותית ליורשים שזכאים לסיים את ההליכים המשפטיים ביניהם ולסיימם אחת ולתמיד.
ברע"א 3165/22 בנימין זיגדון יזמות נדל"ן ובנייה בע"מ נ' ריאליטי קרן השקעות בנדל"ן (31.5.2022) מציין כב' השופט גרוסקופף את החשיבות של ניהול הליכי התמחרות בצורה תקינה, הוגנת וידועה לכל המשתתפים. בענייננו לא רק שהמבקש לא הוכיח שהוצג לו מצג של זכייה אלא שהוא עצמו מציין בבקשה שהגיש כי נאמר לו מפורשות על ידי מנהלי העיזבון שיש בעיה עם התמורה ועם הצעתו, והוא נשאל האם הוא מוכן לשפר את ההצעה (סעיף 4 לבקשה). המבקש גם היה מודע לתנאי ההתמחרות והצורך לאשר כל הצעה על ידי בימ"ש. יתרה מכך, המבקש לא הסביר כיצד ישב והמתין חודשים על גבי חודשים מול מנהלי העיזבון ואין לו, ולו ראיה אחת המעידה כי חפץ לחתום על הסכם, לקדם את המכר, לבדוק כיצד ניתן להתקדם וכיוצ"ב. זו התנהגות בלתי סבירה בפרט לאור מחיר המכר של הנכס ואופי העסקה.
על כן, לא רק שהמבקש אינו מציג ראיה בודדת כי הוצג לו מצג אחר אלא הוא עצמו מאשר את שציינו מנהלי העיזבון שניתנה לו הזדמנות לשפר את הצעתו על מנת שיזכה בסופו של יום כהצעה הנבחרת – והוא בחר שלא לעשות כן.
מנהלי העיזבון פעלו בהתאם להודעה שפורסמה. המבקש מלבד טענה כללית לא הציג כיצד הפרו הודעה זו.
המבקש לא הציג פנייה אחת למנהלי העיזבון מאת שקויימה ההתמחרות ביום 20.9.2022 שיכולה להעיד שהוא סבר שהוא הזוכה. בקשה זו הוגשה לאחר שניתנה החלטה של בית המשפט על אישור הסכם עם צד ג' אחר. אין מחלוקת כי הבקשה הוגשה ימים ספורים לאחר שאושר המכר עם הצד השלישי האחר. נודע למבקש על אישור לצד שלישי ממנהלת העיזבון (ולא מגורם אחר). בכל הנוגע לטענות המבקש לגבי מצגי שווא שהוצגו לו על ידי מנהלת העיזבון הוא לא הציג גם לכך ולו ראיה בודדת.
גם לאחר שהמבקש היה ער לטענות מנהלי העיזבון כנגד נימוקיו בבקשה, לא מצא לנכון לצרף כל ראיה לתמוך בטענותיו.
אשר על כן, מכל הנימוקים לעיל – אני מורה על דחיית הבקשה.
המבקש יישא בהוצאות מנהלי העיזבון בבקשה זו בסך של 1,500 ₪ (עבור שניהם יחדיו).
המזכירות תסגור את בקשה 27.
המזכירות תמציא לצדדים. לתשומת לב המזכירות עם סגירת הבקשה והמצאת ההחלטה לב"כ המבקש אין מקום להותירו כגורם בתיק.
ניתן היום, ו' אדר תשפ"ג, 27 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.
ההחלטה אושרה לפרסום ללא פרטים מזהים ביום 18.9.23.
