תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
בפני
כבוד השופטת מרב בן-ארי
תובעות:
פלוניות
עייי עוה"ד מ. ארד ו- ל. שטיין
נגד
נתבע:
אלמוני (אסיר)
עייי עוהייד י. בקאל (סיוע משפטי)
.1
פסק-דין
תביעה כספית שעניינה נזקי גוף שנגרמו לתובעות 1 – 7 בגין פגיעות מיניות שביצע בהן הנתבע.
כל התובעות, למעט התובעות 5- 6, הן אחייניות של הנתבע. התובעת 5 היא בת אחיינו של הנתבע.
התובעת 6 היא חברה של בתו של הנתבע, בגין פגיעות מיניות שביצע הנתבע.
.2
עקב מעשיו הנתבע הורשע בתפיים 4412-05-14 (מחוזי ירושלים), וביום 15.1.17 נגזרו עליו 27
שנות מאסר בפועל (להלן: הכרעת הדין).
.3
הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה שני הצדדים יגישו סיכומים אשר יתבססו על הקביעה
לפיה אין לתובעות טענה לנכות רפואית או תפקודית. החומר שישמש בסיס לסיכומים יהיה מסמכי
התיק שהוגשו.
פירוט ההרשעה
התובעת 1 (ילידת 1976)
.4
על פי הכרעת הדין, בהיותה של התובעת 1 כבת 12, בשנת 1988, הנתבע נהג לקחת אותה
בתדירות של אחת לשבוע לאכול, ולאחר מכן החזיר אותה לבית הוריו. במהלך הבילוי המשותף, פגע
בה מינית. לפי המפורט בכתב האישום, בחמש הזדמנויות במהלך הנסיעות הנתבע ביצע בה מעשים
מגונים. באירוע אחר, לאחר שהשניים חזרו ממסעדה, הנתבע הביא את התובעת 1 לחדר השינה בו גר
1 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
22
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
בבית הוריו, ליטף את חזה, השכיב אותה על המיטה ואנס אותה. לאחר מכן, הנתבע הסיע את התובעת
1 לביתה והתנצל על מעשיו. כשבועיים לאחר אותו אירוע הנתבע הביא את התובעת 1 שוב לחדרו בבית
הוריו ואנס אותה.
בהמשך, במהלך תקופה של שנה עד שנתיים, בתדירות של פעם בשבוע, ולעתים מספר
אירועים באותו מועד, בעשרות הזדמנויות בבית הוריו של הנתבע, אנס את התובעת 1. לעתים קרובות
עשה כן עד שהגיע לסיפוק, ואף שהתובעת 1 ביקשה ממנו לחדול ממעשיו. עוד תואר שביצע בה מעשים
מגונים, שנמשכו כאמור שנה – שנתיים ופסקו כאשר התובעת 1 עברה ללמוד בפנימייה.
בגין אישום זה הנתבע הורשע בעבירת אינוס קטינה שטרם מלאו לה 14 (עשרות עבירות),
עבירה של מעשה סדום בקטינה שטרם מלאו לה 14 (שתי עבירות), עבירת מעשה מגונה בקטינה שטרם
מלאו לה 14 (עשרות עבירות).
התובעת 2 (ילידת 1981)
.5
–
האישום ביחס לתובעת 2 מתייחס למעשים שנעשו שעה שהיא הייתה כבת 10 ואילך, בין
השנים 1991 1995. לפי כתב האישום בו הורשע הנתבע, בעשרות הזדמנויות, שעה שהנתבע ביקר
בביתה של התובעת 2, הנתבע קרא לתובעת 2 לחדר השינה, הושיב אותה על ברכיו כשגבה מופנה אליו
וביצע בה מעשים מגונים.
בגין אישום זה הנתבע הורשע בעבירת מעשים מגונים בקטינה בת משפחה שטרם מלאו לה
14 (עשרות עבירות).
התובעת 3 (ילידת 1987)
.6
האישום ביחס לתובעת זו מתייחס לאירועים משנת 1996, עת הייתה כבת 9. הנתבע הורשע
בכך שבמספר הזדמנויות שהתרחשו על פני תקופה של כשנה, ביצע בה מעשים מגונים בביתו, במכוניתו
ובמחסן בביתו.
בגין אישום זה הנתבע הורשע בעבירות מעשים מגונים בקטינה בת משפחה שטרם מלאו לה
14 שנה (עבירות רבות).
התובעת 4 (ילידת 1993)
2 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
.7
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
הנתבע הורשע במעשים שביצע בתובעת 4 בין השנים 2004 – 2006, שהחלו עת הייתה כבת 11.
לפי ההרשעה, במועד מסוים, שאינו ידוע, משפחתה של התובעת 4 התארחה בבית המשפחה. כאשר
יתר בני המשפחה ישנו בחדר אחד, הנתבע ביקש מהתובעת 4 לשכב במיטה בחדר השינה של בתו וביצע
בה מעשים מגונים. באחד המקרים, עת התובעת 4 ישנה בביתו של הנתבע, היא התעוררה כאשר הנתבע
מבצע בה מעשים מגונים. כתב האישום מתאר הזדמנויות נוספות בהן הנתבע ביצע מעשים מגונים
בתובעת כאשר השניים ישבו במרפסת בחצר ביתו או בבית הוריה בזמן שישבו בסלון או שעה
שהתובעת ישנה לצדו.
בגין אישום זה הנתבע הורשע בעבירות מעשים מגונים בקטינה בת משפחה שטרם מלאו לה
16 שנים שלא בהסכמתה החופשית (מספר עבירות).
התובעת 5 (ילידת 1993)
.8
הנתבע הורשע במעשים שביצע בתובעת 5 החל משנת 2003, עת הייתה כבת 10. לפי עובדות
כתב האישום שבו הנתבע הורשע, הנתבע ביצע בה מעשים מגונים עשרות פעמים. באירוע מסוים, עת
התובעת 5 הייתה כבת 11, היא שהתה בביתו של הנתבע, הנתבע אנס אותה תוך שסכר את פיה כאשר
צעקה ובכתה. ימים מספר לאחר מכן, שוב אנס אותה לאחר שפנה לאמה וביקש שתגיע לשמור על
ילדיו.
עוד לפי עובדות כתב האישום, כעבור כחמישה חודשים, שעה שהתובעת 5 הצטרפה לנתבע
ולמשפחתו לביקור אצל קרובי משפחתו, הנתבע נכנס למיטתה ואנס אותה שוב.
בגין אישום זה הנתבע הורשע בעבירות אינוס קטינה בת משפחה שטרם מלאו לה 16 שנים
ושלא בהסכמתה החופשית (שלוש עבירות), ניסיון מעשה סדום בקטינה בת משפחה שטרם מלאו לה
16 שנים ושלא בהסכמה חופשית, ועבירה של מעשים מגונים בקטינה בת משפחה שטרם מלאו לה 16
שנה ושלא בהסכמתה החופשית (עבירות רבות).
התובעת 6 (ילידת 1998)
.9
בהתאם לעובדות כתב האישום בהן הורשע הנאשם, בין השנים 2008 2009, בעשרות
הזדמנויות, עת התובעת 6 הייתה כבת 9, הוא ביצע בה מעשים מגונים כאשר הגיעה לבקר את בתו
וכאשר הסיע אותה לביתה ברכבו.
3 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
בגין אישום זה הנתבע הורשע בעבירת מעשים מגונים בקטינה שטרם מלאו לה 16 שנים ושלא
בהסכמתה החופשית (עשרות עבירות).
התובעת 7 (ילידת 1980)
.10
בהתאם להכרעת הדין, סמוך לשנת 1992, שעה שהתובעת 7 הייתה כבת 12, בעשרות
הזדמנויות, בביתה, ביצע בה מעשים מגונים.
בגין אישום זה הנתבע הורשע בעבירת מעשים מגונים בקטינה בת משפחה שטרם מלאו לה
14 שנים (עשרות עבירות).
העילות
.11
התובעות ביססו את עילת התביעה על החוק למניעת הטרדה מינית, תשניים 1998 (לפי
סעיפים 3 ו- 6 לחוק זה) (להלן: החוק) וכן על עוולת התקיפה – לפי סעיף 23 לפקודת הנזיקין, ועוולת
הפרת חובה חקוקה, לפי סעיף 63 לפקודת הנזיקין.
הנזק
.12
מפאת חסרון כיס, ומטעמים פרקטיים, התובעות לא הגישו חוות דעת (בקשה מיום 1.4.20),
ובהמשך הודיעו כי אין בכוונתן להגיש חוות דעת רפואיות (הודעה מיום 22.3.21).
טענות התובעות
.13
התובעות טענו כי עקב מעשיו של הנתבע הן סבלו שנים של השפלה, עוגמת נפש, כאב, אימה
וסבל. הנתבע ביצע בהן מעשים קשים שיש בהם פגיעה קשה בכבודן. התובעות טענו כי יש לגלם בפיצוי
גם את ראש הנזק של פגיעה באוטונומיה, ולתת את הדעת למחיר של הפגיעה באובדן ילדותן. כן עתרו
לפסיקת הפיצוי הקבוע בסעיף 6 (ב) לחוק למניעת הטרדה מינית ובגין נזקים ממוניים שנגרמו וייגרמו
להן.
4 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת"א 52898-03-20
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
התובעות הפנו לתמ"ש (משפחה בייש) 7672-06-15 פלונית נ' אלמוני (6.2.18) לפיו, בפסיקת
הפיצוי בגין כאב וסבל יש לקחת בחשבון גם את חומרת המעשה, הישנותו, גילן הצעיר של התובעות
והעובדה שהמעשים נעשו על ידי קרוב משפחה.
במקרה זה, התובעות הפנו לכך שהן שתקו במשך שנים רבות לאור העובדה שהנתבע היה בן
בית בביתך, היה דמות אהובה במשפחה.
התובעות הוסיפו כי הטראומה שחוו משפיעה על תפקודן בכל תחומי החיים, מקשה עליהן
ליצור מסגרת של עבודה, יחסים בין אישיים וחיים תקינים.
התובעות הוסיפו והפנו לקטעים שונים מהכרעת הדין המתייחסים למצבן בעקבות מעשיו
הקשים והבזויים של הנתבע.
התובעות עתרו לחייב את הנתבע בפיצוי בסכום של 1.2 מיליון ₪ לכל אחת, ובסך הכול סכום
של 8.4 מיליון ₪ בצירוף שכר טרחה.
.14
התובעות הפנו לפסקי הדין הבאים:
תייא (מחוזי ביש) 4046-05 פלונית נ' אלמוני (19.3.07)- תביעה אזרחית נגררת להרשעה
בפלילים. דובר בקטינה ילידת 1993 שבזמן האירועים המיוחסים לנתבע היא הייתה בת 8. הנתבע (דוד
של התובעת). הנתבע הורשע בעבירת אינוס ומעשה סדום במשפחה. לתובעת נקבעה נכות פסיכיאטרית
בשיעור של 30%, כאשר 20% יוחסו לניצול המיני. הצדדים הסכימו לפסיקה לפי סעיף 79א ובית
המשפט פסק לתובעת פיצוי כספי בסכום של 980,000 ₪.
תייא (מחוזי חי') 206-07 פלוני נ' אלמוני (9.3.10)- תביעה נגררת להרשעה בפלילים. דובר היה
בתובע שבעת ביצוע המעשים המיוחסים לנתבע (חבר של המשפחה) הוא היה קטין בן 11. הנתבע
הורשע בביצוע מעשי סדום ומעשים מגונים בתובע. התובע צירף חוות דעת פסיכיאטרית מטעמו לפיה
הוא סובל מנכות פסיכיאטרית בשיעור של 30%. הנתבע לא הגיש חוות דעת. בית המשפט פסק לתובע
פיצוי בגין כאב וסבל בסכום של 500,000 ₪.
תייא (מחוזי חי') 854/07 פלונית נ' אלמוני (4.8.09)- דובר בקטינה שבוצעו בה עבירות אינוס
ומעשים מגונים וקטינה שבוצעו בה עבירות של מעשה מגונה בפני קטין ועבירות של התעללות בקטין
חסר ישע (בן משפחה). בית המשפט פסק פיצוי כספי בין כאב וסבל בסכום של 500,000 ₪ לכל אחת
5 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
333
32
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
מהקטינות. בתיק זה לא הוגשה חוות דעת ובית המשפט הסתמך על תסקיר נפגעת עבירת מין. ערעור
שהוגש על פסק הדין נדחה (עייא 8195/09).
תייא (מחוזי חי') 518/07 פלוניות נ' פלוני (14.5.09)- דובר בעבירות מין רבות בקטינות עת היו
בגיל 8 ועד לגיל 14/16. הנכויות לפי חוות דעת הצדדים היו במנעד שבין 2.5% – 5% ועד 30%. בית
המשפט פסק לכל אחת מהתובעות סכום של 800,000 ₪ בגין כאב וסבל.
טענות הנתבע
.15
הנתבע טען שהפסיקה אליה התובעות הפנו אינה רלבנטית משום ששם נקבעו לתובעים נכויות
רפואיות ואילו תיק זה נוהל ללא טענת נכות.
הנתבע הפנה לתייא (מחוזי חי') 4231-06-10 פלונית נ' פלוני (12.1.12) שם דובר בנתבע (קרוב
משפחה) אשר הורשע בהליך פלילי בביצוע עבירות מין בתובעת שהייתה באותה העת קטינה בת 5
שנים. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה הנכות הרפואית של התובעת תעמוד בשיעור של 7.5% וסוכם
שיינתן פסק דין על דרך הפשרה. בית המשפט פסק לתובעת פיצוי בגין כאב וסבל בסכום של 280,000
.₪
כמו כן, הנתבע הפנה לת"א (שלום ת"א) 11691-11-11 פלונית נ' פלוני (1.8.21), שם דובר
בתביעה לפיצוי על נזקים שנגרמו לתובעת ממעשי אינוס, מעשים מגונים ואיומים שביצע בה הנתבע
כאשר הייתה בת 4 – 5 שנים, בעת ששימש שמרטף עליה והיה בן 14 – 15. נקבע שהתובעת סובלת
מנכות נפשית בשיעור של 20% כאשר 10% הם בגין הטראומה שמקורה בניצול המיני ו- 10% הנותרים
בגין גורמים סביבתיים. בית המשפט פסק לתובעת סכום של 400,000 ₪ בגין נזק לא ממוני.
.16
במצב דברים זה הנתבע עתר להעמיד את הפיצוי בגין נזק לא ממוני על הסכום של 100,000
₪ לכל אחת מהתובעות.
דיון והכרעה
.17
כתב האישום כולל מעשים חמורים וקשים שהנתבע ביצע בתובעות. מדובר בפגיעה מינית
מתמשכת אשר ארעה במשך תקופה ממושכת במהלכה התובעות היו קטינות בגילים 10 עד 12.
העובדה שהמעשים היו בתוך המשפחה אינה גורעת מהחומרה של המעשים, אלא מהווה שיקול
6 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
29
31
22222222
27
28
30
32
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
לחומרה. מדובר במעשים מעוררי סלידה, שפגעו בתובעות במקום בו הן היו אמורות לחוש ביטחון
ולהיות מוגנות. גם ללא טענת נכות מדובר במעשים שפגיעתם קשה ולאורך זמן.
.18
התובעות עתרו לפסיקת הפיצוי לפי החוק. מבחינת לשון החוק מעשיו של הנתבע וודאי נופלים
לגדר החוק (ראו למשל סעיף 3 (2) וסעיף 3 (6) (א) לחוק). מעשיו הם אף בעלי אופי מיני כנדרש בחוק,
והדבר נלמד מעצם סוג העבירות בהן הנתבע הורשע, נושא שאינו שנוי במחלוקת במסגרת הליך זה.
.19
התובעות עתרו לפסוק להן פיצוי בגין המקרים שפורטו בכתב האישום. כתב האישום שביסוד
ההרשעה מכיל שבעה אישומים כאשר כל אחד מהם מפנה לריבוי עבירות.
.20
האישום הראשון כולל עשרות עבירות של עבירות אינוס ומעשה מגונה ושתי עבירות של מעשי
סדום שבוצעו בתובעת 1. מעשים אלה התרחשו לפחות פעם בשבוע במשך שנה עד שנתיים.
האישום השני כולל עשרות עבירות של מעשים מגונים שבוצעו בתובעת 2 משך ארבע שנים.
האישום השלישי כולל עבירות רבות של מעשים מגונים שבוצעו בתובעת 3 בתקופה
שהתפרשה על פני תקופה של שנה.
האישום הרביעי כולל מספר עבירות של מעשים מגונים שבוצעו על פני תקופה של שנתיים.
האישום החמישי כולל שלוש עבירות אינוס ועבירות רבות של ניסיון מעשה סדום ומעשים
מגונים אשר בוצעו בתובעת חמש במשך שנה.
שנה.
האישום השישי כולל עשרות עבירות של מעשים מגונים שבוצעו בתובעת 6 משך תקופה של
האישום השביעי כולל עשרות עבירות של מעשים מגונים שבוצעו בתובעת 7.
7 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
30
31
32
22237
28
29
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת"א 52898-03-20
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
לפי סעיף 6 (ב) לחוק בית המשפט רשאי לפסוק פיצוי בסכום של עד 120,000 ₪ ללא הוכחת
.21
נזק בשל הטרדה מינית.
ככלל לפי הפסיקה, הסכום המרבי שניתן לפסוק בהליך אחד כפיצוי ללא הוכחת נזק הוא
.22
הסכום הקבוע בחוק, גם כאשר מסכת עובדתית כוללת מספר אירועים שונים אשר יכולים בנסיבות
מסוימות לשכלל כל אחד בנפרד ייהטרדה מינית". עם זאת, נקבע שכאשר מסכת העובדות כוללת
מקרים פליליים חמורים של אינוס, מעשה סדום או מעשה מגונה שנעשו בניגוד לרצון, תוך שימוש
בכוח, ניתן להגדיר כל אחד מהם כייהטרדה מינית" נפרדת ובגין כל אחד מהמעשים ניתן לפסוק את
הפיצוי המרבי ללא הוכחת נזק (ראו: ע"ע (ארצי) 178/06 פלונית נ' אלמוני (4.11.10)).
במקרה אחר נפסק שיש לפסוק את התקרה המקסימלית לפי החוק בהכפלת מספר המקרים
בהם התקיימו מגעים מיניים בין הצדדים (ראו: עייע (ארצי) 40496-05-10 פלונית נ' אלמוני (2.1.21)).
עיון בפסיקה כי במקרים דומים נפסקו פיצויים בגין כאב וסבל בתחום שנע בין 500,000 ₪ ל-
.23
.₪800,000
בתייא (מחוזי חי') 854/07 פלונית נ' אלמוני (4.8.09) (הערעור שהוגש על פסק דין זה שנדון
בתיק ע"א 8195/09 פלוני ז"ל נ' פלונית פסקה 35 (20.9.15))- שצוין לעיל, לא הוגשו חוות דעת לתיק
והתובעים הסתמכו בטענותיהם על התסקיר שהוגש בעניינם בהליך הפלילי. נפסק סכום של 500,000
₪ לכל אחד מהתובעים בגין נזק לא ממוני
;
כך גם בעניין ת"א (מחוזי חי') 518/07 פלוניות נ' פלוני (14.5.17), שצוין לעיל, בית המשפט
פסק סכום של 800,000 ₪ לכל אחת מהתובעות בגין נזק לא ממוני, בלי לקבוע מסמרות בנושא הנכות.
תיק זה, כתיקים דומים בהם בית משפט זה נתקל, מציף את הסוגיה הקשה של נפגעי עבירות
.24
מין שאינם ממצים את זכויותיהם, בין אם משיקולים כספיים הכרוכים בעלויות המומחים ובין אם
משיקולים של הטראומה הנפשית הכרוכה בחשיפתם למומחה מטעם הנתבע. אותם נפגעים, משיקולי
עלות – תועלת וגם משיקוליהם האישיים והפרטיים, נמנעים מלהעלות טענת נכות, דבר שמפחית
באופן משמעותי את הפיצוי המגיע להן.
8 מתוך 10
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
.25
ביום 19.12.18 אושר תיקון לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמייד 1984 (תיקון מספר
96) במסגרתו התווסף לחוק בתי המשפט סעיף 108 אי המסמיך את שר המשפטים לקבוע הוראות
בדבר מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתביעות אזרחיות של נפגעי עבירות מין, בהן יש הרשעה
פלילית חלוטה, כפי ענייננו. בהתאם להוראות סעיף 108 א' לחוק בתי המשפט, במצב כזה בעל דין לא
יהיה רשאי להביא עדות נוספת של מומחה לעניין הנדון.
.26
כל עוד קיימים בפני נפגעי עבירות מין החסמים הקשים האמורים, ראוי שבית המשפט
יתחשבו גם בעובדה זו בעת פסיקת כאב וסבל והוצאות בתיקים מסוג זה. מסיבה זו, ראיתי לפסוק
את הפיצויים בטווח הגבוה יותר של פסיקת בתי המשפט.
ניתן להגיע לתוצאה דומה גם תוך שימוש במנגנון של פסיקת פיצוי ללא הוכחת נזק לפי החוק,
ובהתחשב בריבוי המעשים, כפי שפורט לעיל.
.27
במקרה דנן, בהתחשב בכך שמדובר במעשים בדרגות חומרה שונות ובפסיקה שנסקרה
בהחלטה זו, אני מעמידה את הפיצוי בגין כלל המעשים נושא כתב האישום על הסכומים הבאים:
לתובעת 1 – סכום של 1,000,000 ₪
לתובעת 5 – סכום של 850,000 ₪
לתובעות 2, 3, 4, 6 ו- 7- סכום של 600,000 ₪ כל אחת.
אציין כי בפסיקת סכום הפיצוי הבאתי בחשבון את העובדה שבהליך הפלילי נפסקו פיצויים
לנפגעות עבירה בהתאם לגזר הדין שצורף לכתב התביעה.
9 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
סיכום
שראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
.28
אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעות סכום כולל של 4,850,000 ₪ (בחלוקה שפורטה בסעיף
27 לעיל). כן יישא בשכ"ט עוייד בסכום כולל של 1,134,900 ₪. נוסף לכך יישא בהוצאות המשפט
בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלומן ועד למועד מתן פסק הדין.
סכומים אלו ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק
מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
מותר לפרסום ללא ציון פרטים מזהים של הצדדים.
ניתנה היום, 01 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.
10 מתוך 10
מרב בן-ארי, שופטת
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
56
15
16
11
