לפני
כבוד השופט אריאל ממן
המבקשות
1. פלונית
2. פלונית
נגד
המשיבים
1. פלוני
2. פלוני
בענייןפלונית (המנוחה) ז"ל
החלטה
בפני ביהמ"ש מונחת תובענה שהוכתרה בכותרת: "תובענה לפסק דין הצהרתי".
אלא, שעל פי דין לא ניתן לדון בתובענה במתכונתה הנוכחית.
מסעיף 1(2) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה-1995 נלמד שעל התובע להיות "ידוע בציבור" כדי להיכנס לגדר סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה ולהגיש תביעתו מתוקף קשר זה.
כמו כן, מוסד "הידועים בציבור" הינו עניין עובדתי, זמני, ולא סטטוס המלווה מאן דהוא בדרך קבע, ומשכך, על פי דין, אין כל משמעות לפסק דין הצהרתי אשר יינתן בידיהן של התובעות ויכריז על אביהן המנוח , מר א' ז"ל כידוע בציבור של המנוחה ולפיכך, על פי דין, בית משפט זה אינו יכול להיזקק לתובענה לסעד הצהרתי בעניין זה, בלא הקשר ישיר למטרה הספציפית שלשמה ההצהרה דרושה, ומשכך דומה כי יש להורות על מחיקת התובענה [ראו: תמ"ש (ראשון לציון) 9010/06 לינדר דורית נ' טהר אברג'ל (מאגרים משפטיים, 06.06.2006)].
כמו כן, עיון בנספחי כתב התביעה מלמד כי לכאורה טרם ניתן צו ירושה בעניינה של המנוחה ומשכך, על התובעות להביא טענותיהן בפני כב' הרשם לענייני ירושה, בטרם יינתן הצו האמור.
אשר על כן, בתוך 14 יום יבהירו התובעות מדוע לא אורה על מחיקת התובענה במתכונתה, כשאין באמור כדי למנוע מהן לברר טענותיהן בפני הערכאה המתאימה.
המזכירות תשגר לב"כ התובעות ותרשום ת.מ. בחלוף המועד.
ההחלטה מותרת בפרסום בהשמטת פרטים מזהים ושמות הצדדים, ובכפוף לתיקוני עריכה.
ניתנה היום, כ"ג ניסן תשפ"ד, 01 מאי 2024, בהעדר הצדדים.
אריאל ממן, שופט
