בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלת”מ 7461 – 09 – 17 XXX נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 XXX נ’ XXX
בפני
כב’ השופט פליקס גורודצקי
תובעת
XXX XXX ת.ז. XXX ע”י ב”כ עוה”ד XXX XXX
נגד
נתבע
XXX XXX ת.ז. XXX ע”י ב”כ עוהייד XXX
פסק דין
לפניי שני הליכים:
תלה”מ 7461 – 09 – 17 – תביעה לפירוק שיתוף (להלן: ייתביעת רכושיי) שהגישה הגבי XXX XXX (להלן: ייהתובעתיי) כנגד בעלה מר XXX XXX (להלן: “הנתבע”).
– תובענה למזונות ומדור שהגישה התובעת כנגד הנתבע (להלן: ייתביעת
תלהיימ 6377 – 09 – 17 המזונותיי).
רקע עובדתי רלוונטי
10
11
.1
התובעת והנתבע (להלן: “הצדדים”) נשואים זלייז כדמויי מיום XXX.
13
2.
כנובע מקשר הנישואין נולדו לצדדים שתי בנות כדלהלן :
14
XXX XXX, ת.ז. XXX, ילידת XXX (להלן: “XXX”י).
16
17
XXX XXX, ת.ז. XXX, ילידת xXx (להלן: “XXX”י).
1 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלה”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 xxx נ’ xxx
סה”כ
₪ 1,850
67.
הוצאות מזון וכלכלה:
סכום חודשי משוער
₪
הוצאה מזון וכלכלה הוצאות תקשורת תיקונים ואחזקת בית סה”כ
כ- 4 , 000 כ-400 ₪ כ-200
₪ 4,600
68.
5 6
סה”כ הוצאות הבית ושכר הדירה הינו בסך של 7 , 250 ₪ לחודש וחלקן של הקטינות הינו בשיעור של 40 % , היינו בסך של 2 , 900 ₪ בחודש. באופן דומה, הוצאות הקטינות בגין מזון וכלכלה הינן בסך של 1 , 840 ₪ בחודש. מכיוון שהנתבע מכר את הרכב שהיה בבעלות הצדדים, תיאלץ התובעת לשכור רכב חלופי, כאשר הוצאות הרכב החלופי הינן בסך של כ- 2 , 000 ₪ וחלקן של הבנות הינו בסך של 800 ₪
.69
.(40%)
70.
התובעת מכמתת את הוצאות החינוך של הקטינות כדלהלן :
XXX
שכייל קייטנות ציוד לימודי נלווה
XXX ₪ 725 ₪ 400 ₪ 100 ₪ 1,225
₪ 725 ₪ 400 ₪ 70 ₪ 1,195
סה”כ
71.
התובעת מכמתת את ההוצאות האישיות של הקטינות כדלהלן :
XXX
XXX
ביגוד והנעלה
₪ 350 |
₪ 350 ₪ 100
₪ 100
היגיינה ומספרה ימי הולדת, אירועים ומתנות
| 250 ₪
₪ 100
11 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלת”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 xxx נ’ xxx
81.
בעת פסיקת דמי המזונות עיננו נשואות לסעיף 3 (א) לחוק לתיקון דיני המשפחה (מזונות), תשי”ט-1959 (להלן-“החוקיי) הקובע :
“אדם חייב במזונות הילדים הקטינים שלו והילדים הקטינים של בן זוגו לפי הוראות הדין האישי החל עליו, והוראות חוק זה לא יחולו על מזונות אלו”.
82.
על פי הדין העברי החל על הצדדים, הנתבע חב במלוא הצרכים ההכרחיים של הקטינים עד גיל 6 באופן אבסולוטי ראו: ע”א 469 / 84 הדרי נ’ שני, לט(3) 197.
83.
11
12
הלכה זו לא השתנתה בעקבות בע”מ 919 / 15 מיום 19 . 7 . 17 (להלן – “בע”מ 919 / 15 ) ראו: עמ”ש 36151 – 12 – 17 מיום 19 . 6 . 18 (פורסם בנבו) והדין שונה בכל הנוגע לפסיקת מזונות ילדים מגיל 6 ואילך ונקבע כי חלוקת נטל חיוב המזונות תחול על שני ההורים מכוח דין צדקה.
13
14
15
.84
16
בראש ובראשונה יש לדחות את טענת התובעת בסעיף 92 לסיכומים כי אין להחיל את בע”מ 919 / 15 על המקרה דנן.
85.
19
20
בימים אלה ממש, הבהיר בית המשפט המחוזי בעמ”ש 443 – 01 – 18 מיום 22 . 8 . 19 (פורסם בנבו), בין היתר, כי יש להחיל בע”מ 919 / 15 על הליכים שנידונים לאחר שנקבעה ההלכה ראו גם: עמ”ש 33549 – 04 – 16 מיום 2 . 1 . 17 (פורסם בנבו) – והשאלה היא שאלת יישום ההלכה, כאשר ייהשורה התחתונהיי של בע”מ 919 / 15 – תרתי משמע – היא כי יעל בית המשפט לענייני משפחה להפעיל את שיקול דעתו בנסיבות של כל מקרה ומקרה”.
ור
דיון בהכנסות הנתבע
86.
27
הנתבע ציין בסיכומים כי הוא XXX בהכשרתו, יזם עסקי והבעלים של xXx והכנסתו הכוללת עומדת על סך של 8 , 000 ₪ לחודש: סך של כ- 3 , 000 ₪ מהעסק ראו: עמ’ 20 ש’ 21 – 22 לפרוט’ הדיון וסך של כ- 5 , 000 מעריכת הדין ראו: עמי 28 ש’ 14 – 15 לפרוט’ הדיון. טענה זו של הנתבע לא ניתן לקבל, בייחוד לאחר שמיעת עדותו ועיון בראיותיו.
28 29
13 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלת”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 XXX נ’ XXX
₪ וההכנסה הכולל היא חיבור של
1
מתמטי פשוט מגלה כי 60 % הנוספים הינם סך של 13 , 377 שני הסכומים דהיינו סך של 22 , 295 ₪.
בחודש נובמבר 2018 שולם בכרטיסי האשראי סך של 10 , 160 ₪. סך זה, בהתאם לעדות הנתבע, מהווה 40 % מכלל הכנסות העסק ויש לחשב את 60 % הנותרים של ההכנסה. חישוב מתמטי פשוט מגלה כי 60 % הנוספים הינם סך של 15 , 240 ₪ וההכנסה הכוללת היא חיבור של שני הסכומים דהיינו סך של 25 , 400 .
4 5 6
.90
עינינו הרואות כי ההכנסות של הנתבע מהעסק, לפי גירסתו וראיותיו, מגיעות לסך של כ- 23 , 000 ₪ לחודש בממוצע וסך זה אינו רחוק מחישוב שערכה התובעת בסיכומיה ראו: סעיף 65 לסיכומים. הכנסות אלה משקפות פעילות של XXX שעובד XXX ראו: עמי 19 ש’ 1 – 2 לפרוט’ הדיון ואשר מנוהל על ידי מנהל המקום וצוות העובדים ראו: עמי 19 ש’ 4 – 5 לפרוטי הדיון.
9 10 11
10)
91.
15
באופן דומה, נמצא כי הכנסתו של הנתבע מהעיסוק בעריכת הדין גבוהה יותר, מזו הנטענת. הנתבע העיד כי שכר טרחה בגין עיסוקו כXXX, משולם בעיקר בהמחאות ראו: עמ’ 25 ש’ -33 34 לפרוט’ הדיון, וזאת בשונה מהעסק ראו: עמ’ 24 ש’ 1 – 2 לפרוט’ הדיון.
16
92.
עיון בתדפיסי חשבון בנק של הנתבע מלמד, למשל, כי:
בחודש מרץ 2019 הופקדו לחשבון הבנק המחאות בסך כולל של 9 , 130
₪.
בחודש פברואר 2019 הופקדו לחשבון הבנק המחאות בסך כולל של 6 , 700
₪.
בחודש ינואר 2019 הופקדו לחשבון הבנק המחאות בסך כולל של 14 , 308
.
בחודש דצמבר 2018 הופקדו לחשבון הבנק המחאות בסך כולל של 8 , 655
.
בחודש נובמבר 2018 הופקדו לחשבון הבנק המחאות בסך כולל של 18 , 015
₪.
15 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלה”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 XXX נ’ XXX
בפסיקה כי אין לראות בכספים אותם מקבלת התובעת ממשפחתה, כהכנסה קבועה, שכן מדובר בסיוע שיכול להיפסק בכל עת ראו: עמיש 11101 – 12 – 17 בי ואח’ נ’ בי ואח’ (פורסם בנבו, 20 . 11 . 18 ). הדבר נכון ביתר שאת משעה שעל פי החוק ובנסיבות המתוארות, הורי התובעת לא חייבים לשאת בצרכי הקטינות.
1 2 3
101.
על כן, ומשעה שהתובעת ממצה את פוטנציאל ההשתכרות שלה באופן מלא, בשים לב להיותה ההורה המשמורן ראו: עמ’ 15 ש’ 9 – 12 לפרוט’ הדיון, אני מעמיד את שכרה על סך של 7 , 800 ₪ לחודש.
7
יחס הכנסות
102.
יחס ההכנסות בין הצדדים עומד על 70 % לנתבע ו-30 % לתובעת בקירוב.
דיון בצורכי הקטינות
103.
16
התובעת העמידה את צורכי הקטינות על סך של 13 , 650 ₪ לחודש. סכום זה עבור 2 הקטינות, הוא סכום שאינו מתקבל על הדעת. בנוסף, התובעת הכריזה על ייכפל מבצעיםיי, עת דרשה לחייב את הנתבע בשמרטפות ובדמי טיפוליי. זאת ועוד, התובעת ביקשה לחייב את הנתבע ב-40 % משווי אחזקת הרכב ובסך כולל של 800 ₪ לחודש, כאשר הרכב בו עושה שימוש התובעת הוא רכב של אביה והוא זה שנושא ברוב ההוצאות של אחזקת הרכב ראו: עמ’ 13 ש’ 16 – 22 לפרוט’ הדיון. וכאשר הקטינות זכאיות ליינסיעותיי ולא להשתתפות באחזקת הרכב בשיעור השווה לדמי המדור.
17 18 19
20 21
104.
לפיכך ובהעדר טיעון עובדתי סביר באשר לצרכי הקטינות, אין לי אלא לקבוע את הצרכים על דרך האומדנא ראו: ע”א 130 / 85 כהן נ’ כהן, פ”ד מ(1) 69; תמ”ש (משפחה ראשון לציון) 30560 / 07 ה.ש נ’ ה.א (פורסם בנבו, 02 . 12 . 2008 ).
105.
בפסיקה המנחה הובעה דעה כי צרכיו המינימאליים של קטין, שאינם מצריכים הוכחה, עומדים על סך של 1 , 600 – 1 , 700 ₪ לחודש ראו: עמ”ש 46291 – 01 – 16 מיום 09 . 10 . 17 (פורסם בנבו); עמ”ש 32172 – 11 – 17 מיום 10 . 01 . 19 (פורסם בנבו).
17 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלת”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 XXX נ’ XXX
113.
לא התעלמתי מטענת הנתבע כי יש להתייחס לחוות דעת המומחה, אשר המליץ על משמורת משותפת כאילו כבר יושמה’ ו-‘כאילו כבר הוחלט על זמני שהות שוויםייי. טענה זו אין לקבל. נקודת המוצא בפסיקת מזונות, היא חלוקת זמני השהות שנקבעה בהחלטה שיפוטית וזו שמתקיימת בפועל ראו: רמ”ש 31723 – 11 – 17 מיום 21 . 12 . 17 (פורסם בנבו) ולא מצב אפשרי עתידי.
1 2 3 4
קביעת שיעור של דמי המזונות
114.
קבעתי כי בע”מ 919 / 15 חל במקרה הזה.
115.
11
הפסיקה, לאחר בע”מ 919 / 15 , עשתה כברת דרך ולצד גישה אשר הדוגלת בקביעת מזונות באמצעות נוסחה מתמטית ראו: תמ”ש 11813 – 08 – 15 מיום 11 . 01 . 18 (פורסם בנבו) אשר אמורה לתת לערכאה הדיונית קנה מידה באשר לסכום של דמי המזונות ראו: עמ”ש (ת”א) 14612 – 10 – 16 מיום 20 . 12 . 17 (פורסם בנבו) התפתחה גישה אחרת, אשר ביקשה לעשות בחינה ייממעוף הציפוריי ראו: עמ”ש 32172 – 11 – 17 מיום 10 . 01 . 19 (פורסם בנבו) ולפיה:
12 13
14
15
16
19
אין לפסוק את דמי המזונות על פי הנוסחאות ראו: תמ”ש 30291 – 07 – 16 מיום 22 . 05 . 18 (פורסם בנבו). הנוסחה המתמטית לפסיקת מזונות היא כלי עזר בלבד, שאין בו כדי לכבול או לאיין את שיקול דעתו של ביהמייש ראו: עמ”ש 20634 – 04 – 18 מיום 07 . 02 . 19 (פורסם בנבו). יש להיזהר מפני עריכת תחשיבים מתמטיים מדויקים שמתבססים על האחוז המדויק של זמני השהות ועל ההכנסות הפנויות במדויק ראו: עמ”ש 30516 – 10 – 18 מיום 02 . 06 . 19 (פורסם בנבו).
20
21
116.
25
שותף אני לדעת הפוסקים כי הלכה זו שנקבעה בבע”מ 919 / 15 כפופה לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה ראו: תמ”ש 33878 – 05 – 14 מיום 04 . 10 . 18 (פורסם בנבו); תמ”ש – 21984 05 – 14 מיום 10 . 03 . 19 (פורסם בנבו).
117.
לטעמי, השימוש בנוסחאות ייעשה במקרים בהם קיימת חלוקת זמני שווה או דומה וייבתיקויי או דמיון בהכנסות ראו: תלה”מ 8402 – 04 – 17 מיום 27 . 02 . 19 (פורסם בנבו).
19 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלה”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 XXX נ’ XXX
1
2
יישא במזונות של כל קטינה בסך של 1 , 500 ₪ לחודש, במדור בסך של 2 , 000 ₪ לחודש ובסך כולל של 5 , 000 ₪ לחודש ( 2 , 500 ₪ לכל קטינה). זאת לצד הוצאות רפואיות וחינוכיות חריגות, אשר ישולמו על ידי שני הצדדים בחלקים שווים (בהתאם לעתירת האם בכתב התביעה שאם לא כן, היה מקום להורות על יחס אחר של חלוקת ההוצאות החריגות).
ס
פ ו
מועד החיוב
ס –
.125
o
בשל הפער בנמוך בין המזונות הזמניים, למזונות הקבועים, החיוב במזונות הקבועים יהא ממועד מתן פסק הדין.
ס
ס
הוראות אופרטיביות
–
ס
.126
ל
ם
הנתבע יישא במזונות הקטינות, כולל מדור ואחזקתו בסך של 2 , 500 ₪ לכל קטינה ובסך כולל של 5 , 000 ₪ לחודש (להלן-יידמי המזונותיי), שישולמו החל ממועד מתן פסק הדין ועד הגיע הקטנות לגיל 18 ו/או עד לסיום לימודי התיכון – לפי המאוחר מבין שני המועדים.
ס
ס
–
.127
18
19
דמי המזונות ישולמו מידי חודש בחודשו, עד ה-10 לחודש עבור החודש השוטף, ישירות לחשבון הבנק של התובעת שפרטיו יימסרו לנתבע על ידי התובעת, כשהסכום הנקוב בסעיף 128 לעיל יהיה צמוד למדד המחירים לצרכן על בסיס המדד הידוע היום ויעודכן אחת ל-3 חודשים, ללא עדכונים למפרע.
20
.128
בתקופת השירות (חובה) בצהייל ו/או בשירות הלאומי, הנתבע ימשיך לשלם מזונות לתובעת עד לתום תקופת שירות החובה ו/או הלאומי, כשהסכום יעמוד על 1 / 3 מהסכום הנקוב לעיל, בערכו הצמוד כאמור בסעיף 127 לעיל.
.129
ב 27 28
כל קצבה ו/או מענק המשולם ע”י המוסד לביטוח לאומי בגין הקטינות, לרבות קצבת ילדים, מענק לימודים וכיוייב, ישולם לתובעת בנוסף לדמי המזונות. התובעת, בתור ההורה המרכז, תרכוש עבור הקטינות את כל הציוד הדרוש לקראת תחילת שנת הלימודים והנתבע יישא במחצית העלות בניכוי מענק הלימודים
29
30
21 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלת”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 xXx נ’ XXX
1
2
3
לימוד, סל תרבות וכל תשלום אחר הנדרש לתשלום ישירות למערכת החינוכית ו/או למסגרת החינוכית לרבות ועד הורים, חוגים ( עד שני חוגים לכל אחד מהקטינות בעלות מתנייס), שיעורי עזר (עייפ המלצת הגורם הרלוונטי), תנועת נוער, קייטנות (מחזור אחד בקיץ ואחד בחופשת הפסח בעלות קייטנת עירייה/מתנייס) מסע לפולין. כל הוצאה חריגה אחרת שלא נכללת בסעיפים לעיל, יישאו בה שני ההורים בחלקים שווים ובלבד ששני ההורים הסכימו להוצאה זו באופן מתועד (לרבות בתקשורת המתועדת).
.136
.137
9
10
התובעת, בתור ההורה המרכז, תישא במלוא הסכומים בגין ההוצאות המפורטות בסעיפים 132 – 135 לעיל והנתבע ישיב לה את חלקו בהתאם לאמור לעיל, וזאת בתוך 10 ימים מיום שהתובעת שלחה לו בתקשורת המתועדת דרישה בצירוף האסמכתה הרלוונטית על התשלום הנדרש, ובתנאי שהמשלוח ייעשה לא יאוחר מחצי שנה לאחר ההוצאה.
11
2
13
14
.138
בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.
15
.139
מתיר לפרסום לאחר השמטת פרטים מזהים.
17
18
המזכירות תסגור את שני ההליכים
19
20
21
1
ניתן היום, כייו אלול תשעייט, 26 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.
פליקס גורודצקי, שופט
24
23 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלה”מ 7461 – 09 – 17 xXx נ’ XXX תלה”מ 09 – 17 – 6377 Xxx נ’ XXX
תביעת רכוש עיקר טענות התובעת 12. התובעת נאלצה להגיש תביעה ליישוב סכסוך, לאחר שהנתבע נקלע למשבר נפשי אשר כלל התקפי זעם והתפרצויות אלימות.
13.
הורי התובעת תמכו בצדדים מבחינה כלכלית.
.14
10
העסק המשפחתי – התובעת הייתה שותפה פעילה בעסק המשפחתי, XXX (להלן: “העסקיי) והיא עותרת, בין היתר, למחצית שוויו.
15.
העסק מוחזק על ידי הנתבע בדמי מפתח בהתאם לחוק הגנת הדייר, והתובעת זכאית לחלקה בזכויות אלו.
14
15
16.
נכסי קריירה ומוניטין – התובעת עותרת לחלקה בנכסי הקריירה והמוניטין שצבר הנתבע במשך כל שנות הנישואין, הן מעבודתו בעסק והן מעסקים שונים שבבעלותו לרבות חברת XXX, וזאת משום שהקדישה את עצמה לטיפוח הבית ולצורך כך וויתרה על הקריירה המקצועית שלה כאדריכלית.
16 17 18
19
17.
21
לחילופין, עותרת התובעת לפיצויים משקמים, לאחר שהקדישה את כל כולה לבית ולמשפחה.
18.
24
לחילופי חילופין, זכאית התובעת להשבה על פי חוק לעשיית עושר שלא במשפט, של שווי הזכייה של הנתבע בכושר השתכרות גבוה ופיתוח הקריירה.
.19
חשבונות בנק וכספים – הצדדים התנהלו בחשבונות בנק הרשומים על שם כל אחד מהצדדים, שניהם בבנק לאומי והתובעת סבורה כי לנתבע יש חשבונות בנק נוספים. התובעת עותרת לחלוקת כל חשבונות הבנק הרשומים על שם מי מהצדדים באופן שוויוני.
.20
31
זכויות סוציאליות – לאור התנהלותו של הנתבע, עותרת האישה כי הזכויות הסוציאליות שצברה במהלך החיים המשותפים יישארו בבעלותה הבלעדית.
3 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלה”מ 7461 – 09 – 17 xXx נ’ XXX תלה”מ 09 – 17 – 6377 Xxx נ’ XXX
דיון והכרעה
קביעת מועד הקרע
29.
על פי הפסיקה, מועד הקרע ייתכן במספר מישורים: קרע פיזי – ובכלל זה יציאה מבית המגורים, הפרדת מגורים, נקיטה בהליכים משפטיים.
קרע כלכלי – ובכלל זה הפסקת ניהול משק הבית במשותף.
12
קרע זוגי – ובכלל זה הפרת נאמנות מצד בן הזוג, אלימות בין בני הזוג, הגשת תלונה במשטרה על אלימות ועוד. לבית המשפט שיקול דעת בנדון, בהתאם לנסיבות המקרה
13
שבפניו ראו: עמ”ש 23541 – 01 – 17 פלונית נ’ פלוני (פורסם בנבו, 9 . 8 . 17 ).
15
30.
בענייננו, הבקשה ליישוב סכסוך הוגשה ביום
3 . 7 . 17 ואני קובע כי זהו מועד הקרע בין
16
הצדדים.
העסק המשפחתי
31.
סעיף 5 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל”ג-1973 (להלן: “חוק יחסי ממוויי) קובע:
ייעם התרת הנישואין או עם פקיעת הנישואין עקב מותו של בן זוג (בחוק זה – פקיעת הנישואין) זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שוויים של כלל נכסי בני הזוג, למעט – (1) נכסים שהיו להם ערב הנישואין או שקיבלו במתנה או בירושה בתקופת הנישואין;יי
32.
27
כלומר, בזמן פקיעת הנישואין מתגבשים כלל נכסי הזוג לכדי שווי כולל ובמועד זה זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שווי הנכסים.
5 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלת”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 xxx נ’ xxx
41.
2
בענייננו, לא הוכח לפני בדרך כלשהי כי התובעת הייתה בבחינת ייבן הזוג הביתייי וכי היא ויתרה על הקריירה שלה לטובת פיתוח הקריירה של הנתבע.
42.
5
ההפך הוא הנכון, כשם שהנתבע למד את לימודי XXX במהלך החיים המשותפים, כך גם התובעת למדה את לימודי XXX במהלך החיים המשותפים ראו: סעיף 10 . 18 לכתב ההגנה. כיום התובעת היא XXX במקצועה ועובדת בxXx ראו: עמ’ 15 ש’ 7 – 9 לפרוט’ הדיון.
43.
לפיכך, אין עסקינן ייבמקרה של הקרבה משמעותית וויתור של צד אחד על הקריירה שלו ופיתוחו האישי לטובת הקריירה של בן הזוג האחר” … ויילא יוכל צד לטעון כך, מקום ששני הצדדים פיתחו קריירה משל עצמם אך רצה הגורל ו/או הכשרון האישי ו/או הבחירה של כל אחד מהצדדים, כי אחד מבני הזוג ישתכר באופן משמעותי יותר מהאחר”י ראו: תמ”ש 29202 – 05 – 14 מיום 18 . 12 . 18 (פורסם בנבו).
9 10 11
.44
15 16
17
הדבר נכון ביתר שאת משעה שנקבע בפסיקה כי כושר ההשתכרות ככלי אקוויטיבילי משפיע על אופן איזון המשאבים, וכי בית המשפט יפעיל את סמכויותיו המיוחדות בהתקיים יינסיבות מיוחדות המצדיקות זאת” כלשון סעיף 8 לחוק יחסי ממון, ראו: עמ”ש – 31035 – 09 16 מיום 20 . 4 . 17 ; עמ”ש (מחוזי חיפה) 18968 – 06 – 16 פלונית נ’ פלוני (פורסם בנבו, 27 . 04 . 2017 ), כאשר את השימוש בסעיף 8 לחוק יחסי ממון יש לעשות במשורה ראו: תמ”ש 16806 – 04 – 13 מיום 1 . 6 . 16 (פורסם בנבו).
18
45.
22
זאת ועוד, הובעה דעה בפסיקה והיא אף מקובלת עליי, כי על מנת שבית המשפט ייעשה שימוש בסעיף 8 לחוק יחסי ממון, צריכה להיות מוגשת בקשה מיוחדת בעניין זה ראו: תלה”מ 39221 – 03 – 17 מיום 2 . 5 . 19 (פורסם בנבו). הבקשה כאמור לא הוגשה.
46.
על כן התובעת איננה זכאית לנכסי הקריירה של הנתבע.
47.
29
התובעת עתרה לפיצוים משקמים. מטרתם של הפיצויים המשקמים היא לאפשר את שיקומו של בן הזוג לאחר הפרידה, ותנאי לתשלומם הינו קיומן של תלות והסתמכות כלכלית של בן הזוג ביכולתו של הבן הזוג האחר ראו: רע”א 8256 / 99 פלונית נ’ פלוני פייד נייח (2) 213) כדי לגשר על הפער שנוצר בין בני זוג שאחד מהם ממשיך בדרכו המקצועית ואילו השני יימקריב
30 31
7 מתוך 23
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
26 ספטמבר 2019
תלה”מ 7461 – 09 – 17 xxx נ’ XXX תלה”מ 6377 – 09 – 17 XXX נ’ XXX
הימנעות בעל דין מלהעיד עד מרכזי וחיוני בהליך, מקימה חזקה לכאורית לפיה אותו בעל דין חשש מפני העדתו וחשיפתו לחקירה נגדית ראו: ע”א 8151 / 98 שטרנברג נ’ צ’צ’יק, פייד נייד (1) 539; ע”א 2275 / 90 לימה נ’ רוזנברג פ”ד מז(2) 606, 614; י. קדמי “על הראיות”י תש”ע – 2009, כרך ד’, עמוד 1889 ;ע”א 4391 / 94 טייק דוד ואח’ נ’ קורן משה [פורסם בנבו], (פס”ד מיום 02 . 12 . 1998 ); ע”א 2115 / 95 בתיה אושרוב נ’ עליזה פרחי [פורסם בנבו], (פס”ד מיום 19 . 03 . 1999 ).
1 2 3 4 5
.54
שנית, העיתוי בו הועבר הרכב לנגר – ביום 19 . 7 . 17 דהיינו יומיים לאחר הגשת התלונה במשטרה והגשת בקשה לצו הגנה – מתיישב עם גרסת התובעת כי הרכב נמסר לנגר ללא הסכמתה.
9
11
.55
12
שלישית, טענת התובעת כי הרכב נמסר לנגר ללא הסכמתה ראו: סעיף 71 ה’.א.1 לכתב התביעה, מצאה תמיכה בסיכומי הנתבע, דווקא, עת טען כי מסירת הרכב לנגר, נעשתה בין אם בהסמכתה ובין אם לא בהסכמתה של התובעת ראו: סעיף 34 לסיכומים.
56.
16
על כן, אני מורה על איזון שווי הרכב במועד הקרע בין שני הצדדים בחלקים כאשר הנתבע יעביר לתובעת סך השווה למחצית שווי הרכב במועד הקרע, לפי מחירון יצחק לוי, בתוך 30 יום.
17
18
57.
האופנוע – התובעת לא הביאה ראייה כלשהי לגבי קיומו של האופנוע ראו: עמ’ 11 ש’ 21 – 29 לפרוט’ הדיון ועתירתה זו נזנחה בסיכומים. לפיכך, העתירה ביחס לאופנוע נדחית.
20
דיון במיטלטלין
58.
25
חלוקת המיטלטלין בוצעה בפועל בהחלטה מיום 19 . 12 . 18 והתובעת ויתרה על חלקה ראו: עמ’ 10 ש’ 32 – 33 לפרוט’ הדיון.
דיון בחשבונות בנק וכספים
59.
התובעת לא התייחסה בסיכומים לחשבונות הבנק. מטעם זה העתירה לקבלת הכספים בחשבון הבנק של הנתבע נדחית ראו: ע”א 44792 / 92 רוט נ’ אינטרקונטיננטל קרדיט פייד מט(2) 102.
31
9 מתוך 23
