בית משפט לענייני משפחה בקריית גת
תייע 22569-01-22 פלונית ואח’ נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז דרום ואח’
מבקשות
מותֶ
משיבים
.1
.2
.3
.4
sea
TR
1.פלונית
2.פלונית
3.פלונית
מיוצגות באמצעות עוהייד שרון גרשוני
1. האפוטרופוס הכללי במחוז דרום משרדי ממשלה, 999012
2.אלמונית
החלטה
המבקשות והמשיבה 2 הן אחיות, בנותיה של המנוחה … זייל (להלן: “המנוחה”) אשר
נפטרה לבית עולמה ביום 18.11.2018.
;
מספר בקשה:1
המנוחה הניחה אחריה מגרש שהזכויות בו רשומות על שמה, עליו בנוי בית, והוא ידוע
גם כגוש … חלקה … תת חלקה … (להלן: “הנכס”).
המנוחה ערכה ביום 08.08.2013 צוואה לפיה המבקשות הן הזוכות בעיזבונה (להלן:
“הצוואה”). המבקשות הגישו בקשה לצו קיום צוואה ואילו המשיבה 2 הגישה
התנגדות לה. משכך הועבר ההליך ביום 14.01.2019 ע”י הרשם לענייני ירושה לדיון
בבית משפט זה.
במסגרת הדיון שהתקיים בהליך ביום 08.07.2019 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה
ההתנגדות לצו קיום הצוואה תדחה, כפוף להסכמות הבאות ביניהן, אשר יש לראותן
כהסכם בין יורשים: כל הכספים שהניחה אחריה המנוחה יחולקו בשווה בין ארבע
בנותיה בהפחתת סך של 35,000 ₪ מחלקה של המשיבה 2 לשם החזר הוצאות ;
המשיבה 2 תפנה הנכס עד ליום 01.08.2019 מכל אדם וחפץ; באת כוח המבקשות –
עוייד גרשוני תציע הנכס למכירה בשוק החופשי; עוייד גרשוני תעביר לבייכ המשיבה 2
– עוייד ט. מסמכים כפי דרישתו; תמורת המכר של הנכס תשמש תחילה לכיסוי הוצאות
המכר ויתרתה תחולק שווה בשווה בין ארבע בנותיה של המנוחה; המשיבה 2 תישא
בהוצאות השימוש בנכס עד למועד הפינוי, וככל שיוותר חוב בגין השימוש בו, הוא
ינוכה מחלקה בתמורה; כן נקבעה סנקציה כספית בסך 500 ₪ בגין כל יום של איחור
הצדדים התחייבו לשתף פעולה ולחתום על כל מסמך שיידרש לשם
בפינוי הנכס
1 מתוך 6
…
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
.6
ת”ע 22569-01-22 פלונית ואח’ נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז דרום ואח’
.7
.8
sea
TR
בית משפט לענייני משפחה בקריית גת
הוצאת ההסכמות ביניהן מן הכוח אל הפועל, וככל שלא יעשו כן, תוסמך עוייד גרשוני
לעשות כן במקומן ו/או במקום מי מהן; כל תשלום לו זכאית המשיבה 2 ישולם לה
באמצעות בא כוחה – עוייד ט. (להלן: “ההסכם בין היורשות”).
בית המשפט אישר ההסכם בין היורשות ונתן לו תוקף של פסק דין.
יוער, כי לאורך התקופה שמאז מתן פסק הדין ועד כה הוגשו ע”י המבקשות בקשות
חוזרות ונשנות לשם קידום הליך המכר של הנכס נוכח התנהלות המשיבה 2, אולם כפי
שצוין בהחלטות בית המשפט שוב ושוב, הן הוגשו בהליך סגור, ומשכך היה על
המבקשות לנקוט בהליך מתאים. לשם ייעול הליך המכר, אשר התעכב שלא לצורך,
הורה בית המשפט ביום 08.03.2021 על מינוי בייכ הצדדים ככונסי נכסים לשם מכירת
Q
הנכס, עת הובהר כי ככל שהם לא יפעלו בשיתוף פעולה, לא יהא מנוס מנקיטה בהליך
חדש.
בהמשך, ולאחר שהוגשה בקשה נוספת בעניין, ולא הוגשה תגובת המשיבה 2, ניתנה
ביום 28.10.2021 החלטה המורה על ביטול הליך כינוס הנכסים, תוך שנקבע כי ככל
שהמבקשות עומדות על הבקשה, עליהן להגישה בהליך נפרד. נוכח התנהלותה, חויבה
המשיבה 2 בהוצאות המבקשות בסך 2,500 ₪
בנסיבות אלו הגישו המבקשות ביום 10.01.2022 התביעה מושא ההליך שבכותרת
אשר הוכתרה כייתביעה למינוי בייכ היורשות כמנהל עיזבון קבוע למכירת בית המנוחה
ותביעה לאכיפת הסכם שקיבל תוקף של פסק דין אישור מכר דירה בקיזוז הוצאותי.
עפ”י הנטען בתביעה, למרות הוראותיו של ההסכם בין היורשות, ועל אף שחלפו
למעלה משנתיים ימים מאז נכרת וקיבל תוקף של פסק דין, עשתה המשיבה 2 כל
שביכולתה על מנת לסרבל הליך המכירה של הנכס: היא פינתה אותו באיחור של
שמונה ימים, וגם אז היא לא פינתה המיטלטלין ממנו, היא החליפה המנעול של דלת
הכניסה לנכס מספר פעמים על מנת למנוע מהמבקשות הכניסה אליו, היא לא הסירה
העיקולים אשר הוטלו על חלקה בנכס ובעקבות זאת בוטלה עסקת המכר הראשונה
שהתמורה שנקבעה בה בגין הנכס עמדה על 1,590,000 ₪, היא לא נשאה בחובות
שנוצרו בגין השימוש שלה בנכס, היא גם סיכלה עסקת המכר השנייה אשר התמורה
שנקבעה בה בגין הנכס עמדה על 1,500,000 ₪ והתנתה הסכמתה בקבלת 25%
מהתמורה ללא הניכוי שנקבע בהסכם בין היורשות. לטענת המבקשות, הן הסכימו, ולו
על מנת לקדם העסקה לוותר על ניכוי 50% מגובה ההוצאות שהוסכם כי יש לנכותו
מחלקה ש המשיבה 2 בתמורה, וגם לכך היא סירבה.
2 מתוך 6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
.10
ת”ע 22569-01-22 פלונית ואח’ נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז דרום ואח’
.11
.12
.13
sea
.14
TR
.15
בית משפט לענייני משפחה בקריית גת
לטענת בייכ המבקשות, כל פניותיה ופניות בייכ הרוכשים לבייכ המשיבה 2 לשם קידום
הסכם המכר עלו בתוהו. לדבריה, בייכ המשיבה 2 מסרב לחתום בשמה ומשום כך לא
ניתן לקדם ההליך. לפיכך, עותרת היא במסגרת ההליך דנא למינויה כמנהלת עיזבון
לשם מכירת הנכס ואכיפת ההסכם בין היורשות ולמתן הוראות למכירת הנכס לכל
המרבה במחיר.
התביעה הועברה לתגובת המשיבים תוך 20 יום.
ביום 14.02.2022 הוגשה ע”י המבקשות בקשה למתן החלטה או למתן פסד דין בהיעדר
תגובה, וזאת עת עפ”י הנטען, על אף שבוצעה מסירה דין עייי בייכ המבקשות לשני
המשיבים, לא הוגשה תגובתם.
מעיון בבקשה עולה, כי ביום 12.01.2022 בוצעה מסירה כדין למשיב 1 בייכ
האפוטרופוס הכללי, ולמרות זאת, עד כה לא הוגשה תגובתו.
עוד עולה, כי ביום 12.01.2022 בוצעה מסירה כדין למשרדו של עוייד ט. בנוסף, ביום
16.01.2022 נשלחה ההחלטה מיום 12.01.2022 בדואר אלקטרוני לעוייד ט., אשר
הבהיר כי אינו מייצג המשיבה 2 בהליך זה. בעניין זה יורחב בהמשך.
כן עולה, כי ביום 16.01.2022 הועבר למשיבה 2 באמצעות אפליקציית הייוואטסאפ”י
BE
לאחר שעיינתי בכל אשר מונח לפניי מצאתי להיעתר למבוקש, וזאת מן הטעמים הבאים:
ראשית, כאמור, מדובר בהליכים שהתנהלו לפני בית משפט זה לפני תקופה ארוכה.
כתב התביעה ומסרון זה נצפה ונקרא על ידה באותו יום בשעה 14:26.
אף על פי כן, לא הוגש דבר ע”י המשיבה 2 או עוייד ט.
מן התשתית הראייתית המונחת לפניי אגב ניהול ההליכים השונים בעניין עיזבון
המנוחה שוכנעתי מעל לכל ספק, כי המשיבה 2 אכן מסכלת מכירת הזכויות בנכס.
למותר להזכיר, כי עפ”י צוואת המנוחה, המשיבה 2 הודרה מעיזבונה ואילו המבקשות
נקבעו כזוכות היחידות בו. למרות זאת, הן הושיטו יד למשיבה 2 והסכימו, כאמור,
למען השלום, כי עיזבון המנוחה יחולק בין כל ארבע האחיות בחלקים שווים. שוכנעתי,
כי המבקשות עשו כן מתוך רצון כן ואמיתי להימנע ממחלוקות עם אחותן ולסיים
ההליך בדרכי שלום.
3 מתוך 6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
טדט
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
בית משפט לענייני משפחה בקריית גת
תייע 22569-01-22 פלונית ואח’ נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז דרום ואח’
.17
.18
.19
.20
sea
.21
TR
יש להצר על כך, שהמשיבה 2 משיבה להן רעה תחת טובה ואילצה אותן בהתנהלותה
לנקוט בהליך חדש, תוך שהיא גורמת להן עינוי דין וחסרון כיס.
בראי כלל הנסיבות, בפרט בשים לב להשתלשלות העניינים עד כה ולהתנהלות המשיבה
2 מזה והתנהלות המבקשות מזה, מצאתי כי יש לראות במסירות שבוצעו ע”י
המבקשות המצאה כדין.
כאמור, בייכ המבקשות ביצעה מסירה כדין למשרדו של עוייד ט.
זאת ועוד, בייכ המבקשות שלחה ההחלטה מיום 12.01.2022 בדואייל לעוייד ט. אשר
השיב לה, כי אינו מייצג בהליך דנא. עוייד ט. הופנה עייי בייכ המבקשות להוראת תקנה
163 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע”ט -2018, לפיהן שעה שהוא ייצג המשיבה 2
בהליכי המכר, הוא מהווה כתובת למסירת כתבי בי דין. עויידט. השיב להודעת הדואייל
כהאי לישנא: “אחזור ואומר כי אני לא מייצג את הנתבעת, מעולם לא אמרתי שאני
מייצג אותה בתיק זה. על פי התקנות אין ייצוג אוטומטי בכל תיק שנפתח. גם בית
המשפט לא רואה בי כמייצג והראיה כי התיק אינו מופיע אצלי במערכת. שיהיה לך
בהצלחה”, תוך שהוא מציין בהמשך כי הוא אינו דוור.
בנוסף, כאמור, קיבלה המשיבה 2 ביום 16.01.2022 באמצעות אפליקציית הייווטסאפ”י
עותק מכתב התביעה.
פרס
בנסיבות אלו, אני קובעת כי מדובר במסירה כדין לידי המשיבה 2 או מי מטעמה.
לא מצאתי לקבל טענות עוייד ט. לפיהן אין הוא יכול לשמש כתובת להמצאת מסמכים
עבור המשיבה 2 שעה שאינו מייצגה בהליך שבכותרת. ראשית, הוא ייצג את המשיבה
2 בכל ההליכים שהתנהלו לפניי בעניין תוקפה של הצוואה, לרבות בשלב כריתתו של
ההסכם בין היורשות ואישורו בידי בית המשפט. כן ועפ”י הנטען ולא נסתר, עוייד ט.
אשר היה מעורב בהליכי המכר של הנכס מול צדדים שלישיים ולבקשתו אף נערכו
שינויים ותיקונים בטיוטות ההסכם.
בנסיבות האמורות ובראי השתלשלות העניינים עד כה, היה על עוייד ט., ולו כקצין בית
משפט לקבל כתבי בי הדין עבור המשיבה 2.
4 מתוך 6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
.23
תייע 22569-01-22 פלונית ואח’ נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז דרום ואח’
.24
.25
sea
TR
בית משפט לענייני משפחה בקריית גת
ודוק, תקנות סדר הדין האזרחי, התשע”ט-2018 מטילות על בית המשפט החובה
ליתן כל החלטה לפי התקנות לשם קידום התנהלותו של הליך ראוי והוגן, ועל בעלי
הדין ובאי כוחם לסייע בידי בית המשפט בקיום המוטל עליו, ובתוך כך לנהוג בתום
לב ובהגינות דיונית (תקנה 3). כן אוסרות התקנות על בעל דין לעשות שימוש לרעה
בהליכי המשפט ובכלל זה לנקוט בפעולה שמטרתה או תוצאתה לשבשו או להשהותו
(תקנה 4).
הנה כי כן, שעה שעסקינן בהליך שהולדתו בהעדר ברירה אחרת מצדן של המבקשות,
לאחר שגורל עיזבון אמן המנוחה הוכרע, למעשה, ולא עלה בידן למכור הזכויות בנכס
בהעדר שיתוף פעולה בין הצדדים וכל תכליתו היא הוצאת ההסכמות בין הצדדים מן
הכוח אל הפועל, בפרט נוכח החלטות בית המשפט באשר ניתנו בעניין, יש לראות בעוייד
ט. כתובת למסירת כתבי בי דין עבור המשיבה 2 בעניין הנדון.
זאת ועוד, בנסיבות העניין ובראי תקנות סדר הדין והתנהלות המשיבה 2, מצאתי כי
המבקשות פעלו בשקידה ראויה וסבירה לצורך המצאת כתבי בי הדין למשיבה 2 ולכן
ומשיקולי צדק, יעילות והוגנות, יש לראות בהמצאה הן באמצעות ב”כ המשיבה 2
בהליך הקודם ובהליכי המכר של הנכס והן באמצעות אפליקציית הייווטאסאפיי
מסירה כדין.
נוכח האמור, ובהיעדר כל תגובה מצד המשיבה 2, אני מורה כדלקמן :
●
א- אני ממנה בזאת את עוייד שרון גרשוני כמנהלת עזבון לצורך מכירת הזכויות בנכס
לפר
מושא ההליך דנא.
ב- לצד זאת, ובהמשך להוראות שניתנו במסגרת ההחלטה מיום 25.10.2021 בהליך
הקשור, נראה כי חרף מינויים של בייכ הצדדים ככונסי נכסים, לא התנהל הליך
התמחרות וההצעה לרכישה הוגשה באופן עצמאי ולא במסגרת הליך כינוס נכסים,
לפיכך תפעל מנהלת העיזבון :
למכירת הזכויות בנכס לכל המרבה במחיר בתנאים של מוכר מרצון לקונה
מרצון.
לרישום המינוי בפנקסים המתנהלים על פי דין.
למינוי שמאי מקרקעין לשם קבלת חוות דעת בנוגע לשווי הנכס בתנאי המכר
המפורטים לעיל.
לקיום התמחרות לאחר פרסום הנכס בעיתון מקומי ובאתר אינטרנט.
5 מתוך 6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
בית משפט לענייני משפחה בקריית גת
ת”ע 22569-01-22 פלונית ואח’ נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז דרום ואח’
.27
sea
.28
TR
העלויות הכרוכות במכר כמפורט לעיל יכוסו בשלב זה ע”י המבקשות וחלקה
של המשיבה 2 בהן ינוכה מחלקה בתמורת המכר.
לפתיחת חשבון נאמנות בו יופקדו כספי התמורה.
ככל שתידרשנה הוראות נוספות, רשאית מנהלת לפנות בבקשה מתאימה
ובית המשפט פוטר אותה מתשלום אגרה בגין בקשות אלו.
מובהר כבר כעת, כי במסגרת אישור הסכם המכר, תינתנה הוראות
המסמיכות את מנהלת העיזבון לחתום בשם המשיבה 2 על כל המסמכים
הדרושים לביצוע המכר.
החלטה לעניין ניכוי חובותיה של המשיבה 2 מחלקה בתמורה בהתאם להוראות
ההסכם בין היורשות תינתן לאחר שיאושר הסכם המכר.
מנהלת העיזבון תגיש דוחות ופרטה כנדרש עפ”י כל דין.
ההחלטה ניתנת לפרסום תוך השמטת שמות הצדדים ופרטים מזהים נוספים.
ניתנה היום, כ”ו אדר א’ תשפייב, 27 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.
6 מתוך 6
0
פאני גילת כהן, שופטת
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
