לפני
כבוד השופט חננאל שרעבי
מבקש
מ. פ
ע”י ב”כ עוה”ד אבי אמר
נגד
משיבה
ע. פ
ע”י ב”כ עוה”ד שלומית סטרונגו
פסק דין
1. עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב’ השופטת מאיה לוי) מיום 14.12.2023 בתיק תלה”מ 19061-07-23 (להלן: “ההחלטה קמא” ו- “התיק קמא” בהתאמה), אשר במסגרתה דחתה את בקשת המבקש לדון בהפחתת המזונות לקטינים, שהועמדו על 7,000 ₪ לחודש, כפי שיתואר להלן.
רקע בזעיר אנפין
2. המבקש והמשיבה (להלן גם: “הצדדים”), יהודים אשר נישאו זל”ז בשנת 2003. מנישואי הצדדים נולדו ארבעה ילדים, שלושה קטינים (בני 15, 11 ו-8 שנים) ואחד בגיר (בגיל כ-19 שנים, המצוי בשלב של טרום גיוס), נכון למועד הגשת הבקשה שלפניי.
3. יחסי הצדדים עלו שרטון, והמבקש נקט בהליך יישוב סכסוך בחודש מאי 2023. המשיבה פתחה את התיק קמא ביום 19.7.2023, במסגרתו הגישה תובענה למזונות הקטינים.
4. בו ביום (19.7.2023) הגישה המשיבה בקשה למזונות זמניים בתיק קמא, במסגרתה ביקשה לראות את התובענה קמא למזונות הקטינים כבקשה לפסיקת מזונות זמניים. במסגרת התובענה קמא, להשית על המבקש תשלום מזונות הקטינים בסך של 2,500 ₪ לכל אחד, וסה”כ 10,000 ₪. סכום זה לא כולל מדור והוצאות מדור, אשר פסיקתם התבקשה בנוסף (להלן: “התובענה למזונות זמניים”).
5. בכתב ההגנה שהגיש המבקש כאן בתובענה למזונות זמניים, טען המבקש בין היתר, כי משתכר בממוצע כ- 15,000 ₪, וכי לצדדים שני נכסים (בית המגורים ודירה להשקעה), עליהם רובצות משכנתאות.
יוער כי ביום 9.7.2023 הגיש המבקש כאן את התובענה בתיק קמא, לאיזון משאבים ופירוק שיתוף. בית משפט קמא נתן החלטות העוסקות במזונות הקטינים, הן בתיק קמא והן בתובענה למזונות זמניים.
6. ביום 11.9.23 נתן בית משפט קמא החלטתו בתובענה למזונות זמניים, לפיה עד להפרדת המגורים, ישולמו הוצאות הקטינים, לרבות רכישת מזון ושתייה לבית, הוצאות מדור וכן הוצאות בריאות וחינוך חריגות ללא יוצא מן הכלל, מתוך החשבונות המשותפים לצדדים. כן הורה כי הצדדים ימשיכו להפקיד את משכורותיהם לחשבונות המשותפים עד להפרדת המגורים.
כן הורה, כי מאחר שחשבון הבנק חסום לפעולות אלא בחתימת שני הצדדים, בכל חודש יועבר סך של 10,000 ₪ לחשבון ייעודי נפרד לשם מימון הוצאות הבית והקטינים, אשר יהיה פתוח לפעולות שני הצדדים, לטובת מימון כלל ההוצאות.
7. בהחלטה נוספת בתובענה למזונות זמניים מיום 14.9.23, קבע בית משפט קמא בין היתר, כי “בתקופת הביניים הריני מאשרת כי מלבד הסך של ה-10,000 ש”ח לסיפוק הוצאות המדור וצורכי הקטינים, יוכל כל צד למשוך בחודש ספטמבר סך של 2,500 ש”ח לחשבונו הפרטי, כאשר ההתחשבנות הכוללת תערך בהמשך עם מינוי רו”ח חוקר בתובענה הרכושית”.
8. ביום 8.11.23 ניתנה החלטה בתיק קמא, לפיה נקבע בין היתר, כי כל עוד ממשיכים הצדדים להתגורר תחת קורת גג אחת, ועד אשר יוגשו חוות הדעת בנושא פירוק השיתוף, ימשיך לחול ההסדר הכלכלי כפי שנקבע בהחלטות קודמות כדלקמן:
א. מדי חודש בחודשו יועבר מהחשבון המשותף סך של 10,000 ₪ לטובת החשבון הייעודי עבור מימון הוצאות הקטינים, ולמטרה זאת בלבד.
ב. מתוך החשבון הנ”ל תהא רשאית המשיבה למשוך מדי חודש עד 7,000 ₪ ואילו המבקש עד 3,000 ₪, כאמור, למימון הוצאות הקטינים בלבד.
ג. בנוסף, יהא רשאי כל צד למשוך עד 2,500 ₪ בכל חודש למימון צרכיו האישיים, מהחשבון המשותף.
ד. באחריות המבקש לדאוג שבחשבון המשותף תהא יתרה מספקת למימוש ההחלטה הנ”ל.
ה. המשיבה תחתום על הקפאת המשכנתאות תוך 48 שעות.
9. ביום 28.11.23 ניתנה החלטה נוספת בתיק קמא, אשר בין היתר קבעה כי משלא הפקיד המבקש את משכורתו לחשבון המשותף ואף לא העביר כספים לחשבון הייעודי המיוחד, בניגוד להחלטה מיום 8.11.23 (שפורטה בסעיף 8 לעיל), בוטלה ההחלטה מיום 8.11.2023 והמבקש חויב במזונות הקטינים בסך של 7,000 ₪ לחודש.
עוד נקבע בהחלטה הנ”ל כי “למען הסר ספק יצוין פעם נוספת: מעיון בנתוני ההכנסה של האיש שהינו שותף בשני עסקים (צורפו נתונים חלקיים בלבד והחשבונות העסקיים המלאים לא הוצגו), נמצא כי רב הנסתר על הגלוי. לא שוכנעתי בשלב זה כי הכנסות האיש נמוכות כפי שנטען על ידו. לא מן הנמנע כי היעדר הפרשת משכורת מאותם העסקים אינו נובע בהכרח מהמצוקה אליה נקלעו עסקיו, כטענתו. יתר על כן, האיש הצהיר כי לאחרונה העסק המצוי בבעלותו רכש משאית חדשה, דבר המצביע דווקא על איתנות כלכלית מסויימת ולא מצוקה כספית. מנגד, האישה משתכרת סכומים זעומים ביותר, אם בכלל, מעבודתה ב-‘..’ “.
10. ביום 4.12.23 ניתנה החלטה בתיק קמא, לפיה “ההחלטה מיום 28.11.2023 ביטלה את כלל ההחלטות הקודמות, ובין היתר את ההחלטה אשר הורתה על משיכת סך של 2,500 ₪ מהחשבון המשותף”.
11. ביום 6.12.23 הגיש המבקש כאן בקשה בתובענה למזונות זמניים, במסגרתה ביקש בין היתר כי בית משפט קמא “ישלים את החלטתו בה קבע כי לאחר קבלת דוח רווח והפסד ישקול נושא המזונות ולהפחיתם לשיעור ריאלי (800 ₪ לקטין) במצב בו מדובר בשלושה ילדים, מעל גיל 6 כאשר הצדדים גרים באותו בית, האב מטפל בקטינים וישנן הלוואות על הלוואות”.
12. ביום 7.12.23 הגיש המבקש את חוות דעת האקטואר לתיק קמא, במסגרתה נקבע כי המבקש מרוויח כ-15,000 ₪ לחודש. בצד חוות הדעת הגיש המבקש בקשה כי “בית המשפט יעיין בחוות הדעת כולה, וכעת, כאשר המפה הכלכלית פרוסה לפניו, כאשר טענות האישה כולן קרסו זו אחר זו, כאשר הכל כתוב שחור על גבי לבן, יבחן בית המשפט בשנית את גובה המזונות הזמניים אשר פסק לאיש, סך של 7,000 ,₪ כאשר הגדול, התגייס לצבא, -3 קטינים כולם מעל גיל 6 ויביא להפחתה במזונות הזמניים”.
13. ביום 14.12.23 נתן בית משפט קמא את החלטתו, נשוא בקשת רשות ערעור זו, להלן חלקה הרלבנטי:
“1. לאחר שעיינתי בדוחות אותם הגיש המבקש וכן בתגובת המשיבה נקבע כך:
א. דוחות הרווח וההפסד אשר הוצגו נוקבים אומנם ברווח נקי העומד על הסכום המצוין. ברם, יש לזכור כי הרווח הנקי אשר מחולק בין השותפים הינו לאחר תשלומי משכורות ושכר עבודה כמו גם הוצאות נוספות כגון: אחזקת רכב.
ב. יתר על כן, הרווח הנקי אשר שולם לתובע לשלושת החודשים המוצגים (לאחר תשלום המשכורות ושכר עבודה) עמד על סך כולל של 19,696 ש”ח+ 25,312 ש”ח = 45,009 ש”ח. כלומר 15,002 ש”ח רווח לחודש (יש להניח כי מהרווח הנקי מנוכה מס מופחת כאילו מדובר בהפרשת דיבדנד), כל זאת, כאשר המשכנתאות הוקפאו וכאשר לאישה אין כל הכנסה או הכנסה חודשית אשר עולה על 1,500 ש”ח לחודש.
ג. יתר על כן, לא ברור כמה רווחים שולמו לתובע בחודשים הקודמים, שכן הוגשו דוחות רווח והפסד רק עבור חודשים האחרונים,(לגביהם טען התובע בלהט כי לא הופרשו לו כל משכורות שכן עסקיו מצויים בהפסדים!).
2. בנסיבות אלו אין מקום ליתן כל החלטה על הפחתת שיעור המזונות.
…”.
טענות המבקש בבקשת רשות הערעור
14. להלן תמצית טענות המבקש:
א. קיים צורך בהול לעשות סדר ולמנוע מצב של אסון כלכלי ומצב שאין בו דין ואין צדק. יש להורות על ביטול ההחלטה קמא ומבוקש כי בית משפט קמא יבחן את הבקשה למזונות זמניים עבור הקטינים בהתאם לרמת החיים, גילם, צורכי הקטינים, השתכרות המבקש והעובדה כי הצדדים מתגוררים יחד ואין מחסור בכלום.
ב. כל עוד חיים הצדדים יחד, אין מקום לפתוח חשבון ייעודי שיש בו לתת למשיבה מקור הכנסה נוסף; המשיבה ממשיכה להתנהל מהחשבונות המשותפים, והמבקש משלם על הכל. מבוקש כי הצדדים יפעלו לסגירת החשבונות המשותפים ורק ההלוואות והוצאות המדור ישולמו משם, והמשכנתא כאמור תוקפא. כל צד יפקיד לחשבון המשותף של של 2500 ₪ לצורך תשלום ההלואות והוצאות המדור.
ג. חוות דעת האקטואר שניתנה בתיק קמא, שופכת אור על הכנסות הצדדים ומבהירה כי למבקש אין את הכספים להם טוענת המשיבה. המבקש מכניס לכל היותר סך של 15,000 ₪ בחודש, כאשר עסקיו במגמת ירידה והפסדים לאור המצב הכלכלי.
טענות המשיבה בבקשת רשות הערעור
15. ביקשתי, וקיבלתי, את תשובת המשיבה לבקשת רשות הערעור. להלן תמצית טענותיה:
א. פסיקת המזונות הזמניים נעשתה מלכתחילה על בסיס הצהרת המבקש (הגם כי אינה נכונה, לשיטת המשיבה), בדבר שכרו בגובה של 15,000 ₪. לאחר הגשת דו”ח האקטואר ביקש המבקש הפחתה במזונות, כאשר טען בהודעתו לשכר של 15,000 ₪ בחודש, אותו דבר. משכך נשמט הבסיס להפחתה במזונות, משלא חל כל שינוי נסיבות.
ב. המשכנתאות החלות על הצדדים הוקפאו, ובמקביל המבקש לא שילם תקופה הוצאות מדור.
ג. המשיבה הוכיחה כי אין לה מקורות הכנסה משל עצמה וכי נאלצה ליטול הלוואות בבנק ו/או להסתייע בבני משפחתה על מנת לזון את הקטינים. שלושת הקטינים ואף הבן הבגיר סמוכים על שולחנה וכל חמש הנפשות אמורות להתקיים מסך של 7000 ₪ בלבד בחודש.
ד. סך של 7000 ₪ לכלכלת חמש נפשות אינו בגדר “חריג” או “גבוה” בנסיבות העניין ואף להיפך, הם נמוכים בנסיבות הצדדים וצרכי הבית והקטינים. על כן יש להורות על דחיית בקשת רשות הערעור דנן, משלא מדובר במקרה חריג או יוצא דופן, המצדיק התערבות ערכאת הערעור וסטייה מהכלל הקיים בדבר התערבות מצומצמת בסוגיית מזונות זמניים.
דיון והכרעה
16. לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בתשובת המשיבה ובתיק קמא שוכנעתי ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור ולדחות הערעור, מכח סמכותי על פי תקנות 138(א)(2) + (5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע”ט-2018.
להלן אנמק החלטתי.
17. המבקש מערער על ההחלטה קמא, במסגרתה דחתה השופטת קמא את בקשתו להפחתת המזונות הזמניים. במסגרת בקשתו העלה המבקש טענות אף לעניין גובה המזונות הזמניים שנפסקו, אלא שהמבקש מעולם לא ביקש לערער על ההחלטה מיום 28.11.23, שהעמידה את גובה המזונות הזמניים על 7000 ₪.
18. כמתואר לעיל, עוד בכתב הגנתו בתובענה למזונות זמניים טען המבקש כי משתכר כ-15,000 ₪ לחודש; אף דוחות רווח-הפסד שהגיש לאקטואר תומכים לכאורה בטענתו זו לגובה הכנסותיו. מכאן אנו למדים כי לא חל כל שינוי נסיבות שיצדיק הפחתת גובה המזונות הזמניים.
לא זו אף זו – בתחילת חודש דצמבר חתמה המשיבה על הקפאת המשכנתאות, אשר לטענת המבקש נשא בתשלומיהן, כך שלאור הקפאת התשלומים ניתן לומר כי הכנסתו הפנויה לא רק שלא ירדה, אלא אף עלתה.
19. אכן, ההליך קמא יכול היה להתנהל באופן סדור יותר, אך בית משפט קמא נתן דעתו לנסיבות הצדדים, לעובדה כי מדובר בשלושה קטינים ובגיר (צעיר), המתגוררים בבית הצדדים; לגובה הכנסות הצדדים (ראו ההחלטה קמא מיום 14.12.23); הכנסת המשיבה, אם בכלל, הוגדרה כ”זעומה”, לא יותר מ-1500 ₪ בחודש (והדבר אף קיבל ביטוי בדו”ח האקטואר), בעוד שהכנסת המבקש עומדת כמצויין לעיל, על 15,000 ₪ לחודש לכל הפחות.
20. סבורני כי מזונות זמניים בסך של 7,000 ₪ לחודש, בעבור שלושה קטינים ובגיר צעיר אחד הסמוכים על שולחן הצדדים, איננו סך חריג בנסיבות התיק קמא, בין היתר לנוכח פערי ההשתכרות כמפורט לעיל.
בכל אופן מצופה שבמסגרת פסיקת המזונות הקבועים, יבחן בית משפט קמא היטב, ולאחר שמיעת ראיות, את צרכי הקטינים ויעריכם בצורה מבוססת, ועל בסיס זה יאמר את דברו.
כרגע כאמור עסקינן במזונות זמניים;
ידועה הפסיקה הקובעת, כי חרף העובדה שפסיקתה של הערכאה הדיונית בנושא מזונות זמניים אינה חסינה מפני התערבות ערעורית, שומה על ערכאת הערעור להימנע מהתערבות בקביעתם של בתי המשפט לענייני משפחה בדבר שיעור המזונות הזמניים, אלא אם כן מדובר במקרה חריג ויוצא דופן.
לעניין זה ראה:
בע”מ 1078/11 פלוני נ’ פלוני (27.4.11).
בע”מ 1326/12 פלוני נ’ פלונית (28.3.12).
רמ”ש (חי’) 34826-10-18 פלוני נ’ אלמונית (17.10.18).
לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי המקרה דנן נופל בגדר אותם מקרים חריגים.
21. יש לציין כי דיון בתיקים קמא קבוע ליום 9.4.24, מועד קרוב יחסית, וכי הבן הבגיר אמור להתגייס בחודש מרץ 2024. אז ישקול בית משפט קמא, לאחר שמיעת הצדדים, אם יש מקום להפחית במועד זה את המזונות הזמניים הנדונים.
סוף דבר
22. מכל המקובץ לעיל אני מורה על דחיית הערעור.
23. המבקש/המערער יישא בהוצאות המשיבה בערעור זה בסכום של 3,000 ₪, שישולמו למשיבה, באמצעות באת כוחה, מתוך הערבון שהפקיד המבקש בתיק זה.
המזכירות תשלח פסק דין זה לצדדים.
פסק דין זה מותר לפרסום תוך השמטת שמות הצדדים וכל פרט מזהה אחר.
ניתן היום, כ”ט טבת תשפ”ד, 10 ינואר 2024, בהעדר הצדדים.
