בית משפט לענייני משפחה באילת
תמ”ש 7936- 12 – 18 אש. ק. ואח’ נ’ פרקליטות מחוז דרום – אזרחי ואח’
לפני
כב’ סגן הנשיאה, השופט מרדכי (מוטי) לוי
תובעות
1. ג. ק. אש. 2. ל. אש. ק. שתיהן באמצעות ב”כ עו”ד אחינעם סגל-אורבך
נגד
נתבע
היועץ המשפטי לממשלה ע”י ב”כ במשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים
פסק דין
לפני תביעה למתן צו הורות פסיקתי ללא צורך בתסקיר וללא ניהול הליך שיפוטי.
הרקע העובדתי הנדרש:
1. התובעות הן בנות זוג אשר חיו חיי זוגיות מלאים משנת 1998. כביטוי לעומק הקשר ביניהן לביסוס וחיזוק הקשר המשפחתי הוסיפה כל אחת מהתובעות את שם משפחתה של בת הזוג לשם משפחתה שלה ובכך השלימו את האיחוד ביניהן.
2. בנות הזוג החליטו להביא ילד לעולם. כשתי אימהות עשו כן באמצעות תרומת זרע אנונימית. תחילה החלה בטיפולי פוריות התובעת 2 (להלן: האם ל.) ברם, משלא הצליחה החלה בכך התובעת 2 (להלן: האם ג.).
3. לאחר טיפול פוריות, כאמור, ילדה האם ג. את בנו של התובעות, א., מושא הבקשה שלפני (להלן: הבן). האימהות גידלו את הבן מלידתו משך השנים ועד לעת הזו בצוותא חדא כשתי אימהות נושאות בהורות שוות זכויות וחובות.
4. מערכת היחסים של בנות הזוג עלתה על שרטון והן נפרדו אחת מעל רעותה אך המשיכו בהורות משותפת על הבן ולמעשה הן ממשיכות להיות משפחה ללא זוגיות.
5. מלכתחילה ביקש בא כוח היועמייש להורות על השהייה של הדיון בתביעת התובעות שכן
לאחרונה סיים הצוות הבין מ
שרדי את עבודתו ואת גיבוש המלצותיו, אשר מועבר לשרים הממונים לקבלת עמדתם בענייויי. עוד
נטען שלפני בית המשפט העליון תלויים ועומדים להכרעה 4 הליכים שונים העוסקים בצווי הורות פסיקתיים שאמורים להכריע במהות הצו אם הוא מכונן או הצהרתי וכן בשאלת הרטרואקטיביות של צווים.
6. באת כוחן של התובעות הדגישה את התארכות ההליכים והתנגדה להשהיה המבוקשת בטענה שלא הובהר הקשר בין אותו צוות ועבודתו למקרה שלפניי, ובכל מקרה מדובר בהנחיות פנימיות של המשיב ואינן מחייבות את בית המשפט. עוד הטעימה שהיועמ”יש אינו מתנגד למתן הצו או לעצם קיום הקשר והפנתה לפסיקה של בתי משפט שונים אשר נתנו כבר צווים כמבוקש לפניי.
7. באות כוח הצדדים שבו על עמדותיהן בבקשה ובתגובה נוספות להארכת ההשהיה שניתנה על ידי בבקשה הראשונה להשהיה. משנעתרתי גם לבקשה השנייה הוגשה ע”י באת כוחן של התובעות בקשה לעיון מחדש שנדחתה על ידי.
8. ביום 1
/ 4 / 2019 הוגשה הודעה מטעם היועמ”יש שתמציתה החלטה שעמדת המדינה בהליכים משפטיים תשקף את המלצותיו של צוות מקצועי שמונה לבחינת התנאים לצו הורות פסיקתי (להלן: עמדת הצוות המקצועי).
9. בהחלטתי מיום 16
/ 4 / 2019 הוריתי על עריכת תסקיר ובהמשך, לבקשת בא כוח היועמייש ובהתנגדות בייכ התובעות, הוריתי שהתסקיר יערך על ידי השירות למען הילד במשרד הרווחה.
10. ביום 2
/ 5 / 19 במסגרת הבקשה להורות שהתסקיר יערך על ידי השירות למען הילד צורף תקציר מסקנות והמלצות להגשה בהליכים משפטיים” שנערך על ידי הצוות מקצועי .
11. ביום
24 / 6 / 19 הוגש התסקיר של השירות למען הילד במחוז הדרום (להלן: התסקיר).
12. ביום 24
/ 10 / 19 התקיים דיון בנוכחות הצדדים (להלן: הדיון).
עיקר טיעוני התובעות:
13. הזוגיות הסתיימה אך לא המשפחה. הן מתגוררות אחת בסמוך לשנייה, חולקות את זמני השהות במשמורת משותפת ובאחריות הורית משותפת והן מוכרות בסביבתן כאימהות של הבן.
…” וז :תויביטקאורטרה תלוחת יא רבדב רומאל הל ןיאו תויתוהמ ןיד תוארוה לע קר הלחתוינויד קוח תוארוה לע הלחת תוינויד ןיד תוארוהל… – תוכזה ןכותב תוקסוע ןניאשהשומימב ךורכה יטפשמה ךילהה לוהינ ןפואב אלא תיטפשמה – תויוכזה לע העפשה ןיאםידמועו םייולת םיכילה לע תיביטקאורטר ןליחהל רשפא ןכלו ,יטרפה לש תויתוהמה “.)םש(
22 . וכז לש הגוויס ךרדב ביחרהל םוקמה הזש יתאצמ אל ימעטל ךא תיתוהמ וא תינויד תוכזכ ת
– ןוידב יתישקה ףאש יפכ – איבת רשא תיפוסה האצותה אוה ינפלש ךילהב בושחה ןחבמה
תיתוהמ תוכז לע ןירקתו הנוש םיכרדה תחא אהתש לככ .איה הנושש לככ םיכרדה ןמ תחא
בוי/תוליבומ םיכרדה יתשש העשמ .הרודצורפה לע )הרתי( תרחא הדפקה דיפקהל שי ולי
האצות התואל – םאה לש תוהמיאל תיטפשמ הרכה ל. ןבל סחיב – תרתונה הלאשהש ירה
.הז קית לש ויתוביסנב ןבה םע ביטיי המ איה הניחבל לבקל ללכ םוקמ שי םאה רחא ןושל
.ינפלש הרקמב ץומיא לש ךילהב ךרוצה רבדב הנידמה תדמע תא
23 . םע המיכסמ הנידמהש דמלמ םייניב םוכיס םאה לש הדמעמ ל. שיש המיכסמ איה ,םאכ
תיתוהמ הניחבמ השקבב שממ – םאה לש התויה ל. .תיגולויבה ומא הניאש םגה ןבל םא
דוע התייה ההז תורוהל ןוצרהו תוהמיאה ריקסתהמ הלועכש תקולחמ םוקל הלוכי אל
תקולחמ ןיא דוע .ךכל רבועו ןבה לש ותדיל םוימ גוזה תונבל תפתושמ תה תוצלמהש ריקס
)החוורה יתוריש אלו ריקסתה ךורעיש הנידמה הדמע וילעש םרוגה( דליה ןעמל תורישה לש
“ש הצילמה לש התורוה ןוניכב איה ןיטקה לש ותבוט ל. .שא .ק ויפלכ ” – וצ תקנעה דעב
םאל תורוה ל תווחב האבוהש הסיפת התוא אוה דיחיה לושכמה .ךרדה הצלמוהש ילבמ
רה יעוצקמה תווצה לש תעדה לש קרפב האו 90 שקובמה וצ ןתמל יוארה ןמזה קרפכ םימי
.הנידמה תודגנתה אלל
‘מעל התנפה ש”מעויה חוכ אב 38 ןיטקה תבוט תלאש הנחבנ םש יעוצקמה תווצה תוצלמהל’מעב איה ןיטקה תבוטל תוסחייתהה לעפב( 28 .ןלהל וחתוניו ליעל וטטוצ םירבדה .)
ירבדה חותינ םדקומה דעומב החפשמב ודמעמ תרדסה תבייחמ דליה תבוטש דמלמ ם
דע לש ןמז קרפ יעוצקמה תווצה תעדל .ירשפאה רתויב 90 יוארה ןמזה קרפ אוה םימי
רתוי ההובג תוברעתה בייחמ ול רבעמש המ לכשכ הדרפה וק ןיעמ הווהמ אוהו ןכ תושעל
.ץומיא ךילה וא ריקסתכ
הז רצק ןמז קרפ לככ דיתעבש ששחה תא םצמצי יעוצקמה תווצה תעדל הדילה דעוממ
ררועתהל היושע )םירבג ינש וא םישנ יתש םא ןיב( םירוהה ןיב םיסחיה תכרעמ רערעתתש
.יגולויב אלה הרוהל סחיב תואדוו יא
סחיב יטפשמה בצמה לש תואדווה יאב שומיש תושעל תלוכיה אוה גפויש ףסונ ששח
תורוהל .גוזה ינב ןיב הדירפה ךילהב ילככ יגולויב אלה הרוהה לש
לש רצקה ןמזה קרפ 90 לש תפתושמה הנווכה לע תוארהל וב שיש ךכב םג רבסומ םימי
.תפתושמ תורוה לש המויקל םידדצה
24 . תונב .יתקיספ תורוה וצ ןתמל ינפלש השקבל רתעיהל שיש רורב ולא םירבד םינחוב רשאכ
ה לש ןמזה קרפב תומחתנה תוששחה לש ןכופיהב תודמוע ינפלש גוז 90 וא םימי 12 םישדוח
.לטובמ אל ןמז קרפ ףולחב ןכ ושעש םגה תפתושמ תורוהל ןתנווכ תא וחיכוה ןה .ברמל
לכ ינפלש גוזה תונבל היה אלש ולאכ ויה םוימויה ייחו םייחה תרגשש רהבוי הז רשקהב
ןהיניב םיסחיה תוכרעמש ךרוצ ומכ ,תוהמיאל ןתכיפהו הדילה םצעמ ןתושגרתהו ןתבהא ,
ודמעוי יתחפשמה אתה יככותב תימוימויה היישעהו ןבה לודיגב תפתושמה היישעה םג
וז ןתסיפת ,ימעטל .שרדנ יתלב ילאמרופ טקאמ רתוי ךכב ואר אל ןהו ימ יא לש ותניחבל
ךילהב ‘השנעה’ ידכ ןאיבהל הרומא הניא םמצע םייחב תנגועמה ול ןהמ ענמנ היהש רתוימ
…” :ש”מעויה חוכ תאב לש הנושלכו ןמזב השקבה תושיגמ ויה תושיגמ ויה תושקבמה םא
אל ודרפנ ןכמ רחאלו דחי ויה דוע ןהשכ ןתינ היה וצהו דחי ויה ןהשכ ןהלש השקבה תא
הז תא םישקבמ ונייה ‘מע לוקוטורפ( ” 3 ‘ש 16-17 .)
הש רעוי םירבדה ילושב אל ןהלש תיתוהמה תוכזהש גוזה תונב לש םיסחי תוכרעמ תסנכ
הרודצורפה תא תוכפוהה םינמז תורגסמ ,םיקודה םינמז לש תורגסמל ,קפסב תלטומ
הניא הרודצורפה יפ לע גוזה תונב ולהנתה ול ןהל תינקומ תוכז תעינמ ידכ דע רקיעל
.הטעמה ןושל יתעד לע תלבקתמ
תקולחמ יניעב ןיא םאה לש התוהמיא רבדב עובקל שי ןבה תבוטש ל. איה רתלאל ויפלכ
.אל עודמ יתוהמ קומינ לכ ינפל ןיא ,ךכמ הרתי ,םלוא .רתלאל וצ ןתנייש יוארו ותבוט איה
עבקנש דסל וסינכהל ידכ קר ינפלש הרקמב ץומיאה ךילה ףידע עודמ קומינ לכ ינפל ןיא
ה תווצה תדמעב מ רמאיש יואר היה רחא רבסה שיש לככ .ההז איה האצותה רשאכ יעוצק
.ש”מעויה תדמע תוחדל אלא יל ןיא רמאנ אל םאו
ייחב רתויב לודגה רבשמה תא ורבע יינפלש גוזה תונבש ךכל הרתי תובישח שי .דועו ,תאז
התוא ידי לע תוגצוימה ןהיתש םעטמ השגוה העיבתהו התוער לעמ תחא ודרפנ ןהו תויגוז
םאהש דבלב וז אל .הטילקרפ .ג םושירה יאב שומיש השוע וא התשע אל תיגולויבה םאה ,
לש הדמעמ תא לולשל ידכ ל. רבעשל התגוז תב םע םכשל םכש תדמוע איה אוה ךופהנ אלא
ןבה לש ומאכ םשריהל תיטפשמ הניחבמ התוכז הצמת הנורחאהש גואדלו אדוול תנמ לע
םאה ,איהש .ג תאזו הדלי , .ותדיל םוימ
לש תורוהל המכסה דוסי ותוא םייקתה אל אמש ששחה תרסהל רתוי לודג יוטיב שיה .ל
ע היה אלש ששח ותוא לש תינבתה תרגסמב הלו 90 .יעוצקמה תווצה תנבהכ םימיה
ןיטק ץומיא לש ךרד הנידמה הצילממ הילע ךרדה אקוודש רמאי רגסומ רמאמב ןתמ תחת
רואל ןיטקה תבוטב העיגפל ליבוהל ,ינפלש הרקמב אל ,ללכ ךרד ,היושע יתקיספ תורוה וצ
א ינש וא תוהמיא יתש ןיב תירשפא תוששוגתה אל תוהמיא וא תובא םייושע וז ךרדב .תוב
.םייגולויבה םירוהה לש םהידסחל םינותנ תויהל םייגולויב
תחנהש ליעל האבוהש תיטפשמה הסיפתה םע םיבשייתמ םירבדהו שיגדהל אצומ ינא דוע
ןיינמש יעוצקמה תווצה לש הדובעה 90 ךכ .הרורב אל איה ףא ללכה תלחנ אוה םימיה
ה לשמל ןגוז תונב וא תוירוה דח תוהמיא ןתוא תא עדייל והשלכ השעמ הנידמה השוע םא
םאה ?יתקיספ תורוה וצ ןתמל השקב תשגהל םימיה ןיינמ והמ ?גוהנל ןהילע דציכ
שגנוה יתבב תודלויה תוקלחמב רבסה יפדו םימוסרפ םימייק םאה ?והשלכ רחא עדימ
שח לע רבסה ירבד םתוא לשמל ומכ ךכ לע םילוחה לומ תויוכז ?דלונה ךרל הקנהה תובי
ידכב אלש הארנכו ש”מעויה לש וחוכ תאב יפמ התלע אל וז הנעט .דועו ?ימואלה חוטיבה
– .ןיא אטישפ
25 . הנפמה הבושתל וליבוה ש”מעויה לש תודגנתהל םינושה םירשקהב ייתולאש ,רומאכ
אל םעט המ תידגנ הלאשל וא דחא דצמ יעוצקמה תווצה תדמעל רשקהב ול .ץומיא עצובי
היגולנאבו םירבדה םיבתכנ ויה רחא – תויניצ ירבדכ ועמשי יירבדש ילבמו – םיטטצמ ונייה
.”הבושת אל וז הככ” ונתדליב םעפ אל ונא ונעמשש תא
תשקבמ תויביטקאורטרה תלאש םע דדומתהל ךרוצה תחת הארנה לככש יניעמ םלענ אל
מ עבקייש ץומיא ךילה םייקל הנידמה לוכי יניאו ילע תלבוקמ הניא וז השיג .ותניתנ דעומ
.הל םיכסהל
26 . לש תורוהה ןוניכ לע הצילמהש דליה ןעמל תורישה םעטמ ריקסתה תכרוע ל הנייצ ןבה יפלכ
היניע דגנל ןבה תבוטשכו ודלוויה םוימ אלמ ףותישב ןבה תא ולדיג גוזה תונבש תושרופמ
” הבתכ ש ותבוט יכ הרובס ינא ןיטקה ל .א לש התורוה ןוניכב איה ל. .שא .ק אל , . התייהש
,תיגולויבה ומא לש הגוז תב .ג .ק .שא ךות ודלוויה םוימ המע ףותישב ותוא הלדיגו ,
.הבר תוריסמו תוביוחמ ,הבהא “
תלאשל הנעמ ןתמ םושמ םג שי ריקסתה הכרעש ס”ועה לש הלא הירבדבש ינמוד
.תויביטקאורטרה
ב )זכרמ( ש”מע 17 – 01 – 60269 ץעויה כ”ב לוס ןייעמ ‘נ הלשממל יטפשמה ( 26/6/2017 )
ףיעסב עבקנ 24 …” ש יטנגה הרוהה הניאש גוז תב ןיינעל יתקיספה תורוהה וצ יכ העיבקה
ןמל ותולח תמדקה םיקידצמה םילוקישה ולקשנ ןכ םא אלא ,וצה דעוממ ללככ ותולח
וס יכ חיטבהל הב שי ,הדילה דעומ ירבדכ ןחבת תורוהה תייג רוקמב ךכ( – )ל.מ רחאלכ אלו
ןניקסע ןכא יכ אצמיש תעמ ,ךדיאמו ,תיטנג הניאש תורוה תקידבל שרדנכו האיכ די
אהת ןיטקה לש תורוהל המדק רשא תפתושמ תורוהל הרורב המכסהבו תיתימא תויגוזב
םייטנג גוז ינב ינש לש םתורוהכ הדילה דעומ ןמל תורוהה .”
המש המדנ םלעתהב המצע הנידמה תדמעמו ריקסתבש חותינהמ ,ליעל ואבוהש םירבד
גוזה תונב וזה תעלש םגה( תיטנוולרה תעל תיתימא תויגוז לש הנומת הלוע הרודצורפהמ
הנייהת ןהיתשש ךכל הדילה םרט תפתושמ הרורב המכסה התייהש ךכב רקיעב ךא )ודרפנ
זה תונב לש תודרפיהה םצעב ןיא יתנבהל .תוהמיאה ב םינחבמה תלוחת תא ןייאל גו ש”מע
)זכרמ( 17 – 01 – 60269 םניא םיילאוסקסורטה םידדצ יישוריג .ינפלש גוזה תונב לע ל”נה
הלאשה .ינפלש גוזה תונבל תויהל ךירצ ההז ןידו תורוהה תלאש תא םידימעמ
םינחבמהו םאהש רמוחו לקמ םיפתושמה םייחה תעל תורוהה תלאשל סחייתהל םיכירצ
יגולויבה ת םג לבקת ,ותדיל זאמ ןבה לש ומא ,רבעשל התגוז תבש העיבקב תובישח האור
.ויפלכ יטפשמ דמעמ
,רמוחו לקמ .הנידמה תדמע תא תלבקלו רתעיהל יתאצמ אל םירבדה עבטמ ולא תוביסנבידי לע ונתינש תובושת ,ידכב אלו תפסונ םעפ םישגדומ םירבדהו היינפה איה הנידמההלאשל וא הרודצורפל אשונ .הנוכנ איהש בשוח יעוצקמה תווצהש יפכ ךילה אל עודמתיתוהמ הלאש איה ןויוושה תלאש .יניעב ןוילע ךרע אוה הרבחב תונוש תוצובק ןיב ןויוושהוכירצ ןניא ינפלש גוזה תונב .הנממ םלעתהל וא המילעהל ןתינ אלש ת הנוש ןפואב ןחביה לה .םירבג םירוה גוז וא השיאו רבג גוז ינבמ תינימה ותייטנ תא אטבל רחב םדאש הדבועטרפ ותוא לע ליטהל הלוכי הניא ‘יואר’ וא ‘רדסב’ הזש םירבוסה שיש הממ ןחבואמבהרבחב תוכזה תא םיקהל וא הרתי הבוח ולאמ םינוש םיכילהב טוקנל ונממ שורדלינפלש גוזה תונב לש ןתסנכה .”םירדסב”ה ידי לע םיטקננה לשו תורבס לש תוינבתל תוחולהניא ןנב תבוטו ןתבוט לע דמלל ידכ םיילרודצורפ םינמז .יתנבה םע תבשייתמ
27 . ינפלש ריקסתהש רמוחו לקמ ס”וע לש תעד תווח לש הדמעמ תלאשב ביחרהל יתאצמ אל
ץמואי אל םעט המ קומינ לכ ינפל ןיא ךכשמ .דליה ןעמל תורישה לש ס”וע ידי לע ךרענ
.ונושלכ ריקסתה
28 . עבוקה תורוה וצ תאזב ןתינש הז ןבומב לבקתהל העיבתה ןידש יתעד תחנ ליעל אבומה רואל
תשקבמהש 2 .ןבה לש ותדיל םוימ ןיינעו רבד לכל ןיטקל תפסונ םא איה
31 . זמה ליאות .קיתה רוגסלו םידדצל ןידה קספ איצמהל תוריכ
,םויה ןתינ פ”שת תבט ו”ט , 12 ראוני 2020 .םידדצה רדעהב ,
30 . .םיהזמ םיטרפ תרתסהב ןידה קספ םוסרפ ריתמ
29 . .המיתחל אתקיספ שגות שרדנש לככ
מרדכי (מוטי) לוי, שופט, סגן הנשיאה
מתן צו ההורות ישרת את טובת הילד, שהוא עקרון על, וישרת את הקשר ההורי בין הבן לאם ל.
כך, טענו שיש בכך כדי ליצור הלימה בין המציאות המשפטית לבין המציאות הנוהגת בפועל בחיי היום יום.
זאת, ועוד. מתן צו ההורות על פי תביעתן יבטיח לבן מחויבות הורית של כל אחת מהן על פי דין ואף עשוי לתרום לרווחתו הכלכלית.
התובעות הפנו לפסיקה רלוונטית לטעמן התומכת בבקשתן.
עיקר טיעוני בא כוח היועץ המשפטי לממשלה:
14. התביעה הוגשה שהבן בן 4.5 שנים תוך סטייה ניכרת מהתנאי בדבר מועד הגשת תביעה למתן צו הורות פסיקתי תוך 90 יום מיום הלידה, ולאחר שבנות הזוג הגיעו לסוף דרכן המשותפת כבנות זוג. חרף המסמכים שצורפו לאישוש הזוגיות ביניהן אין אסמכתא שבנות הזוג בזוגיות משנת 1998 ובהעדר הסכם הורות שנערך טרם הליכי ההפריה אין אסמכתא לכוונה משותפת להורייה.
עוד נטען שתנאי ייהזוגיות” כבר אינו מתקיים וזאת בנוסף לשיהוי בהגשת התביעה שהוגשה 4.5 שנים לאחר לידת הבן.
בנסיבות אלו התנגדה באת כוחו של היועמ”יש ל-“בקשת המבקשות כי ינתן צו הורות פסיקתי על בסיס האמור בבקשה בלב, וללא דיון ולתחולה רטרואקטיבית של הצו, וחוזר על עמדתו בדבר חובה הגשת תסקיר, ושהוא יערך על ידי עו”ס מהשרות למען הילד כמקובליי.
לאחר הגשת תסקיר, כאמור, הוגשה בקשה נוספת של בייכ היועמייש, בה עתרה:
יא.
לדחות את הבקשה למתן צו הורות פסיקתי למבקשת 2; להפנות המבקשות למסלול של אימוץ, כאשר תסקיר העו”ס המצייב יוכל לשמש
אף לצורך ההליך של צו אימוץ ; להורות על העברת תובענת המבקשת לבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע
ג.
תקציר המלצות הצוות המקצועי:
15. ב”כ היועמייש הפנתה לעמודים 29 – 33 לעמדת הצוות המקצועי. מתוך עמודים אלה מצאתי להביא את הדברים הבאים:
מועד הגשה תוך 90 יום.
61. הרציונאל בבסיס התנאי המקורי: בבסיס תנאי זה עומדת טובת הקטין, בהיותו יוצר הסדרה חוקית של המציאות המשפחתית בה הוא חי, במועד מוקדם ככל האפשר (לאחר הלידה). מטרתו של התנאי לאפשר לכל ילד חיים במסגרת משפחתית וודאית המוכרת ככזו מבחינה חוקית ועל ידי החברה כולה, ואף לצמצם ככל האפשר את החשש שבעתיד המערכת המשפחתית תתערער ותשרור אי וודאות בנוגע לזיקתו לבן או בת הזוג של ההורה הביולוגי. כמו כן, שיקולי טובת הילד מחייבים לפעול על מנת לצמצם ככל הניתן את האפשרות שאי הוודאות המשפטית כאמור תהווה “שוט” בסכסוך משפחתי, ככל שיהיה כזה. בנוסף, הגשת הבקשה בתוך 90 יום מיום הלידה עשויה לחזק את הבסיס הראייתי לקיומה של כוונה משותפת להורות טרם ההוריה.
6.4 המלצות הצוות: ביחס לתרומת זרע אנונימית:
עמדת חברי הצוות היא כי בקשה לצו הורות פסיקתי רצוי להגיש כ – 60 יום טרם מועד הלידה המשוער, ועם זאת בנות זוג שתבחרנה להגיש בסמוך לאחר הלידה הדבר לא ייזקף לחובתן… בבקשות שיוגשו בפרק זמן של עד 90 יום ממועד הלידה ואשר עומדות בכל שאר התנאים, ממליץ הצוות כי ניתן יהיה להסכים לקינון הורות בן או את זוג באופן רטרואקטיבי מיום הלידה, כאילו הוגשו לפני הלידה… צו הורות במהותו הוא צו קונסטיטוטיבי – המכונן את ההורות המשפטית, ומטיבו של צו כזה במשפט הישראלי, שתחולתו היא מכאן ולהבא. החלת צו קונסטיטוטיבי באופן רטרואקטיבי היא לכאורה תרתי דסתרי, מה גם שישנן השלכות אפשריות להחלה רטרואקטיבית כזו על גופים נוספים, השלכות שקשה ואף בלתי אפשרי לצפותן מראש… עמדת חברי הצוות היא כי יש מקום להחלת הצו באופן רטרואקטיבי בנסיבות מיוחדות וכל עוד מדובר בפרק זמן קצר… ולאור השיקולים שהובאו לעיל סבר הצוות כי ניתן לראות בפרק הזמן שבין מועד הלידה לבין 90 הימים שלאחר הלידה בפרק זמן אחד, מעין “יום אחד ארוך” אל נוכח הנסיבות המשפחתיות ולפיכך לאפשר אף לגבי תקופה קצובה זו החלה רטרואקטיבית… ביחס לבנות זוג אשר יגישו את הבקשה בפרק זמן של מעל 90 יום לאחר הלידה ועד שנה לכל היותר ממועד הלידה, ממליץ הצוות שלא להסכים לכינון יחסי הורות באופן רטרואקטיבי, אך אם יעמדו בשאר התנאים האמורים, ממליץ הצוות על כי המדינה לא תתנגד למתן צו הורות פסיקתי שתחולתו תהיה ממועד מתן צו ההורות הפסיקתי, זאת לנוכח השלכות אפשריות על גופים נוספים, השלכות שקשה ואף בלתי אפשרי לצפותן…
6.5 חריגים: הגשת הבקשה על ידי בני הזוג למעלה משנה מיום הלידה… מעלה תהיות ושאלות מקצועיות וראייתיות הנוגעות לכוונה המשותפת של בני הזוג להוריית הקטין מלכתחילה,
כמו גם למחויבות בת או בן הזוג לילד, לאור הבחירה שלא להסדיר את המעמד כלפי הילד בפרק זמן משמעותי מיום לידתו, לצורך בחינת תהיות אלו, תבקש המדינה תסקיר עו”ס לחוק טרם בחינת הבקשה. אם יימצא כי הבקשה לא הוגשה נסיבות אובייקטיביות המצדיקות את האיחור בבקשה…, לא תתנגד המדינה למתן צו הורות פסיקתי ממועד קבלת הצו. בהעדר הצדקה לאיחור בהגשת הבקשה, תמליץ המדינה שלא ליתן צו הורות פסיקתי, אלא כי ייפתח הליך אימוץ של בן או בת הזוג כלפי הקטין. י
התסקיר:
16. כאמור, הוריתי על עריכת תסקיר על ידי עוייס של השירות למען הילד במחוז הדרום. התסקיר הוגש לתיק ביום 24.06.19 . בתום פרק השתלשלות העניינים והרקע ליצירת הזוגיות של בנות הזוג, פנתה עורכת התסקיר להציג אירועים חשובים בחיי בנות הזוג שיש בהם כדי להשפיע על המלצותיה. מצאתי להביא הדברים כלשונם:
“לאחר כארבע שנים שגרו בXXX, החליטו לקנות שם שטח לבנייה. הגיעו ליישוב XXX, עברו את כל מבחני הקבלה ורכשו שם שטח לבנייה ביחד.
באותה תקופה התחילו לדבר ברצינות על רצונן בילדים, התכנון היה של. תהרה ראשונה והיא אכן עברה טיפולים רבים אך לא הצליחה להרות. בשלב זה ג. החלה בטיפולים והרתה.
מספרות כי עשו יחד הכל, כולל בחירת תורם הזרע ורכישת מנות הזרע. ל. ליוותה את ג. בכל שלבי ההיריון. ג. מציינת של. תמכה בה לאורך כל הדרך, הבינה והכילה גם את מצבי הרוח שהיו לה מידי פעם הלידה התרחשה בתאריך 26.07.14 בבית החולים XXX בXXX. ג. התעקשה על לידה טבעית וסבלה מאוד בלי אפידורל, ול. תמכה בה מול הצוות הרפואי והייתה מעורבת בכל דבר ופעילה במהלך הלידה.
מיד לאחר הלידה א. היה בזרועות ג. ול. כשעתיים וברגע שלקחו אותו לחדר התינוקות ל. הלכה איתו ולא השאירה אותו לבד ואף לא יצאה הביתה להתארגן אלא שהתה עד השחרור של א. וג. בבית החולים איתם.
עם שובן הביתה שתיהן התחלקו באופן מלא בטיפול בא., ג. אמנם הייתה בחופשת לידה אך ל. עשתה הכל כשסיימה לעבוד, האכילה, חיתלה, הלכה איתו לרופאים וכל מה שצריך.
קצת לפני הלידה עשו שינוי שם במשרד הפנים וכל אחת הוסיפה את שמה של השניה לשם משפחתה. באותה תקופה היו בעיצומה של בניית ביתן המשותף ביישוב XXX ולדבריהן ידעו שצריך לעשות הליך של רישום וקבלת צו אימוץ לא. אך לא הגיעו לכך.
שתיהן גם חשבו שתהליך האימוץ אינו מגדיר נכון את המצב בו ל. רואה עצמה אמא לא. ממש מהרגע בו נולד ואף קודם לכן.
הלחץ הרב סביב התארגנות בהורות ובניית הבית יחד עם המחשבה כי ייסוד הקשר בין ל. לא. יהיה הליך קצר ופשוט שאין דחיפות בניהולו, הביאו אותן לדחות את הדברים. כשא. היה בן 7 חודשים, בחודש מרץ 2015, עברו סוף סוף לביתן החדש שבנו ביישוב XXX. כשהיה א. בגיל שנה וחודש הוא שולב בגן בXXX וג. חזרה לעבודה.
לאורך כל הדרך, ממש משלב המגורים המשותפים, ניהלו חשבון בנק משותף, ומשק בית משותף כשהן מתחלקות בכל ההוצאות. עם זאת, לא עיגנו את היחסים בניהן בשום הסכם או חוזה מסודר ולא הרגישו צורך בכך.
שתיהן לא פורמליסטיות ולא כל כך מאמינות בצורך רישום ומיסוד של דברים. הן גם אומרות כי ביישוב שגרו לא נתקלו בבעיה סביב העובדה שא. לא רשום בתעודת הזהות של ל.. גם לתעודת זוגיות של ארגון משפחה חדשה הן שילמו את התשלום אך לא הגיעו לקחת את התעודה שהונפקה. עם זאת, חיו יחד בקשר זוגי ומשפחתי חזק ויציב מאוד כ – 19 שנה.
בהמשך הרגישו כי הקשר בניהן השתנה וכבר אינו טוב כבעבר, ולאחר תהליך של הבנה והפנמה שהקשר מוצה – החליטו להיפרד. לקראת הפרידה התייעצו עם אנשי מקצוע וקיבלו הכוונה הורית מפסיכולוגית כיצד לבשר לא. על החלטתן וכיצד לעבור את הליך הפרידה בצורה מיטבית שלא תפגע בו עד כמה
שניתן.
קיבלו החלטה שיבנו את חייהן בXXX למרות הפרידה.
ל. עזבה את הבית המשותף ועברה להתגורר בשכירות בקרבת מקום.
לאורך כל התקופה לא היו בניהן עימותים והכל התנהל בתיאום מלא ובאווירה טובה. ערכו סידור בניהן שמיום ראשון עד יום שלישי א. אצל ג., שלישי עד חמישי אצל ל. ואז חמישי עד ראשון אצל ג. וחוזר חלילה, כך שהחלוקה שווה לחלוטין.
הן מלוות אותו לכל החוגים וכל אחת מקבלת אותו לאותו מספר ימים. אם צריכות לעיתים החלפה הן עושות זאת בגמישות ובהבנה והידברות. א. מכיר היטב את הסידור, הוא יודע בדיוק היכן הוא. בשני הבתים יש לו חדר שלו, מסודר ומצויד, ושתיהן מעורות עד הפרט האחרון בכל פרטי חייו. הקשר עם הגננת נעשה מול שתיהן והן עצמן מדברות בניהן באופן יום יומי. שתיהן מציינות את התקשורת הטובה, השוטפת והקבועה בניהן כמקור חוק. א. מתייחס אליהן כשתי אמהות – אמא ג. ואמא ל.. גם במשרדי התרשמתי מתקשורת פתוחה וברורה בניהן וכן מיחסים של כבוד הדדי, תמיכה והבנה, גם היום למרות שאינן
בנות זוג יותר. החליטו כאמור כעת להגיש בקשה לצו הורות פסיקתי כיוון שנפרדו ומרגישות כעת את הצורך להסדיר את הדברים. רוצות שא. יהיה רשום בצורה מסודרת גם אצל ל ולא יהיה ספק מי האמא הנוספת שלו.
הקטין:
מתייחס בטבעיות למבנה המשפחה שלו וכששאל שאלות לגבי אבא הוסבר לו כי במשפחה שלו יש שתי אמהות. יודע שהיה בבטן של אמא ג. אך לא מייחס לעובדה זו חשיבות מיוחדת. התרשמתי כי למרות הפרידה שהתרחשה בקשר הזוגי, שתי הנשים מנהלות קשר מכבד, מתחשב ומלא הערכה. היחסים בניהן טובים והן מתואמות בניהן ופועלות יחד לטובתו של א.. הן לא נרתעו מהתייעצות עם איש מקצוע סביב הפרידה וברור
כי שמות את טובתו של א. הקטן בראש מעייניהן.
המבנה המשפחתי עבר שינויים של שינויים ופרידה אך שתיהן ממשיכות לתפקד בצורה טובה ומתואמת סביב צרכיו של א. ורואות בו ילדן המשותף לכל דבר. למרות שלא ערכו עד עתה הסכם ברור, הן ניהלו בתבונה, התחשבות ואווירה טובה את השינוי וממשיכות לגדל את א. ביחד תוך שמירה על מסגרת משפחתית המטיבה איתו.
הגב’ ל. אש. ק. מבקשת לכונן את הורותה כלפי א., אליו היא חשה רגשות אמהיים עמוקים ביותר, בנוסף היא מבקשת לכונן את ההורות באופן רשמי כלפי א. כדי שתרשם במשרד הפנים כאמו לכל דבר ועניין.
גם היום ברור הן לג. והן לל. של. היא אם לא. – אוהבת ומחוייבת לו בכל ליבה, אך שתיהן רוצות להבטיח גם את מעמדה הפורמאלי של ל., כדי שאם חלילה יקרה משהו לכל אחת מהן עדיין ל תהיה אמו של א. לכל דבר ועניין מבחינת החוק.
שתי הנשים רוצות להבטיח לקטין הורות מלאה, שיוך משפחתי וביטחון שאם חלילה יקרה משהו לאחת מהן לא תעלה לדיון השאלה מי ההורה החוקי השני, וזכות זו יחד עם החובות והאחריות שבצדה תהיה של האם הנוספת.
לאור כל המתואר, אני סבורה כי טובתו של הקטין א. היא בכינון הורותה של ל. אש. ק., לאור שהייתה בת זוגה של אמו הביולוגית, ג. ק. אש., וגידלה אותו בשיתוף עמה מיום היוולדו תוך אהבה, מחויבות ומסירות רבה.
אני מוצאת לנכון להמליץ עתה בפני בית המשפט, שמו יישאר א. ק. אש.”.
17. לא בכדי הבאתי בהרחבה הן מהמלצות הצוות והן מהתסקיר שכן דומני ששילוב של שני מקורות אלו מייצרים את התשתית הראויה למימוש הרציונל המובא בעמדת הצוות המקצועי והמלצותיו על כך להלן.
דיון והכרעה:
18. בדיון שהתקיים לפני ביום 24
/ 10 / 2019 שבה באת כוח היועמייש על עמדתה והביעה את התנגדותה למתן צו הורות פסיקתי הגם שגם להבנתה וכעולה מהתסקיר טובת הבן היא שהאם ל. תוכר ותירשם כאמו. ללמדך היועמ”יש התנגד למתן הצו לא בשל המהות העולה גם מהתסקיר אלא מתוך כפיפות של המדינה, לעמדת הצוות המקצועי : חרף התנגדותה של באת כוח היועמ”יש להבנתי את עמדת המדינה הרי שבכל דרך מדובר בפרוצדורה עליה עומדת המדינה משיקוליה אך זרים לטעמי למקרה שלפני. יובהר שברור שבית המשפט כפוף לכל דין אך אינו כפוף להנחיות היועמ”יש המופנות לפרקליטיו ומחייבות אותם. על כך לא חולקת באת כוחו של היועמייש שהדגישה ייאני כעו”ד ממשרד הרווחה כן כפופה ליועמ”ש. אני מבינה שבית המשפט לא מחוייב להמלצות של הצוות או להחלטה של העיומייש.” (פרוטוקול עמ’ 4 ש’ 1- 2).
עוד טענה באת כוחו של היועמ”יש בדיון שייאנו לא מתנגדים שיינתן צו אימוץ, אנו לא מתנגדים שבית המשפט ייתן החלטה כלשהי, אנו גם לא מתנגדים שיינתן צו להורות של המבקשת 2 כלפי הקטין. אנו כן מתנגדים לצו הורות פסיקתית מכוון שאנו מחוייבים להמלצות…”
19. המשיכה וטענה באת כוח היועמ”יש :
“לשאלת בית המשפט למה זה כל כך משנה שבמקרה שלהן יהיה הליך אימוץ, אני משיבה שאני שואלת את השאלה ההפוכה. אנו לא מתנגדים למתן צו אימוץ, אחרי שקיבלנו את התסקיר והעו”ס סבורה שטובתו של הילד שיינתן צו שיקבל את ההורות של האם הלא ביולוגית כלפי הקטין, אנו לא מתנגדים שיינתן צו רק שאנו לא מסכימים שיינתן צו הורות פסיקתית. אנו חייבים לשאול את השאלה ההפוכה, מדוע הן מתעקשות שהצו שיינתן לא יהיה במסגרת צו אימוץ. לפני המנגנון של צו הורות פסיקתית אנו נדרשנו לבקשות למתן צו אימוץ שהוגשו על ידי בנות זוג חד מיניות.
התהליך פשוט מאוד, יש כבר תסקיר, אנו נצטרך להגיש בקשה להכריז על הילד כבר אימוץ כלפי אב לא ידוע, מכוון שהחומר הגנטי הנוסף שעמו נוצר הקטין הוא תרומת זרע של תורם אנונימי אז זאת הדרך.
לשאלת בית המשפט אני משיבה שאם המבקשות היו מגישות את הבקשה שלהן כשהן היו יחד והצו היה ניתן כשהן עוד היו יחד ולאחר מכן נפרדו לא היינו מבקשים את זה. מצד שני היום אנו יודעים שהמציאות של הילד הזה לא עונה על הקריטריונים שנקבעו בהמלצות הצוות המקצועי שאומצו על ידי היועמ”ש ואושרו על ידי השר, אנו מחוייבים להמלצות האלה. במקרה שהמבקשות מגדלות משק בית משותף והילד גדל בתוך משק
הבית הזה. היום הן גרות באותו מושב, מה יקרה אם מחר תחליט להעתיק את מקום מגוריה לתל אביב! אני מבינה את התחושה, לכן לא התנגדנו למתן צו, אבל לא הצו שהמבקשות ביקשו.
לשאלת בית המשפט איך זה משנה מבחינת טובת הילד, אני משיבה שזו השאלה שלי לגבי מתן צו אימוץ. מבחינה משפטית הן לא יכולות היום ללכת לאחר לידת הקטין למשרד הפנים ולרשום את האם הלא ביולוגית כאמו שלא הקטין ללא צו שיפוטי. יש הסכמה בנינו שלא מדובר בצו הצהרתי… השאלה של בית המשפט בעצם נוגעת לעצם קיום הצוות המקצועי שגיבש את ההמלצות, הייתה סיבה מאחורי גיבוש ההמלצות והסיבה הייתה קודם כל כי אין חקיקה בעניין עד היום, אני מקווה שבהמשך כן תהיה חקירה אבל כיום אין חקיקה שעונה על הבקשה.
אני לא אומרת שהן צריכות ללכת להליך אימוץ בגלל פרוצדורה, אני אומרת שאין חקיקה. זו לא פרוצדורה, זה על מנת ליצור אחידות בתיקים.
לשאלת בית המשפט אם יש התייחסות בדוח למה זה לטובת הילד, אני משיבה שיש התייחסות ספציפית, אני מפנה לעמוד 38, יש פרק קצר על פרידות בני זוג. הדגש הוא על כך שבעת מתן הצו הילד גדל בתוך משק בית שאליו הוא נולד, משק בית אחד. ההמלצות צורפו לתגובה שלנו מיום 01/ 05 / 19 . …
לא אמרנו שהאמהות של מבקשת 2 היא בספק או לא לטובת הקטין, לכן אנו הסכמנו למתן צו אבל לא הצו שהמבקשות ביקשו לקבל.
זו לא פרוצדורה, אנו סבורים שלא מדובר במתן צו הצהרתי המצהיר על המצב הקיים אלא מתן צו שמחונן את ההורות של המבקשת 2 במישור המשפטי. אולי במציאות של החיים של הילד שתי המבקשות מתנהלות שווה בשווה כאמהות לילד אבל במישור המשפטי אנו לפני קינון של המבקשת 2.
אני חייבת לומר שאני לא מבינה את השיהוי בהגשת הבקשה, ניתן היה להגיש את הבקשה לאחר לידת הקטין ועל פי המלצות הצוות המקצועי אנו מסכימים למתן צו רטרואקטיבי מיום הלידה אבל רק במקרים שהבקשה מוגשת עד 90 יום מלידת הקטין. אם כל כך חשוב, ניתן היה לאמץ את העמדה הזו כבר מיום לידת הקטין. …
אני לא מבינה מדוע במקרה הזה בנות הזוג לא יכלו להגיש בקשה תוך 90 יום אם כל כך חשוב לקבל את הצו. זה מעל 4 שנים מיום הלידה. אם כל כך חשוב שהמבקשת 2 תרשם כאם שנייה לילד, אני הייתי חושבת שהן יזדרזו להגיש את הבקשה לבית המשפט. “
20. הגם שנטען שוב ושוב על ידי באת כוח היועמייש שלא מדובר בפרוצדורה הרי שדי בהתנגדותה למתן צו ההורות כהסברה בכדי לעמוד בכללים ובהתאמה לעמדת הצוות
המקצועי כמו גם על מנת ליצור אחידות בכל המקרים הרי שאלו הם הסממנים המובהקים של פרוצדורה. פרוצדורה היא אותם כללים המגדירים את דרך ביצועה של המשימה. “הפרוצדורה היא מערכת הכללים שחלה על ההתדיינות ביחס לזכויות וחבויות אלו בפני ערכאה שיפוטית. … במילים אחרות, אפשר לחלק את הדין לשני רבדים: הרובד המהותי’ או ה’מטריאלי’ הקובע מה מגיע לנו, והרובד הידיוני’ או ה’פרוצדורלי’ הקובע כיצד ניתן לממש את מה שמגיע לנויי (ישראל רוזן-צבי ההליך האזרחי (2015) עמי 175).
אין מחלוקת שייהמשימהיי שלפני ולפני בא כוח היועמ”ש או ייהמגיעיי אותו פן מטריאלי בתיק זה הוא מימוש טובת הבן על דרך עיגון הקשר האימהי בינו לבין אמו הלא ביולוגית,
21. השאלה אותה העלתה באת כוח היועמ’יש והיא שזורה כחוט השני בטיעוניה היא שאלה דו מבנית: האחת, מדוע לא צו אימוץ? והשנייה מה טעם ישנו בנות הזוג על זכויותיהן כאשר ברור שלו נהגו על פי הפרוצדורה האמורה היה נמנע מהן הצורך לעבור את ההליך שלפני.
דומה בעיני שאין מקום להשיב לשאלתי באיפכא מסתברא ולשאול מדוע לא צו אימוץ.
תשובה זו והיעתרות לקו חשיבה זה יוצר לטעמי אפליה מובנית בין קבוצות באוכלוסייה תוך ביצוע הפרדה בין זוגות הטרוסקסואליים לבין זוגות ומשפחות מונוסקסואליים או אחרים. לטעמי הורות היא זכות שווה לכל האזרחים באשר הם באותה מתכונת ובאותם תנאים זולת אם נשללה מהם בדין כשרותם לשמש כהורים. איני יכול לקבל את הדיכוטומיה הנוצרת מקבלת עמדת בייכ היועמייש. כך למשל במענה לשאלתי לפיה במצב אחר היפותטי במקום האם ל. היה האב פלוני השיבה בייכ היועמ”יש יילשאלת בית המשפט אני משיבה שאם מדובר בזוג גבר ואישה שנפרדו במהלך ההיריון בוודאי שהאב לא צריך לעבור הליך אימוץ לאחר לידת הילדיי. המשיכה באת כוח התובעות בקו זה והקשתה ייומה קורה במקרה שהגבר עקר, הזוג נשוי, ידוע שהאישה נכנסה להריון מבנק הזרע ואז הם נפרדים, לא תותר האבהות של הגבר ?יי בייכ היועמ”יש פתרה עצמה בתשובה יההמלצות של הצוות לא מתייחסות לכזה מקרהיי (פרוטוקול עמ’ 4) – היא הנותנת לטעמי ומחזקת את אי ההתכנות האמורה.
בספרו הנייל מתייחס רוזן צבי בעקיפין גם לשאלה זו “על פי תורת המשפט הנוהגת בישראל, החלה רטרואקטיבית של נורמות משפטיות חשודה ועל כן “חזקה על כל חוק שהוא צופה פני עתיד ולא פני עבר”… המטרה של החקיקה היא לכוון את ההתנהגות האנושי, ותחולה רטרואקטיבית של נורמות משפטיות אינה מאפשרת תכנון מראש ולפיכך פוגעת ביציבות המשפטית, בוודאות וביעילות הכלכלית” (שם עמ’ 178).
ברם, כזכור, בענייננו אין מחלוקת שלא מדובר בדבר חקיקה אלא בחוות דעת מקצועית של הצוות המקצועי. חוות הדעת של הצוות המקצועי והמלצותיו הם בעיניי ללא ספק סט של כללים – פרוצדורה. הגם שכאמור לא מדובר בדבר חקיקה בשיטתנו המשפטית יש סייג
