ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר אש”ל לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר XXXXX43653 – 09 – 15 (אסיר ברישיון) נ’ מדינת ישראל
לחץ כאן להזנת טקסט.
בפני לפני יו”ר ועדה, כבוד השופטת דרורה בית אור חברת ועדה – מימי גילוץ – פסיכולוגית חברת ועדה – נאווה חג’ג’ – עו”ס נציג שב”ס – רמי פלוס מזכירת וועדה – אוראל עזר המבקש XXXXX(אסיר ברישיון) ע”י ב”כ עו”ד בן יהודה ועו”ד סימה כוכב
נגד
המשיבה
מדינת ישראל ע”י עו”ד דניאל גלעד
החלטה
בפנינו בקשה להפקיע את רישיונו של האסיר לפי סע’ 21 ו-20 לחוק שחרור על תנאי.
למען הסדר יצוין כי הבקשה עצמה הוגשה על הפרות לפי סע’ 21 לחוק אך במעמד הדיון ביקש בייב המשיבה להוסיף גם בקשת הפקעה לפי סע’ 20 לחוק וזאת נוכח טענה כי מלבד ההפרות של תנאי השחרור לאחר שהוגשה בקשת ההפקעה לפי סע’ 21 לחוק גם ביצע האסיר לכאורה עבירות על כן יש מקום להפקעה לפי סע’ 20.
5 6 7
do ס
ס
לגבי הבקשה של הפרות תנאים לפי סע’ 21 לחוק – מהבקשה עולה כי מדובר באי התייצבות לחלק מדיוני המעקב, איבוד פנקס החתימות והפרת תנאי מעצר הבית.
בבקשת ההפקעה נאמר בין היתר כי יש מידע חסוי של מטאייר שהוגש לוועדה לפיו עולה כי האסיר חזר לעסוק בפלילים.
לגבי הפרת תנאים – הוברר במעמד הדיון כדלהלן: האסיר אכן לא התייצב חלק מדיוני המעקב כאשר בדיון של 19 . 3 . 19 לא ניתן הסבר מניח את הדעת ואכן מדובר באי התייצבות שלא כדין, שכן בדיון הקודם ביום 23 . 1 . 19 האסיר היה נוכח וקיבל ביד פרוטוקול וידע על מועד הדיון ולא התייצב.
16 17
1 מתוך 5
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר אש”ל לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר XXXXX43653 – 09 – 15 (אסיר ברישיון) נ’ מדינת ישראל
לחץ כאן להזנת טקסט.
בהקשר לכך הוועדה מחויבת לבדוק את המיידעים כאשר לפי הפסיקה של ביהמ”ש העליון כבי השופטת וילנר ברעייב 944 / 17 נאמר ייבוהמייש עמד לא אחת על כך שלצורך החלטה לפי סע’ 21 לחוק שחרור על תנאי וועדת השחרורים אינה כפופה לדיני הראיות ולרף ההוכחה הנדרש בפלילים והיא רשאית ככל גוף מנהלי לשקול כל מידע הרלבנטי להחלטתה. עם זאת, נקבע כי מאחר שההחלטה עוסקת בשלילת חירותו של האסיר, על הוועדה להשתכנע כי הראיות המנהליות שבפניה מבססות ברמת הוכחה גבוהה כי האסיר עבר עבירה נוספת בתקופת התנאי..”.
1 2 3 4 ה 5
לאור ההנחיות הללו בדקה הוועדה את המיידעים שהונחו בפניה בנוגע לביצוע עבירה/עבירות בתקופת
התנאי.
ודוק. לציין כי תקופת התנאי היא מיום 20 . 12 . 18 עד 17 . 8 . 19 .
נכון אומנם שבקשת ההפקעה הוגשה ביום 6 . 8 . 19 אך היא לא נדונה ועל כן ככל שמדובר בתקופת התנאי לכאורה מסתיימת תקופת התנאי ביום 17 . 8 . 19 והוועדה בדקה ביצוע עבירות עד למועד
14
.17.8.19
16
17
18
מהמדעים עולה כי בחודש 3 / 19 יש מידע של ביצוע עבירות בתחום הסמים. המידע אומנם במהימנות גבוהה אך יש בעיה בתוכן המידע כפי שמפורט במידע ולא ניתן להשתכנע ברמת הוכחה גבוהה לגבי העבירה שמיוחסת לאסיר. יש מידע נוסף כחודש לאחר מכן המתייחס לכאורה לאותה עבירה אך גם כאן רמת ההוכחה היא לא גבוהה.
19
לגבי נושא הסמים – ישנו מידע מסוף חודש 9 / 19 דהיינו לאחר שכבר הסתיימה תקופת הרישיון. לגבי עבירה זו שאיננה מוצלבת עם העבירות הקודמות הוגש רישום פלילי ולפיו מדובר בתיק מבייד שנפתח על רקע אותו אירוע של החזקת סמים וחלקי נשק. זאת כאמור לעיל לאחר שכבר הסתיימה תקופת הרישיון.
9 / 19, דהיינו לאחר
בנוסף לכך הוגשו מדעים נוספים המתייחסים לאירועים שהתרחשו בחודש שהסתיימה תקופת הרישיון ועניינם לכאורה מעורבות בקטטה ויצירת רעש.
דא עקא, שכאמור תקופת הרישיון לכאורה כבר הסתיימה וגם לא מדובר בעבירות אלא במדעים.
3 מתוך 5
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר אש”ל לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר XXXXX43653 – 09 – 15 (אסיר ברישיון) נ’ מדינת ישראל
לחץ כאן להזנת טקסט.
נוכח סירובו של האסיר הפרוטוקול יפורסם ללא שמו.
ניתנה והודעה היום כ”ה תשרי תש”ם, 24 / 10 / 2019 במעמד הנוכחים.
c)
)
אי אי
Grid
דרורה בית אור, שופטת (בדימוס)
גב’ נאוה חג’ג, חברת וועדה
גברת מימי גילוץ, חברת וועדה
רמי פלוס
נציג שב”ס
oo
o
6
5 –
פרסום
5 מתוך 5
