בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
העותרת
העמותה לקידום כדורגל נשים בבאר שבע ע”י ב”כ, עוה”ד דליה בושינסקי
נגד
המשיבות
1.עיריית באר שבע 2.כיוונים – החברה לתרבות הפנאי – באר שבע בע”מ ע”י ב”כ, עוה”ד מוריה מלול
3.קבוצת כדורגל הפועל באר שבע (גברים)
4.העמותה לקידום ענף הכדורגל בבאר שבע
5.הפועל באר שבע עתיד הנגב בכדורסל ע”י ב”כ עוה”ד יובל גוטר
ידידת בית המשפט
האגודה לזכויות האזרח ע”י ב”כ עוה”ד שרון אברהם – ויס
פסק דין
.1
2 3 4 5
זהו פסק דין בעתירה שבה טוענת העותרת לאפליה של קבוצת כדורגל הנשים בבאר שבע, לעומת עמותות ספורט אחרות בעיר באר שבע, בייחוד לעומת שתי הקבוצות הייצוגיות המקבילות בעיר: קבוצת כדורגל הגברים וקבוצת כדורסל הגברים. לטענת העותרת, אפליית קבוצת כדורגל הנשים קיימת במספר מישורים, כמפורט: אפליית העותרת בקבלת מענקי הישגיות; אפליית העותרת בתבחיני התמיכות בעמותות ספורט בעיר; אפליית העותרת בשימוש במתקן המשחקים אצטדיון טרנר; ואפליית העותרת בתחזוקת מתקן האימונים או מתקן המשחקים שבהם היא משתמשת. הוחלט לקבל את העתירה באופן חלקי, כמפורט להלן.
10
11
ה העותרת היא עמותה רשומה שנוסדה בשנת 2003, ומטרתה המרכזית היא פיתוח כישורי נשים בענף הכדורגל. לשם כך מפעילה העותרת מספר קבוצות: קבוצת נשים בוגרות בליגה הראשונה לכדורגל נשים (ליגת העל) (להלן: “קבוצת הנשיםיי), קבוצת נשים בוגרות שנייה המשחקת בליגה השלישית לכדורגל (הליגה הארצית), קבוצת נערות, קבוצת ילדות ובית ספר לכדורגל לבנות. כל הקבוצות משחקות במסגרת ההתאחדות לכדורגל.
המשיבה מס’ 1 היא עיריית באר שבע (להלן: “העירייהיי). המשיבה מס’ 2 היא חברה עירונית המצויה בבעלות מלאה של העירייה (להלן: “חברת כיוונים”). המשיבה מס’ 3 היא חברה פרטית (להלן: “קבוצת כדורגל הפועל באר שבע גברים”י). המשיבה מס’ 4 היא
18
19
1 מתוך 26
2-44
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
כן הדגישה כי התמיכה אינה עולה על 50 % כדי לא ליצור מצב שהמוסד נתמך על ידי העירייה כעמותה עירונית, כאשר כיום הן הגברים והן הנשים מקבלים עד 50 % מגובה הפעילות.
1 2
העירייה הוסיפה וטענה, כי גם אם המבקשת הייתה זכאית לתמיכה בהיקף של 90 % מפעילותה, הרי שעל פי דוחותיה הכספיים, הסכום המקסימאלי שאותו הייתה יכולה המבקשת לקבל, לא היה עולה על 350 – 400 אלף ₪.
5 6
המשיבה מספר 5, הצטרפה לטענות העירייה, וטענה כי התבחינים הם סבירים, כי אין בהם אפליה על רקע מגדרי.
0
11
12
13
14
רשות מקומית נדרשת לנהוג בשוויון, וחובה זו חלה עליה גם לעניין תמיכה במוסדות וגופים, לרבות קבוצות ספורט. נפסק כי חלוקה של כספי תמיכה למוסדות ציבור על ידי רשות מקומית י…צריכה להיעשות באופן ההולם את היות העירייה נאמן הציבור על פי נוהל התמיכות ברשויות המקומיות ומכוח עקרון השוויון הכללי, לפי תבחינים ברורים, גלויים, שוויוניים, וענייניים, תוך התחשבות בצרכי כלל האוכלוסייה בעיר” (עעיים 343 / 09 הבית הפתוח בירושלים לגאווה וסובלנות נ’ עיריית ירושלים, פייד סד(2) 1, בפסקה
15
16 17
.(36
עקרון זה מוטמע גם בנוהל התמיכות, כאמור לעיל.
22 23 24 25 26
עוד נפסק, כי ייכספי תמיכות ושאר הקצאות משאבים משולים למגרש משחקים שהקימה הרשות אף שלא הייתה מחויבת לכך מלכתחילה. הרשות המנהלית מציבה בפתח המגרש שערים בדמות תבחינים, שרק מי שמצליח לעבור דרכם יעלה ויבוא למגרש. יש וקבוצה אחת בלבד עולה למגרש ויש שעולות מספר קבוצות, ובנקודה זו בית המשפט בוחן את “קבוצות השוויון” שעלה בידו להיכנס למגרש. יש ובית המשפט מוצא כי השערים בפתח המגרש צרים יתר על המידה – אם במכוון ואם לא במכוון – ומורה על הרחבת השערים כך שגם קבוצות אחרות תוכלנה להיכנס למגרש. הרחבת השערים נעשית מתוך גישה של שוויון מהותי באספקלריה חוקתית, לעיתים אף תוך שימוש ב”נשק כבד” בדמות תיקון אקטיבי, העדפה מתקנת וצדק חלוקתי. יש ובית המשפט מוצא כי שערי הכניסה למגרש טובים וראויים, אך הקבוצות שנכנסו למגרש וכבר עלו לכר הדשא, אינן נהנות מיחס שווה בינן לבין עצמן ויש מקום להתערבות, וזו נעשית באספקלריה של המשפט המנהליי (הבית הפתוח, בפסקה 52).
>s
30 31 32
11 מתוך 26
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
נטען, כי נשים ונערות עוסקות הרבה פחות מגברים בספורט תחרותי ונהנות הרבה פחות מהקצבות לאומיות ועירוניות לספורט. לנשים ייצוג נמוך גם בין המאמנים ובקרב שדרני הספורט. התקשורת מסקרת במידה מועטה יותר ספורט נשים, ונשים הן מיעוט ניכר בקרב מקבלי החלטות בהנהלות ובאיגודי ספורט. כל אלו מחזקים תפיסות חברתיות המגדירות ספורט כעניין גברי (הצעת תקציב לשנת הכספים 2019 משרד המדע הטכנולוגיה והחלל, התרבות והספורט – פרק ה – ניתוח מגדרי של הצעת התקציב, עמ’ 53; ו’ סייגלשיפר “משנות את חוקי המשחק: מבט מגדרי על תקצוב הספורט בישראל”, פרסום מטעם מרכז אדוה, נובמבר 2012, עמ’ 3, 12).
5
7
מספר ועדות ציבוריות דנו בנושא ספורט נשים, ועמדו על הפערים המגדריים הקיימים בתחום (ועדת דקל, ועדת מליניאק 1993, ועדת לוין לבחינת מבנה הספורט בישראל 1998, ועדת קונסטנטיני 2005). בין הכשלים שעליהם הצביעו: היעדר משאבים שוויוניים לנשים, היעדר יד מכוונת ותוכניות ארוכות טווח לספורט נשים, ובעיות תדמית.
12
בעשורים האחרונים ננקטו פעולות לשיפור המצב –
כך למשל, בתיקון משנת תשסייד לחוק הספורט, התשמייח-1998 נקבעה, בסעיף 9א, חובת ייצוג הולם לנשים בקרב העובדים וההנהלה של גופי ספורט, ובתיקון משנת תשע”א נקבעה בסעיף 10(ב) חובת קביעת הוראות בדבר מתן הזדמנות שווה לפעילות נשים בספורט, בתקנוני התאחדויות ואיגודי ספורט.
17 18 19
המועצה להסדר הימורים בספורט הקציבה סכום לפרויקט לאומי לקידום ספורט נשים, ונקבעו אמות מידה שלפיהן יחולקו הקצבות המועצה להסדר ההימורים לקידום ספורט נשים ולאיגודי ספורט והתאחדויות ספורט.
26
בשנת 2014 פרסמה ועדת לובצקי (אשר מונתה לאחר ועדת בורוביץ וועדת כייץ) אמות מידה חדשות לחלוקת תמיכות המועצה להסדר ההימורים בספורט (פורסמו בייים 6811, 2 . 6 . 2014 , עמ’ 5840), ואלו כוללות התייחסות לספורט נשים. כן נקבעו, אמות המידה לחלוקת תמיכות המועצה להסדר ההימורים בספורט לקידום ספורט נשים בישראל (פורסמו בי”פ 6811, 2 . 6 . 2014 , עמ’ 5857).
20
31
32
בשנת 2005 גיבש מינהל הספורט את התכנית הלאומית לספורט נשים בישראל 2012 – 2005 , ובעקבותיה הוקמה מועצה ציבורית לקידום ספורט הנשים בישראל. המועצה החל לפעול בשנת 2006, והביאה להקמת פרויקט “אתנהיי (בסוף שנת 2007).
13 מתוך 26
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
2
סעיף 25(2) לאמות המידה לחלוקת תמיכות המועצה להסדר ההימורים בספורט קובע תוספת ניקוד של 10 % בעבור כל ספורטאית, לצורך חישוב סכום התמיכה הענפי; סעיף 31 (2) מורה, כי בענפים שבהם יש 2 רמות ליגה, תקבל קבוצת הליגה הבכירה לנשים ניקוד כמו קבוצת הליגה השנייה לבוגרים גברים; סעיף 31(7) קובע תוספת של 20 % על הניקוד שצברה קבוצת ספורט נשים.
4
8
הוראות בדבר העדפה מתקנת, לרבות לעניין ההגבלות לעניין סכום תמיכה מקסימלי, נקבעו ג במסגרת אמות המידה לחלוקת תמיכות המועצה להסדר ההימורים בספורט, בקבוצות נשים הנמנות עם הליגות הבכירות בענפי העל ובענפים מועדפים (יייפ 7552 24 . 7 . 17 עמ’ 8004, 8005).
12
13
14
15
16
במסגרת הצעת התקציב של משרד הספורט לשנת 2019 נקבע, כי: ייכחלק מהשאיפה בדבר ייצוג הולם של נשים בספורט, קיימת העדפה מגדרית במספר מבחני תמיכה של המשרד כדלקמן: 1. מקדם של 1 . 5 עבור כל פעולה של ספורטאית …” (ניתוח מגדרי של הצעת התקציב לשנת 2019 של משרד הספורט (הצעת תקציב לשנת הכספים 2019 ודברי הסבר מוגשים לכנסת העשרים, משרד המדע, הטכנולוגיה והחלל, התרבות והספורט, פברואר 2018, בעמ’ 48 – נספח יט לעתירה)). כמו כן, סעיף 15(א)(2) ליימבחנים לחלוקת תמיכות של משרד התרבות והספורט בהתאחדויות ספורט, באיגודי ספורט, באגודות ספורט ובמועדוני ספורטיי קובע תוספת של 10 % ניקוד בעבור כל ספורטאית, לצורך חישוב סכום התמיכה הענפי; סעיף 21(2) קובע כי בענפים שבהם יש שתי רמות ליגה, תקבל קבוצת הליגה הבכירה לנשים ניקוד כמו קבוצת הליגה השנייה לבוגרים גברים; סעיף 21(7) קובע תוספת של 20 % על הניקוד שצברה קבוצת ספורט נשים.
17 18
20
21
25
רשויות מקומיות שונות קבעו הסדרים של העדפה מתקנת לנשים בתבחינים למתן תמיכות בספורט, בין אם מדובר בהסדר של קביעת תוספת 10 % לקבוצת נשים על סכום הבסיס שמגיע לקבוצה, ובין אם מדובר בהסדר של קבלת פי 1 . 5 מהניקוד שלה זכאית קבוצת הנשים על פי התבחינים.
30
31
על החובה לנהוג בשוויון בהקצאת תקציבים ותמיכות לגופי ספורט, ואף לנקוט העדפה מתקנת, עמד גם בית המשפט העליון. כך, בבג”ץ 5325 / 01 עמותת ל.כ.ן לקידום כדורסל נשים נ’ המועצה המקומית רמת השרון, פייד נח(5) 79 (2004) שעניינו עתירה שבה נטען כי העותרות מופלות לרעה על רקע מגדרן, בהקצאת תקציבים ותמיכות לגופי ספורט ברמת השרון. נקבע, כי חובה על רשות מקומית לחלק כספי הקצבות לספורט לפי קריטריונים שוויוניים, לרבות העדפה מתקנת בתקצוב קבוצת כדורסל נשים, בשיעור של 150 % ביחס
33 34
15 מתוך 26
2-44
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
1
3 , 664 , 756 ₪ – פי 31 מהנשים. נוכח נתונים אלה טענה האגודה לזכויות האזרח: יבמבחן התוצאה כשלו המשיבות. בעשור האחרון חרף ההצהרות בדבר שוויון – הוכפל תקציב הכדורגל לגברים וירד לחצי תקציב כדורגל נשים וזאת חרף השגיות בלתי מבוטלת (העותרת הייתה אלופת הליגה הלאומית לכדורגל נשים לעונת 2018 / 2017 – ג.ג). מדובר לא רק בשימור מצב קיים והנצחת האפליה אלא בהעמקתה של האפליה…” (סעיף 100 לבקשה להצטרף כידידת בית המשפט).
4 5
יוער, כי בשנים 2013, 2017 ו-2018 קיבלה העותרת בפועל תמיכה נמוכה יותר מזו שחושבה עבורה, בשל מחזור הפעילות של העמותה וההגבלה של 50 % בהיקף התמיכה, כפי שהראתה העירייה בטבלה בסעיף 52 לתשובתה לעתירה.
8 9
10
11
12
14
קושי אחד נעוץ בהגבלת היקף התמיכה אך ל-50 % מתקציבה של הקבוצה. שיטה זו מחזקת בפועל, באופן משמעותי, את הגופים החזקים והמתוקצבים ממילא, וגוררת פגיעה יחסית, בקבוצות הסובלות מנחיתות מבנית, כקבוצה הנשים, שלהן אין – בשלב זה – יכולת לגייס הכנסות בהיקפים דומים, ממקורות חיצוניים. כך נוצר מעגל שוטה, המונע תיקון העיוות ההיסטורי ומשמר את המצב הקיים: תקצוב נמוך של גופים חלשים מבחינה כלכלית, הגורר פגיעה בהיקף הפעילות ורמתה.
15
16
21
אכן, היקף ההכנסות הקיים של קבוצה נובע, בין היתר מיכולתה לגייס כספים מהציבור, לרבות באמצעות מכירת כרטיסים, הסכמי חסות ופרסום. מתן משקל רב לקריטריון המשקף את הכנסות הקבוצה ממקורות חיצוניים, מיטיב אפוא, עם קבוצות פופולאריות ופוגע בקבוצות הסובלות מנחיתות מבנית, כגון קבוצות הנשים, המתקשות בגיוס הכנסות ממקורות חיצוניים (ס’ 108 לבקשה להצטרף כידידת בית המשפט). במצב זה, גובר הקושי של קבוצות אלה, לגייס חסויות ומשקיעים.
23
יתרה מכך, גם אם זוכה קבוצת הנשים לניקוד גבוה, בין היתר, בשל סעיפי העדפה מתקנת ; או גם אם זכאית קבוצת הנשים לסכום השווה לסכום המתקבל בהתאם לניקוד בקבוצת הבוגרים (כפי ההסדר בבג”ץ 2008) – הרי שההגבלה האמורה, על היקף התמיכה, מביאה לכך שהקבוצה לא תקבל בפועל, את התקציב הנגזר מאותו ניקוד גבוה.
31
נזכיר כי נוהל משרד הפנים, החולש על התבחינים, מאפשר הגבלה על היקף התמיכה של עד 90 % מעלות הפעילות הנתמכת; וכי על הסכם הפשרה בבג”ץ 2008 חלש נוהל משרד הפנים (סעיף 5 להסכם הפשרה), ולא ההגבלה על היקף התמיכה שהיתה קבועה בתבחינים.
17 מתוך 26
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
1
העותרת ביקשה (בסעיף 164 לסיכומיה), לאמץ את “… הקריטריונים של משרד התרבות והספורט לפיהם ספורט הנשים מקבל ניקוד גבוה פי 1 . 5 מפעילות מקבילה של הגברים, וזאת, במבחן התוצאה ולא במבחן הקריטריון ‘על הנייר’יי. הכוונה היא לתוספת של 50 % לניקוד שלו זכאית העותרת, כפי שנעשה ברשויות מקומיות אחרות ובבגייץ ל.כ.ן, וסבורני, כי זהו אכן, הסעד המתאים בענייננו.
3
לפיכך, על העיריה לתקן את התבחינים לשנת 2019 ואילך, באופן שתינתן העדפה מתקנת לנשים במסגרת שיטת הניקוד בהתאם לאמור לעיל. הוראה זו תעמוד בתוקף, כמובן, כל עוד לא יחול שינוי נסיבות מהותי ויסודי, אשר יצדיק שינויה.
7 8
12
בנוסף, נכון לסברתי, לבצע העדפה מתקנת, ביחס למגבלת היקף התמיכה, ע”י העלאת שיעורה מעבר ל-50 % . זאת, משום שמגבלה זו, אכן מעצימה את התוצאה של אפליה כלפי העותרת, אשר כאמור, בשלב זה, מתקשה, באופן מובנה, בהשגת הכנסות חיצוניות, בהשוואה לקבוצות הגברים המקצועניות.
13
15
16 17 18
היות שלסברתי, אין בידי בית המשפט די נתונים, כדי לקבוע את השיעור הראוי לעניין המגבלה האמורה, אשר עשוי להשפיע על היקפי התמיכות לקבוצות נוספות בעיר, וכאשר נראה, כי נדרשת בחינה מקצועית ומעמיקה, של כל ההשלכות העשויות לנבוע מן השינוי, לצורך קביעת השיעור הראוי, לא ייקבע השיעור עתה. על הרשות לבחון את העניין, ולקבוע הוראות שתכלולנה מגבלת תמיכה עייף שיעור גבוה יותר, ואשר תעמודנה בתוקף החל משנת 2020.
19
13.
סוגיית ייהליגה השלישיתיי –
25 26
27
לטענת העותרת, קיימת ליגת כדורגל נשים נוספת – ייליגה שלישיתיי, ועל כן יש לקבוע לקבוצת הנשים הנמצאת בליגה השניה, ניקוד שונה, בהתאם לסעיף 1 להסכם הפשרה בבגייץ 2008, הקובע כי: “החל משנת 2011 ואילך, יועמד סכום התמיכה לעותרת מתוך כספי התמיכות, כסכום שיתקבל בהתאם לרמת הניקוד לקבוצת כדורגל בוגרים בליגה הארצית לגברים. היה ויחול שינוי בליגת הנשים ויגדל מספרן של הליגות ל-3, תגדל ההקצבה כך שבשנת 2010 ואילך ישווה סך התמיכה … לקבוצה בליגה הלאומית לגברים. למען הסר ספק מובהר, כי האמור לעיל מתייחס אך ורק לקבוצה הבוגרת של העותרת ובכפוף לכך שהקבוצה הבוגרת משחקת בליגת הנשים הראשונה. היה וקבוצת הנשים תדורג בליגה השנייה, היא תהיה זכאית לתמיכה מתוך כספי התמיכות בשיעור של 50 % מהסכומים הנקובים לעיליי.
28 29 30
31
32
19 מתוך 26
2-44
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
₪
1
2016 / 2017 , קבוצת הילדים בכדורסל בעונת 2015 / 2016 – מענק הישגיות בסך 250 , 000 לכל קבוצה).
לסברת העירייה, דין הטענה להידחות על הסף מחמת שיהוי, כמו גם לגופה –
6
8
לטענת העירייה, אין לה כל מחויבות כלפי העותרת באשר למענקי ההישגיות בשנים שלאחר שנת 2010. לדבריה, אכן, עד שנת 2017 הוטמע בג”ץ 2008 כחלק מהתבחינים בתחום הספורט. אולם, בשנת 2017, במסגרת שינוי תבחינים לשנת 2018, הוסר החלק שהתייחס לשנים 2010 – 2008 . תבחיני העירייה מאז שנת 2011 כוללים ייתבחינים למתן תמיכות להישגים יוצאי דופן בספורט”י, הכוללים אמות מידה לניקוד קבוצות הן בגין הישגים מיוחדים והן בגין הישגים אישיים, אלא שלאחר הליך מנהלי ארוך ומקיף, נקבע, על בסיס שיקולים אובייקטיביים, כי לא יאושר תקציב למענק הישגיות לענף הכדורגל. החלטה זו התקבלה לטענתה, כדין ובסבירות, ולאחר שנשקלו כל השיקולים הרלוונטיים, ובכללם הרצון לעודד ענפי ספורט אחרים להגיע להישגים גבוהים יותר. העירייה הטעימה כי בשנת 2018 זכתה למענק הישגיות קבוצת הנשים ייחובטי אריהיי מענף הטניס, כך שהטענה להפליה על רקע מגדרי היא מופרכת.
12
13
י 14
15
סבורני, כי יש לדחות חלק זה של העתירה המתייחס למענקי ההישגיות, הן מחמת השיהוי, והן לגוף הטענות.
שיהוי -העותרת הלינה, על כך שלא קיבלה מענקים בגין הישגיות בעונת המשחקים -2017 2016. העותרת עצמה הודתה (סעיף 24 לסיכומי העותרת), כי בקשתה לסעד הצהרתי בכל הנוגע למענקי ההישגיות לעונה 2017 / 2016 נגועה בשיהוי.
25 26
גם באשר לטענה כי העותרת זכאית למענקי הישגיות עבור עונת המשחקים 2018 / 2017 , חל שיהוי ניכר, שעה שהעותרת אישרה, כי לכל המאוחר ביום 24 . 6 . 18 נודע לה, כי לא תקבל מענק הישגיות עבור עונה זו (סעיף 17 לסיכומי העותרת; סעיף 46 לעתירה), ובכל זאת העתירה הוגשה רק בחודש אוקטובר 2018.
30
להגשתה המאוחרת של העתירה גם השלכה מהותית, שכן התקציבים לשנים אלה, כבר אושרו וחולקו.
לסברתי, אין להתערב בהחלטה להחריג את ענף הכדורגל ממתן מענקי הישגיות, גם לגופה – סעיף 2 להסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין בבג”ץ 2008 קבע, כי קבוצות כדורגל
33 34
21 מתוך 26
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
1 2
גם אם החלטה להעדיף ענפי ספורט אחרים על ענף הכדורגל בכל הנוגע למענקי הישגיות, אינה נוחה לעותרת, הרי שהיא מצויה לסברתי, בתחום שיקול הדעת המסור לעירייה, בקביעת סדרי עדיפויות בתקציבים, ואין מקום להתערבות בשיקול דעתה (השי למקרים נוספים שבהם לא התערב בית המשפט בשיקול דעתה של הרשות במקרים דומים: עתיימ (בייש) 54067 – 02 – 16 עמותת הכדורסל אליצור אשקלון נ’ עיריית אשקלון ( 6 . 6 . 16 ), שבו הועדף ענף הכדורגל על פני ענף הכדורסל; עת”מ 2750 / 05 עמותת מועדון הכדורעף מכבי חולון נ’ עיריית חולון ( 28 . 5 . 06 )).
5 6
15.
שימוש באצטדיון טרנר –
לטענת העותרת, היא מופלית בשימוש במתקן המשחקים אצטדיון טרנר. זאת, באשר העותרת נדרשת לשלם סכום גבוה של 30 , 000 ₪ לאירוח משחק באצטדיון טרנר – לטענתה – בניגוד להוראות בג”ץ 2008, ובאופן בלתי סביר ביחס לתקציבה ולתמיכות בה.
11 12
ג.
15
סבורני, כי אין לקבל את הטענה בדבר הפרת הסכם הפשרה בבג”ץ 2008 – בסעיף 4 להסכם הפשרה בבג”ץ 2008 התחייבו הצדדים לחתום על הסכם שימוש של העותרת במגרש יוסרמיליי
19
20
הסכם חתום לשימוש באצטדיון וסרמיל צורף להודעת העותרת מיום 18 . 3 . 19 . סעיף 13 להסכם זה קובע, כי תקופת ההתקשרות היא מיום 15 . 5 . 08 ועד יום 15 . 5 . 11 , עם אופציה לשלוש שנים נוספות באותם התנאים. כן הותנה: ייבמידה ואצטדיון הכדורגל החדש בבאר שבע יהיה מוכן לשימוש בטרם תסתיים התקופה לעיל, או איזה מתקופות האופציה, תבוא זכות השימוש הנקובה בהסכם זה לסיומה ביחס למגרש וסרמיל בלבד, ותוסב במלואה לאצטדיון החדש בשינויים המחויבים”י.
22
הסכם הפשרה בבג”ץ 2008 והסכם השימוש שנכרת בעקבותיו, מתייחסים לשימוש באצטדיון וסרמיל, ולמעשה, מאחר שהעתירה מתייחסת לעת הנוכחית (כלומר לאחר תקופת האופציה של הסכם השימוש), אין לעותרת כל זכויות מכוח הסכם לשימוש באצטדיון טרנר אשר נפתח בספטמבר 2015.
23 מתוך 26
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
16.
תחזוקת מתקן האימונים –
לטענת העותרת, המתקן שהוקצה לשימושה, מצוי במצב מחפיר, ותחזוקתו אינה דומה, בלשון המעטה, לאופן שבו מתוחזקים מתקני הספורט האחרים בעיר, בפרט של קבוצות הסיווג המקבילות של העיר: כדורגל גברים וכדורסל גברים.
לטענת העירייה, בהתאם לבג”ץ 2008, ולהיקף פעילותה ויכולתה של העותרת, מתאמנות שחקניות קבוצת הנשים במגרש שבבית הספר מקיף וי, כאשר בניגוד לטענות העותרת, המגרש מטופל באופן שוטף, ועומד בתקני הבטיחות.
עוד טענה, כי העותרת משחקת במגרשים זהים למגרשים שבהם משחקות קבוצות גברים
אחרות.
14
15
בדיון בבית המשפט הודה מר אלפסי, כי המגרשים אינם במצב טוב אף שמבוצעות פעולות שיפור, תיקון ושיפוץ באופן שוטף. מר אלפסי התחייב, כי “…החל מהיום המתקנים שיועמדו לרשות קבוצות כדורגל נשים יהיו זהים למתקנים שיועמדו לרשות קבוצות כדורגל בנים/גברים, בליגה שאליה יש להשוות על פי פסיקת בג”ץ”.
19
המדובר במתקנים לרבות חדרי הלבשה, על פי דרישת ההתאחדות לכדורגל (עמ’ 6, ש’ -30 28 ועמ’ 13, ש’ 32 – 29 לפרוטוקול מיום 12 . 3 . 19 ).
בייב העירייה סייגה את הדברים וציינה, כי מר אלפסי אינו מוסמך לחייב את העירייה בהצהרתו זו, אך הוסיפה: “אנחנו נעשה ככל שאפשר כדי לספק את המתקנים הטובים ביותר והראויים ביותר שניתן, הן לאימונים והן למשחקים” (עמ’ 14 לפרו’ מיום 12 . 3 . 19 ).
23
סבורני, כי לא הוכחה אפליה על רקע מגדרי בהקשר זה של תחזוקת מגרשי המשחקים, ואם מצבם אינו משביע רצון, הרי שמצב זה רלוונטי הן לגבי קבוצות הגברים והן לגבי קבוצות הנשים.
30
יש אפוא לאמץ את התחייבות העירייה, כי היא תתמיד בפעילותה לתחזוקת המתקנים, וכי המתקנים שיועמדו לשימוש העותרת, יעמדו בסטנדרטים ובתנאים של מגרשים העומד ליתר קבוצות הכדורגל שבהם עושות שימוש יתר עמותות הספורט בעיר.
31
25 מתוך 26
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
1
בכל שנת תקציב מחליטה העירייה על חלוקת תמיכה כספית למוסדות ציבור הפועלים בתחומה במגוון תחומים, ובין היתר למוסדות הפועלים בתחום הספורט.
המסגרת הנורמטיבית לחלוקת כספי תמיכות ברשויות המקומיות, מותווית בנוהל תמיכות של הרשויות המקומיות שפורסם בחוזר מנכייל מטעם משרד הפנים (ר’ בעניין זה בגייץ 10285 / 04 עמותת מועדון כדורסל נשים עירוני חיפה מוצקין נ’ עיריית חיפה ( 19 . 7 . 05 ), בפסקה 3). הנוהל העדכני של משרד הפנים לתמיכות במוסדות ציבור על ידי הרשויות המקומיות פורסם בחוזר מנכייל משרד הפנים מס’ 4 / 2006 נוהל תמיכות במוסדות ציבור על ידי הרשויות המקומיות ( 12 . 9 . 06 ).
5 6 7 8
סעיף 1 . 2 לנוהל מצהיר: יינוהל זה מכוון לקדם, בתחום התמיכות, מנהל תקין, שוויון, שקיפות, חסכון, יעילות וכן למנוע פגיעה בטוהר המידותיי.
בהתאם לכך קובע הנוהל, כי: יילא תיתן הרשות המקומית תמיכה אלא על פי תבחינים שנקבעו לפי נוהל זהיי (סעיף 8 . 1 לנוהל).
15
16
11
על התבחינים להיות יענייניים, שוויוניים ויתחשבו בצרכי האוכלוסייה ברשות המקומית ובצורך במתן שירותים לכל חלקי האוכלוסייהיי (סעיף 8 . 5 לנוהל).
סעיף 8 . 6 לנוהל מורה, כי ייבתנאי הסף שייקבעו בתבחינים תיכלל בין השאר, הוראה בדבר הגבלת התמיכה של הרשות המקומית לשיעור שלא יעלה על 90 אחוז או שיעור נמוך מכך כפי שייקבע מעלות הפעילות הנתמכת והכל בכפוף לאמור בסעיף 14 . 5 יי.
21
על פי סעיף 14 . 5 לנוהל התמיכות, שיעור התמיכה במוסד ציבור ייקבע כך שסך התמיכה בצירוף יתר הכנסותיו של מוסד הציבור, לא יעלה על כלל הוצאותיו בגינהיי.
26
.5
כרקע לעתירה הנוכחית, יצויין, כי בחודש דצמבר 2008, הגישה העותרת עתירה לבית המשפט העליון נגד העירייה, חברת כיוונים, משרד הפנים וקבוצת כדורגל הפועל באר שבע גברים, שבה דרשה לחלק תקציבים לעותרת באופן זהה לתמיכה הכספית הניתנת לקבוצות כדורגל גברים, תוך העדפה מתקנת; ולאפשר שימוש שוויוני במתקני הספורט (בגייץ 10236 / 07 עמותה לקידום כדורגל נשים – הפועל באר שבע נ. עיריית באר שבע; כתב העתירה לבגייץ צורף כנספח ג’ לעתירה).
28 29 30 31
3 מתוך 26
2-44
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
מידה המעוגנות בסדר העדיפות והקדימות העירוני, על פי סדרי מנהל תקין וערכי שוויון בסיסי, הניתנים לבקרה ולמדידה. סרגל המדדים מאפשר חלוקה של המשאבים המוקצים לספורט ההישגי, על בסיס פעילותם השוטפת, היקפי הפעילות והישגיהם של אגודות הספורטיי (עמי 11 לתבחינים לשנת 2016).
על פי העקרונות הכלליים למתן תמיכות, 60 % מתקציב התמיכה למוסדות ציבור העוסקים בספורט מחולק בהתאם לתבחינים המקצועיים, ואילו 40 % מתקציב התמיכה משקף את הפעילות הכספית של המוסד (עמ’ 11 לתבחינים לשנת 2016).
11
13
14 15 16
אשר לתבחינים המקצועיים נקבע כדלקמן (עמ’ 13 – 12 לתבחינים לשנת 2016) – י1. מחצית תקציב התמיכות למוסדות ציבור העוסקים בספורט יחולק, ראשית, בין כל אחד מסעיפי הדירוג 1 עד 9 המוגדרים לעיל, כך שהחלוקה תשקף את סדר העדיפות שנקבע בטבלה. 2. דירוג הענפים על פי הסדר המופיע בטבלה, נגזר מתכנית האב היישובית, שבה ישנה התייחסות לענפי הספורט השונים, על פי צרכי הענף (ליגה, מיקום), פופולאריות הענף, מספר הפעילים, כמות הקהל וכן, על פי מדרג הענפים כפי שנקבע על ידי המועצה להסדר הימורים בספורט” 3. סך התמיכה לכל קבוצה, ייקבע על פי מיקומן בליגות השונות, נכון ליום 1 בינואר בשנת התקציב בה ניתנת התמיכה. … 4. לכל מוסד ציבור ייקבע מספר הנקודות לפי מיקום הקבוצות שלו בליגות (…). בכל אחד מסעיפי הדירוג 1 – 9 ישנה התייחסות לגובה הליגה בה משתתפת הקבוצה (ליגת על, ליגה לאומית, ליגה א’ וכדומה). 5. לכל מוסד ציבור נקבע ניקוד בסיסי על פי רמת הפעילות, סדר העדיפות העירוני, מדרג הענפים, השתתפות בליגה בענפים קבוצתיים ובענפים אישיים ועל פי ההגדרות וההכרה של האיגודים המקצועיים, בהתאם לקטגוריית גיל המשתתפים, היקפי הפעילות ורמת המקצועיות של הספורטאים.
18
20 21
23
25
… .6
28
7. ערך הנקודה, ייקבע בהתאם למספר הנקודות שיש לחלק באותו ענף ולסכום שהוקצב לאותו ענף. כל מוסד ציבור מקבל ניקוד על פי טבלת ניקוד, שהותאמה לתכנית האב היישובית. … 8. התמיכה לאותו מוסד ציבור תחושב באופן הבא: ערך הנקודה X מספר הנקודות שצבר מוסד הציבור.
5 מתוך 26
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
יצויין, כי בטבלה זו בוצעה לראשונה, הבחנה בין כדורגל מקצועני לבין כדורגל כללי. בדירוג הכדורגל המקצועני נכללה רק קבוצת כדורגל גברים. עד אז, העותרת וכדורגל הגברים נכללו באותו סעיף דירוג. בהמשך מובאת טבלת הניקוד.
בהמשך, מפורטת התייחסות ספציפית לתמיכה למוסד ציבור הפועל בתחום כדורגל נשים, בהתאם להסכם הפשרה בבג”ץ 2008 (עמ’ 15 לתבחינים לשנת 2016).
9
10
11
בטבלת הדירוג לשנת 2018, נקבעו 11 סעיפי דירוג. בין היתר הוסף דירוג נפרד לכדורסל המקצועי. קבוצת הנשים נכללה הפעם בדירוג השלישי של כדורגל כללי – 1. כדורגל מקצועני 2. כדורסל מקצועני 3. כדורגל כללי 4. כדוריד מקצועני 5. כדורסל כללי, כדוריד כללי
15
…11 ….6
16
1
בהמשך מובאת טבלת הניקוד, ואחריה התייחסות לתמיכות למוסדות הפועלים בתחום כדורגל נשים, בהתאם להסכם הפשרה בבג”ץ 2008 (עמ’ 14 לתבחינים לשנת 2016).
22
יצוין, כי סעיף 10 לתבחינים האמורים (עמ’ 13 לתבחינים לשנת 2016, עמ’ 12 לתבחינים לשנת 2018) מורה כי יייינתן תעדוף בשיעור 10 % לקבוצות ספורט נשים בענפים בדירוג -9 3יי. דהיינו, במסגרת התבחינים לשנת 2016, נקבעה העדפה ביחס לכל הענפים מלבד ענף הכדורגל הנכלל בסעיפים 1 ו-2 לדירוג, ואילו ביחס לתבחינים לשנת 2018, נקבעה העדפה גם ביחס לענף כדורגל כללי בו נכללה קבוצת הנשים.
28
ביום 5 . 12 . 18 , לאחר הגשת העתירה דנא, אישרה העירייה תבחינים לשנת 2019 (התבחינים לשנת 2019 צורפו להודעת העותרת מיום 17 . 1 . 19 ). בהמשך, אושרו התבחינים – על ידי הוועדה המקצועית לתמיכות ביום 19 . 3 . 19 , ובישיבת מועצת העירייה ביום 3 . 4 . 19 . על רקע זה עתרה העותרת ביום 5 . 4 . 19 למתן צו ביניים שיורה לעירייה להימנע מחלוקת כספי התמיכות לשנת 2019, בשל ההליך התלוי ועומד בבית המשפט. לחילופין עתרה לחייב את העירייה להודיע לכל עמותות הספורט שבהן היא תומכת, כי כספי התמיכות המועברים אליהן, מועברים על תנאי, וכי יתכן שיהיה עליהן להחזיר את סכומי התמיכה או את חלקם
30 31 32 33
7 מתוך 26
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
בפני כבוד השופט גד גדעון
עת”מ 23013 – 10 – 18
מ-3 % ממקבילתה בכדורגל הגברים, ופחות מ-14 % מתקציב קבוצת כדורסל הגברים, תוך שהיא מרוקנת את בג”צ 2008 ואת הקריטריונים להעדפה מתקנת מתוכן” (סעיפים 148 149 לעתירה).
העותרת ערכה טבלה המציגה לטענתה, כיצד תבחיני התמיכות של העירייה בשלוש הקבוצות הייצוגיות הבכירות בעיר לאורך השנים האחרונות, רוקנו את הסכם הפשרה בבג”ץ 2008 מתוכן (סעיף 64 לעתירה):
6
שנה
בייש גברים כדייג
ב”ש גברים כ”ט
נ”יש נשים כדייג
2008-2015 2016 2018
1,780,000 3,700,000 1,700,000
490,000 798,080 368,000
25,000 110,000 (90,000
חטר
9
לטענת העותרת, יש להוסיף לענייננו, את התמיכות העקיפות שמקבלות משיבות 3 ו-5 (לרבות זכות שימוש במתקנים משופרים ותחזוקה משופרת, תמיכות לקבוצת נוער, והסכם שיתוף הפעולה בין העירייה לבין משיבה 5 שהתגלה לעותרת רק במהלך ניהול הליך זה).
11
14
לטענת העותרת, נגרמת אפליה פסולה בשל ההוראות האמורות. זאת, הן משום שקביעת התבחינים לפי דירוג באותו ענף מאפשרת חלוקת תמיכות על פי זהות המבקש, שכן, ברור וידוע מראש איזו קבוצה מאיישת איזה דירוג, ודאי כאשר ענף כדורגל הנשים מוחרג, והן משום שקביעת תקרת תמיכה של 50 % מתקציב המוסד, מחזקת את החזק ומחלישה את החלש.
15
.8
לטענת העירייה, אין עילה להתערבות בית המשפט בהחלטות העירייה בנוגע לתבחינים למתן תמיכות בספורט שנקבעו על ידה.
24
לטענת העירייה, התבחינים בנוסחם היום הם פרי עבודה ממושכת של הצוות המקצועי העוסק בתחום הספורט בעירייה, של הוועדה המקצועית לתמיכות ושל מועצת העירייה, עבודה אשר במסגרתה הופעל שיקול דעת, מתוך רצון לקדם חלוקה עניינית של תקציב התמיכות בספורט, ומתוך שאיפה לאזן בין אינטרסים ציבוריים שונים, ולתת מענה אופטימלי לצרכי עמותות הספורט השונות בעיר – והכל בהתאם לעקרונות היסוד, הקבועים בהוראות נוהל משרד הפנים לתמיכות במוסדות ציבור על ידי הרשויות המקומיות, אשר פורסם בחוזר מנכל משרד הפנים.
9 מתוך 26
