מ’ ש’ ואח’ נגד ש’ מ’ ואח’

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

עמ”ש 32234 – 10 – 19 מ’ ש’ ואח’ נ’ ש’ מ’ ואח’
מספר בקשה:1
5.11.2019
לפני כבוד הרשמת, השופטת תמר בר-אשר
המערערים
1. מ’ ש’ 2. ס’ ש’
נגד
משיבים
1. מי מי 2. ש’ מי
בא-כוח המערערים: עו”ד מיכאל אביב בא-כוח המשיבים: עו”ד אופיר עוזרי
החלטה
החלטה בבקשת המשיבים להורות על מחיקת הודעת הערעור ולחלופין, להורות על צמצום היקפה.
1

לאחר עיון בהודעת הערעור המחזיקה 33 עמי (בכל עמוד כ- 38 – 33 שורות מודפסות), בפסק דינו של בית המשפט קמא, בבקשתם הנדונה של המשיבים ובתגובת המערערים, ראיתי לנכון לקבל את בקשתם החלופית של המשיבים, ובהתאם לכך להורות למערערים לצמצם את היקף הודעת הערעור, כלהלן.
3 4 5
.2
8
תחילה יוער, כי בבקשה הנדונה לא התבקשה מחיקת טענות – אלא צמצום היקף כתב הטענות – ולכן הנטען בהקשר זה בתגובת המערערים אינו נוגע לנושא הבקשה.

בדומה, לא נראה כי יש מקום להידרש לחישובי המערערים בכל הנוגע ליחס בין היקף הודעת הערעור, בשים לב לאופן הדפסתה (גודל גופן וגודל הרווחים בין השורות), לבין היקף פסק-דינו של בית המשפט קמא, בשים לב לאופן הדפסתו (תגובת המערערים, בפסקאות 8 – 6). אף לא נראה כי יש מקום להידרש למספר פסקי הדין שנדונו בפסק-דינו של בית המשפט קמא ולשאלת הצורך להידרש אל כולם (שם, פסקה 15).
12 13
.3
לעצם העניין: כפי שטענו המערערים בצדק, תקנה 414 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמייד-1984 (להלן – התקנות), קובעת כי ייכתב הערעור יפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים …”.
17 18
1 מתוך 2