שיבלי נגד נחום

בית משפט לתביעות קטנות בבית שאן 22 דצמבר 2019 תיק 39556 – 09 – 19 שיבלי נ’ נחום בפני כב’ השופט דורון פורת, נשיא התובע/ המבקש סארי שיבלי תעודת זהות 050820604 רח’ הנשיא 10 עפולה טלפון 0528268225 נגד נתבעת/ משיבה פואד נחום החלטה D E ת A מונחת בפניי בקשת התובע/ המבקש לקבל פרוטוקול מודפס של הדיון, הואיל והדיון שהתקיים הוקלט. הבקשה הוגשה לאחר שניתן פסק דין והתיק נסגר. התיק הועבר לטיפולי וכן הבקשה דלעיל. 6 ב 70 ס בקשה זו, כמו בקשות רבות נוספות שהגיש התובע בתיק זה ובתיקים נוספים שלו, מנוסחת בלשון פוגענית ומשתלחת, שלא לצורך, במטרה לבזות את בית המשפט ומערכת המשפט במדינת ישראל. מדובר בתובע העולב ופוגע באופן עקבי בשופטי ישראל. ללא קשר לזהותו של השופט היושב בדין ו/או העניין הנדון. 13 להלן רשימת חלקית של התיקים שהמבקש צד להם, ובהם הוא התבטא בלשון פוגענית ומבזה כלפי בית המשפט : 14 15 16 20 21 1. בקשה מיום 11 . 11 . 2019 בתאיימ (בית-שאן) 63054 – 11 – 18 נדון בפני כב’ השופט יעקב סולומון. 2. בקשה מיום 01 . 05 . 2018 בתיק תוייב (בית-שאן) 4139 – 12 – 17 נדון בפני כב’ השופט יריב נבון. 3. תיק עייר (מחוזי נצרת) 3520 – 09 – 14 נדון בפני כב’ השופט יונתן אברהם. 4. בקשה מיום 27 . 11 . 2012 בתיק עמיש (מחוזי נצרת) 45453 – 04 – 12 נדון בפני ההרכב: כב’ ס. הנשיא (כתוארו אז) אברהם אברהם, כב’ השופט יונתן אברהם וכב’ השופט דני צרפתי. 5. בקשה מיום 11 . 06 . 2015 בתיק עמיש (מחוזי נצרת) 26587 – 05 – 14 נדון בפני ההרכב: כב’ ס. הנשיא (כתוארו אז) אברהם אברהם, כב’ השופט יונתן אברהם וכב’ השופט דני צרפתי. 6. בקשה מיום 27 . 04 . 2015 בתיק ע”א (מחוזי נצרת) 26536 – 05 – 14 נדון בפני כב’ השופט יונתן אברהם. 7. בקשה מיום 02 . 04 . 2013 בתיק עמיש (מחוזי נצרת) 9428 – 12 – 12 נדון בפני ההרכב: כב’ ס. הנשיא (כתוארו אז) אברהם אברהם, כב’ השופט יונתן אברהם וכב’ השופט דני צרפתי. 26 1 מתוך 5 בית משפט לתביעות קטנות בבית שאן 22 דצמבר 2019 תיק 39556 – 09 – 19 שיבלי נ’ נחום צו חוסם זכות הגישה לערכאות הינה זכות בעלת מעמד חוקתי. חשיבותה הרבה של זכות זו נובעת מזכותו של הפרט כי עניינו ידון בפני הערכאות השיפוטיות (בג”ץ 9198 / 02 ההסתדרות הרפואית בישראל נ’ היועץ המשפטי לממשלה ( 02 . 10 . 2008 ); עייא 1480 / 04 מליבו ישראל בע”מ נ’ מדינת ישראל משרד הבינוי והשיכון ( 17 . 09 . 2006 )). יחד עם זאת, לא מדובר בזכות מוחלטת, והיא עשויה לסגת בפני זכויות 4 5 6 7 – אחרות. oo ס בית המשפט העליון נדרש לא אחת לשאלה האם שיטת משפטנו מכירה במוסד ייהצו החוסםיי, לאור פגיעתו הפוטנציאלית בזכות הגישה לערכאות. בעייא 183 / 75 אלון נ’ מדינת ישראל, פייד כט(2) 125, 126 (1975), התעוררה שאלה זו באופן מפורש לעניין ייתובע טרדניי. בית המשפט העליון קבע שם כי הדין הישראלי אינו כולל הוראה מפורשת המעניקה לבית המשפט סמכות ליתן צו כאמור. בפסיקות מאוחרות יותר צוין כי קביעה זו עשויה להעלות שאלות לא פשוטות, בייחוד לאור הקבוע בסעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמייד-1984, והפרשנות הרחבה שניתנה לו בפסיקה, לפיה בית המשפט רשאי ליתן כל סעד (וראו למשל את בשג”ץ 4748 / 06 שקד נ’ תפוחי ( 02 . 08 . 2006 )). 10 י 11 12 13 14 15 16 הלכה למעשה, ניתן לראות שבתי המשפט בערכאות השונות נותנים צווים המגבילים בדרך זו או אחרת את זכות הגישה לערכאות, וזאת כאשר מדובר במקרים נדירים וחריגים בלבד. היטיב לתאר זאת כב’ השופט איתן אורנשטיין, נשיא בית משפט המחוזי בתל אביב- יפו, בתייא 2446 / 06 רוטשילד עומרי ואח’ נ’ סלקום תקשורת ואח’ ( 05 . 12 . 2016 ), שם הצו ניתן לבקשת הצד שכנגד, ולאור ריבוי הגשת בקשות לאחר קיומו של פסק דין חלוט. אולם הדברים יפים גם למקרה זה, בשינויים הנדרשים: 18 19 20 21 22 “סבורני שהאיזון בין הזכויות האמורות יושג רק אם מתן צו חוסם יינתן במקרים חריגים ובנסיבות קיצוניות, קרי, במקרים שבהם שוכנע בית המשפט שהתנהלותו של התובע חוצה את קו המותר עד כדי פגיעה בלתי מידתית בצד השני כך שאין מנוס אלא למנוע ממנו את המשך ההליכים נגד הנתבע. ניתן לציין מספר דוגמאות למצבים שבהם ניתן יהיה לשקול מתן צו חוסם ואלה הם: תובע שממשיך להגיש הליכים נגד נתבע בערכאות שונות במחלוקות שכבר הוכרעו באופן חלוט; שימוש בחוסר תום לב מובהק בסדרי הדין. בהקשר זה אפנה לדברי בית המשפט העליון השופטת פרוקציה) ברע”א 3454 / 04 ורקר נ’ הראל (פורסם בנבו, 5 . 6 . 2005 ): …”כנגד הזכות החוקתית לפנות לערכאות ,עומדת חובתו של בעל דין לקבל על עצמו את עולם של סדרי הדין ושל צווי בית המשפט כדי להבטיח את זכויותיהם הדיוניות של בעל הדין ,וכדי לאפשר את מהלכם התקין של הליכי בית המשפט.”… 3 מתוך 5 בית משפט לתביעות קטנות בבית שאן 22 דצמבר 2019 ת”ק 39556 – 09 – 19 שיבלי נ’ נחום אשר על כן, ניתנים בזה הצווים הבאים: 1. אני מורה כי ככל שהתובע יבקש להגיש דבר מה למי מבתי משפט השלום במחוז הצפון, הן 6 בתיקים קיימים והן בתיקים שיפתחו בעתיד, יהיה אליו להגיש בקשה מקדמית לכך. הבקשה המקדמית תועבר לטיפולי. רק במידה ואמצא שכתבי בי- הדין או כל מסמך אחר, כתוב בשפה ראויה, ללא השתלחות בשופטים ובמערכת המשפט, אאשר את הגשת המסמך בהליך הרלוונטי. הוראה זו תהיה בתוקף למשך שנה מהיום. במידה ויוגשו מסמכים שאינם ראויים, בית המשפט ישקול הטלת הוצאות. 11 2. הבקשה נשוא החלטה זו המנוסחת בלשון משתלחת לא תטופל. במידה ותוגש בקשה המנוסחת באופן ראוי אשקול להנחות את המזכירות לטפל בה. 12 14 15 3. בנוסף לכך, לאחר בחינת הדברים בצורה רחבה בכלל התיקים, לרבות ההתבטאויות של המבקש בתיק זה כלפי בית המשפט, והאזהרה הכללית שניתנה לו בהליך 63054 – 11 – 18 , ובהינתן כי המבקש לא שילם את ההוצאות שהוטלו עליו בעבר, אני מורה כי התובע / המבקש יישלם 10 , 000 ₪ (עשרת אלפים ₪ ) הוצאות לטובת אוצר המדינה. סכום זה ישולם בתוך 7 ימים לקופת בית המשפט, שאם לא כן, יישא ריבית והצמדה כחוק. 16 17 18 המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים. ניתנה היום, כייד כסלו תשייפ, 22 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים. 25 | דורון פורת, נשיא 5 מתוך 5